La liste des découvertes de tortues mortes le long des côtes de l'Adriatique dans les Marches et de l'émilie Romagne en Italie ne cesse de s'allonger.

Dans une note de la Fondation riccionese on apprend qu'entre Décembre 2014 et Janvier 2015 le nombre de découvertes de spécimens de tortues mortes sur les plages de l'Emilie Romagne et les Marches étaient de 149 et de seulement 14 récupérées en vie.

Comparativement aux 40 tortues retrouvées mortes et des 19 en vies de l'année dernière, la situation dévient très préoccupante. 

 

Source

Souvent, nous autres, contrariens devant l’éternel, sommes raillés, moqués, vilipendés par la bien-pensance économique. Pensez donc, la croissance économique américaine est géniale, fantastique, merveilleuse, d’ailleurs regardez ce taux de chômage qui se rapproche dangereusement de ce qui, vu d’ici, pourrait porter le nom de « plein emploi » avec un taux à faire pâlir n’importe quel mamamouchi de la « sochienlit » française ! 5,6 % de taux de chômage seulement, vous ne pouvez pas dire, vilain-méchant-contrarien-PESSIMISTE, que cela ne va pas beaucoup mieux aux États-Unis…

Et pourtant comme le disait Galilée, « elle tourne »… Et pourtant, le chômage aux USA est une vaste plaisanterie, de même que le mirage de la croissance américaine issue soit dit en passant entre 50 % et 70 % de l’exploitation des gaz de schiste qui, actuellement, bat très sérieusement de l’aile.

Comment prouver que les chiffres américains sont faux ?

Vous ne pouvez pas apporter cette preuve pour la simple et bonne raison que les chiffres avancés ne sont pas faux… Ils sont juste totalement mensongers dans leur base de calcul et dans les interprétations qui en sont faites mais ils ne sont pas faux ! Sauf qu’en l’espèce, des chiffres pas faux ne signifient pas par défaut qu’ils sont vrais. Il y a entre ces deux états de faits, le vrai ou le faux, une zone désormais grise de la vérité statistique qui demande juste un peu de travail d’analyse. Il faut juste comprendre de quoi on parle, il faut juste regarder ce que l’on comptabilise et ce que l’on ne compte pas, il faut comparer, pondérer et mettre en perspective plusieurs statistiques les unes avec les autres, sauf qu’en deux minutes maximum à la télé ou en 1 500 caractères (pas plus) dans la presse écrite, commencer à dérouler un argumentaire un tant soit peu sérieux c’est difficile car pour certains sujets, si ce qui se conçoit clairement s’énonce facilement, il n’en demeure pas moins qu’il faut tout de même un peu de temps… Mais bon, comme les gens sont des abrutis, les téléspectateurs des imbéciles et les lecteurs des grands paresseux, surtout « faites court ». Sauf que les gens veulent comprendre et qu’ils sont prêts à consacrer du temps à comprendre pour peu que nous ayons la volonté de partager les connaissances et d’ouvrir les débats.

Bref, les chiffres US sont mensongers et c’est un américain, pas n’importe lequel, qui le dit, et toc !!

Jim Clifton est président de Gallup .

Pour ceux qui ne le sauraient pas, Gallup est un monstre américain, un leader dans le conseil stratégique et la recherche sur l’opinion publique (un énorme institut de sondage comme l’IFOP en France par exemple), depuis 1988. Bref, Jim Clifton n’est pas n’importe qui, il est également particulièrement immergé dans les chiffres et les statistiques si vous voyez ce que je veux dire puisqu’en fait, c’est juste tout son travail et toute sa vie, et comme c’est un américain qui dirige une entreprise américaine, eh bien on peut dire sans trop se tromper qu’il a une bonne vision de l’économie américaine… Mais bon, que voulez-vous, je suis un « pessimiste »… mais qui aujourd’hui rigole tout de même.

Voici donc que le père Clifton nous gratifie d’un billet sans ambiguïté sur la page d’accueil du site de Gallup intitulé :

« The Big Lie: 5.6 % Unemployment »… ou en français « Le grand mensonge du chômage à 5,6 % » !

Alors je lui laisse la parole et je vous fais une traduction-résumé à ma sauce des meilleurs passages.

« Voici quelque chose que beaucoup d’Américains – y compris certains des plus brillants et des plus instruits parmi nous – ne savent pas : le taux de chômage officiel, tel que rapporté par le Département américain du Travail, est extrêmement trompeur.

En ce moment, nous en avons entendu beaucoup célébrer, des médias à la Maison Blanche sans oublier Wall Street, la baisse historique du chômage à 5,6 %.

Pourtant aucun d’entre eux ne vous dira ceci :

Si vous, un membre de la famille ou quelqu’un êtes au chômage et que par la suite renoncez à trouver un emploi, si vous êtes si désespérément à la recherche d’un job mais que vous avez cessé de chercher au cours des quatre dernières semaines, le ministère du Travail ne vous compte pas en tant que chômeur.

En ce moment, 30 millions d’Américains sont soit sans emploi soit sous-employés de façon sévère. Croyez-moi, la grande majorité d’entre eux ne sont pas en train de fêter la baisse « historique du chômage ».

Mais il y a une autre raison pour laquelle le taux officiel est trompeur. Si vous effectuez un minimum d’une heure de travail dans une semaine payée au moins 20 $ de l’heure alors vous ne serez pas officiellement comptabilisé parmi les chômeurs. Vous ne figurez pas dans ces merveilleux 5,6 % de chômeurs. Peu d’Américains le savent.

(Commentaire de ma part : aux USA, il n’y a pas d’allocation chômage donc il faut gagner sa croûte. Si par exemple j’étais au chômage aux USA, je donnerais au moins une heure ou deux de cours de français ou d’économie à des étudiants pour 20 dollars de l’heure. Je serais sous une tente et sans abri mais officiellement pas chômeur.)

Cela implique une autre conséquence assez peu médiatisée : ceux qui travaillent à temps partiel mais qui aimeraient travailler à temps plein et travaillent 10 heures à temps partiel parce que c’est tout ce qu’ils ont pu trouver (en d’autres termes, vous êtes gravement sous-employés ), le gouvernement ne vous compte pas dans les 5,6 %. Peu d’Américains le savent.

Il n’y a pas d’autre façon de le dire. Le taux de chômage officiel est un gros mensonge.

Et c’est un mensonge qui a des conséquences, parce que le grand rêve américain c’est d’avoir un bon travail, et ces dernières années, l’Amérique a échoué à livrer ce rêve plus qu’à tout autre moment dans l’histoire récente.

Un bon travail est l’identité première d’un individu, leur estime de soi, leur dignité – il établit la relation qu’ils ont avec leurs amis, leur communauté et leur pays. Lorsque nous ne parvenons pas à livrer un bon travail, nous ne parvenons pas à concrétiser le grand rêve américain.

Gallup définit un bon travail comme ayant les caractéristiques suivantes : 30 heures par semaine pour une organisation qui fournit un salaire régulier. (Ce qui reste une définition tout de même assez légère. Je rappelle que 30 heures par semaine ce n’est même pas un temps plein à 35 heures en France.)

À l’heure actuelle, aux États-Unis, le taux d’emplois à temps plein est de 44 %. Nous avons besoin d’atteindre 50 % minimum et de créer 10 millions de nouveaux emplois, pour simplement reconstituer la classe moyenne américaine. »

Il est déjà trop tard, préparez-vous.

 

Source

Retour sur info

Une étude russe qui prouve que les OGM stériliseront l'humanité au bout de 3 Générations

 

En 2009, près de 3% des terres agricoles étaient couvertes d'OGM avec 134 millions d'hectares, selon l'ISAAA, qui, chaque année, fait état des cultures des plantes transgéniques dans le monde. Et le dossier des OGM alimentaires - dont de très nombreuses pages restent encore floues à ce jour - pourrait bien s'alourdir prochainement alors qu'une nouvelle pièce en provenance de Russie est sur le point d'y être ajoutée. 

 

Celle-ci prend la forme d'une étude, dont les résultats les plus frappants viennent d'être présentés à la presse en Russie dans le cadre de l'ouverture dans ce pays des Journées de Défense contre les Risques Environnementaux. Elle est même évoquée par Jeffrey Smith, fondateur de l'Institute for Responsible Technology aux Etats-Unis et auteur de référence dans le monde des OGM avec notamment son ouvrageSeeds of Deception (littéralement «les semences de la tromperie») publié en 2003. Menée conjointement par l'Association Nationale pour la Sécurité Génétique et l'Institut de l'Ecologie et de l'Evolution, cette étude russe a duré deux ans, avec pour cobayes des hamsters de race Campbell, une race qui possède un taux de reproduction élevé. Ainsi, le Dr Alexey Surov et son équipe ont nourri pendant deux ans et d'une manière classique les petits mammifères, à l'exception près que certains d'entre eux ont été plus ou moins nourris avec du soja OGM (importé régulièrement en Europe) résistant à un herbicide.

Au départ, quatre groupes de cinq paires (mâles / femelles) ont été constitués: le premier a été nourri avec des aliments qui ne contenaient pas de soja, le second a, quant à lui, suivi un régime alimentaire qui comportait du soja conventionnel, le troisième a été alimenté avec en complément du soja OGM et enfin le quatrième groupe a eu des plateaux repas dans lesquels la part de soja transgénique était encore plus élevée que dans ceux du troisième.

 

A la fin de cette première phase, l'ensemble des quatre groupes a eu en tout 140 petits. L'étude s'est poursuivie dans une deuxième phase par la sélection de nouvelles paires issues de chacun de ces premiers groupes. Et, dans la logique du déroulement, les nouvelles paires de la deuxième génération ont, elles aussi, eux des petits, créant de fait la troisième et dernière génération de cobayes. Ainsi, il y a eu au final 52 naissances parmi les spécimens de troisième génération qui n'ont pas consommé du tout de soja, 78 parmi ceux qui ont consommé du soja conventionnel.

 

Mais le troisième groupe, celui qui a été nourri avec du soja OGM, n'a eu que 40 petits, dont 25% sont morts. Et, pire, dans le groupe qui a mangé le plus de soja génétiquement modifié, une seule femelle a réussi à donner naissance, soit 16 petits au total, dont 20% sont finalement morts.

 

Ainsi, à la troisième génération, les hamsters qui, pour les besoins de l'étude, ont eu, dans leur menu, une part importante de soja OGM, n'étaient plus capables de se reproduire...

 

Mais une autre surprise de taille a été observée: certains de ces hamsters issus de la troisième génération se sont retrouvés avec des poils ... dans la bouche, un phénomène d'une extrême rareté.

 

Voici, à ce sujet, les photos publiées par Jeffrey Smith, dans son billet

 

Selon Jeffrey Smith, l'étude du Dr Surov et de son équipe pourrait bien «déraciner» une industrie qui vaut plusieurs milliards de dollars. L'affaire est donc à suivre, mais, quoi qu'il en soit, depuis l'introduction en 1996 dans l'environnement et dans la chaîne alimentaire de produits agricoles transgéniques (issus de semences dans lesquelles y sont ajoutées un ou plusieurs gênes étrangers afin de conférer à la plante une propriété spécifique), les risques qui y sont liés restent encore très largement inconnus car très peu observés, faute d'études suffisamment longues et indépendantes, mais aussi à cause du refus des semenciers de publier leurs propres études (sauf sous la contrainte juridique) pour des raisons de stratégies industrielles et commerciales.

 

Aussi surprenant que cela puisse paraître, le principe de précaution, dans ce domaine, semble effectivement illusoire, alors que les incertitudes scientifiques qui demeurent devraient justement le mettre au cœur du processus d'évaluation. Et, d'ailleurs, l'on peut même supposer que cetteabsence de précaution large et de manque de transparence vis-à-vis du public nuisent par la même occasion aux OGM agricoles expérimentaux (de seconde génération) qui ne peuvent pas être évalués dans les meilleures conditions puisque ceux qui sont actuellement sur le marché ne l'ont été que partiellement (voir le proverbe de la «charrue avant les boeufs»...).

 

Car l'ennui, au fond, c'est que nous tous, les consommateurs, sommes au bout de cette chaîne alimentaire: alors finalement dans l'histoire, qui sont réellement les cobayes?

 

http://www.sebastienportal.eu

Source:   www.mediapart.fr/club/blog/sebastien-portal/250410/ogm-l-etude-russe-qui-pourrait-deraciner-une-industrie

 

Vladimir Poutine a signé aujourd’hui un décret pour appeler les réservistes Russes à un entraînement militaire en 2015 (…)

Selon le document, la formation militaire aura lieu dans les forces armées de la Fédération de Russie et les troupes de sécurité du Ministère russe de l’intérieur. Cette formation se tiendra pendant deux mois. Les dates précises des fonctions militaires seront harmonisés avec les organes exécutifs régionaux (…)

Décret du Président de la Fédération de Russie du 5 février 2015 n° 53 « sur le recrutement de citoyens de la Fédération de Russie, tenue en réserve pour un entraînement militaire en l’an 2015″ entré en vigueur aujourd’hui.

Source : http://www.garant.ru/news/605541/

Vladimir Poutine serait autiste, selon le Pentagone

Le développement neurologique du président russe aurait, en outre, été perturbé dans son enfance

Le président russe Vladimir Poutine serait atteint d'une forme d'autisme, le syndrome d'Asperger, qui l'oblige à exercer un "contrôle maximum" de lui-même lorsqu'il traverse une crise, selon un rapport du Pentagone rédigé en 2008 et publié jeudi.

 

 

En étudiant les expressions et les mouvements de son visage dans des vidéos, des experts militaires ont conclu que le développement neurologique de Poutine avait été perturbé dans son enfance, donnant l'impression d'un déséquilibre physique et d'être mal à l'aise dans les relations avec les autres. "Ce sérieux problème de comportement a été identifié par les neurologues comme le syndrome d'Asperger, une forme d'autisme qui affecte toutes ses décisions", affirme l'auteur du rapport, Brenda Connors, de l'Ecole de guerre de la Marine, issu du centre de réflexion interne au Pentagone nommé Office of Net Assessment.

Mais le Pentagone a minimisé l'importance du rapport, révélé mercredi par le quotidienUSA Today, qui n'est jamais parvenu jusque sur le bureau du secrétaire à la Défense ou d'autres responsables militaires.

"L'Office of Net Assessment n'a jamais transmis ce rapport au secrétaire (à la Défense), et il n'y a pas eu de demandes de responsables au département de la Défense pour l'examiner", a affirmé à l'AFP une porte-parole du Pentagone, Valerie Henderson.

En outre, cette hypothèse ne peut être confirmée que par un scanner du cerveau de Poutine, selon le rapport. "Pendant les crises, pour se stabiliser et équilibrer ses perceptions (...) il doit s'imposer un contrôle maximum", explique Mme Connors, qui a étudié le langage corporel d'autres dirigeants mondiaux.

Selon le rapport du Pentagone, le regard toujours fixe de Poutine est la marque d'un défaut neurologique et d'une incapacité à faire face aux signaux extérieurs. Poutine affiche une "hypersensibilité" et "une forte dépendance au combat, aux réactions froides ou donnant l'impression de fuir" au lieu d'un comportement social plus nuancé.

Les relations entre la Russie et les Etats-Unis n'ont jamais été aussi tendues depuis la Guerre Froide en raison de la crise ukrainienne qui a débuté il y a un an.

 

AFP

Lu ici