J’ai été confronté à un étrange problème sur certaines machines en Ubuntu 12.04 (precise) pour lequel je vous livre ma solution de contournement. Ce n’est pas transcendant, mais ça fonctionne en attendant d’en savoir plus ou de trouver une autre solution.

S.O.S.s.h.

J’ai des dossiers que je synchronise avec ou depuis un serveur distant en utilisant rsync, principalement pour faire des sauvegardes. Ces commandes rsync sont intégrées dans des scripts que j’utilise depuis plusieurs années sans problème. Pour pouvoir éviter les problèmes de droits, ces scripts sont lancés par le cron du root.
La commande qui nous intéresse est de cette forme:
rsync -avP dossier/local manu@serveur:/dossier/distant/ > /tmp/monlog.log 2>&1

Et le root peut se connecter au serveur sans mot de passe par échange de clef ssh.

Or, depuis quelques temps, impossible de faire la sauvegarde. Les logs contiennent quelque chose comme ceci:

Permission denied, please try again.
Permission denied, please try again.
Permission denied (publickey,password).
rsync: connection unexpectedly closed (0 bytes received so far) [sender]

Alors que lorsque le programme est lancé en root depuis un terminal, il fonctionne sans erreur! (Donc pas de problème de droits d’accès aux dossiers/fichiers)

Environnement variable ou Variables d’environnement

Le cron n’ouvre pas un véritable shell lorsqu’il lance une action programmée, et les variables d’environnement utilisées dans une console ne sont pas toutes présentes. C’est peut être l’une des raisons du problème.

Sur certains forums, on a parlé de SSH_AUTH_SOCK et de SSH_AGENT_PID, mais je n’ai pas réussi à les faire prendre en compte pour résoudre le problème…

Où est la clef?

Qu’importe, indiquons à ssh qu’on veut utiliser la clef qui nous permet de s’identifier sur le serveur

rsync -avP -e "ssh -l root -i /root/.ssh/id_rsa" dossier/local manu@serveur:/dossier/distant/ > /tmp/monlog.log 2>&1

Et? Pas mieux, toujours rejeté par le serveur…

Qui me parle ?

Comme les logs du serveur n’indiquaient pas d’informations utiles, il faut demander à rsync d’être plus bavard

rsync -avvvv -e "ssh -l root -i /root/.ssh/id_rsa" dossier/local manu@serveur:/dossier/distant/  > /tmp/monlog.log 2>&1

Du coup, ça donne quelques indications dans le log:

opening connection using: ssh -l root -i /root/.ssh/id_rsa -l manu serveur rsync --server -vvvvue.Lsf . /dossier/distant/
Permission denied, please try again.
Permission denied, please try again.
Permission denied (publickey,password).

Ahhhh! Pourquoi il me met un -l manu alors que je lui ai spécifié -l root ?
Eh bien je ne sais pas, mais c’est la source du problème: identifié en tant que manu, il ne peut donc plus accéder à la clef ssh du root.

Comme je suis vicieux et mauvais perdant, j’ai essayé d’accéder à la clef de manu:

rsync -avvvv -e "ssh -l root -i /home/manu/.ssh/id_rsa" dossier/local manu@serveur:/dossier/distant/  > /tmp/monlog.log 2>&1

Et ça marche! Parce que le root peut entrer partout et lire les clefs de tous les utilisateurs (et surtout parce que manu aussi peut s’identifier en ssh sur le serveur sans mot de passe)

Et les droits d’accès aux dossiers ? Pas de problème, c’est toujours root (par l’intermédiaire du cron) qui lit les fichiers, mais il n’utilise pas sa propre clef et se fait passer pour manu dans le rsync.

Carpe diem

Pour résumer:

• Plein de personnes ont rencontré le même problème, mais aucune solution proposée n’a fonctionné pour moi
• Tout se passe comme si rsync refusait d’utiliser la clef du root
• On peut utiliser la clef de n’import quel utilisateur, tant qu’il peut accéder au serveur. Au besoin, créer un utilisateur dédié.
• C’est pénible, il faut que je modifie mes scripts qui me permettaient d’unifier la méthodologie
• Bug ou pas bug ? Je ne sais pas.
• Résolu? Je ne suis pas sûr. J’aimerai comprendre pourquoi sur certaines installations ça fonctionne, et pas sur d’autres, d’autant que j’essaye d’avoir des configurations logicielles le plus identiques possibles pour en simplifier la gestion.

En tous cas, si vous avez des infos sur ce changement de comportement, ou sur le moyen de fonctionner à l’ancienne mode, n’hésitez pas à laisser une bafouille.

Original post of Manu Absolacom.Votez pour ce billet sur Planet Libre.

Bizarrement, je n'avais jamais trop travaillé sur les applications écrit en rails et par conséquent, je n'avais jamais eu affaire aux désagréments qui vont avec. Bien sûr, je ne parle pas du langage en lui-même ni des frameworks qui vont avec. Non, c'est plutôt dans la gestion des gems avec le fameux utilitaires bundler.

Au début il vous faut quand même une connexion internet

Création d'un bundle

Installation en production

Original post of Yannig.Votez pour ce billet sur Planet Libre.

Dans la vie d’un Nuxien, ça arrive souvent qu’on se mette à ./configure && make && make install.

Le petit tip d’aujourd’hui consiste à accélérer le make, qui peut être assez long suivant ce que vous compilez. Pour cela, il suffit de demander à make de se faire sur plusieurs jobs. Ici, 3 par exemple :

# make -j 3

And voilà…

Original post of K-Tux.Votez pour ce billet sur Planet Libre.

Si vous avez l’âme d’un Alpha testeur et que vous avez envie de tester les prochaines versions de votre variantes préférées d’Ubuntu, vous allez être content d’apprendre que celles-ci sont désormais disponibles au téléchargement et peuvent dès à présent envahir vos Vbox ou vos machines test.  Alors nous allons la faire courte et ne pas nous attarder sur les changements relatifs à toutes les variantes, car le mieux est encore que vous le découvriez en live.

Si ça vous intéresse je vous ai mis les liens qui vont bien.

• Télécharger Xubuntu 13.10 (Saucy) Alpha2
• Télécharger Kubuntu 13.10 (Saucy) Alpha2
• Télécharger Lubuntu 13.10 (Saucy) Alpha2
• Télécharger Ubuntu Gnome 13.10 (Saucy) Alpha2
• Télécharger UbuntuKylin 13.10 (Saucy) Alpha2

Amusez-vous bien et bon test.

source

Original post of Noireaude.Votez pour ce billet sur Planet Libre.

Je suis désolé de venir mettre une nouvelle couche dans le buzz lancé autour d’Ubuntu Edge car ce n’était pas l’objet de mon blog et que ce genre de "gadget" ne m’attire pas vraiment puisque je n’ai même pas de smartphone (ni de tablette d’ailleurs).

Cependant, je voulais tout de même faire un petit billet non pas sur la technologie de l’objet, ni même sur sa viabilité, mais plutôt sur son existence même. Car tout le monde s’épanche sur ses capacités, son prix, les délais, ce qu’il proposera de merveilleux ou ses potentiels défauts sans trop examiner son origine.

Ubuntu a su rassembler énormément de gens et rendre GNU/Linux accessible à ceux qui n’avaient pas forcément réussi à s’y mettre pour des problèmes matériels, de complexité d’installation, d’austérité ou d’offre logicielle facilement installable (je sais avec un peu d’habitude ou de ténacité, on peut venir à bout de chacun de ces problèmes mais lorsque l’on vient de Windows ou de Mac, on n’est pas prêt à compiler tout de suite pour avoir ce que l’on veut).
Il s’est ensuite créé une communauté très dynamique permettant d’accéder à de la doc ou de l’aide sur les forums.

Jusque là, tout le monde allait dans le même sens.

Puis on a vu l’interface changer sans que la demande ne vienne des utilisateurs.
Au début, ce n’étaient que des détails, comme les boutons en haut des fenêtres en nous expliquant qu’ensuite, les applets allaient occuper cette place.
Et d’un seul coup, on nous a mis Unity d’office parce que c’est le progrès mon bon Monsieur et que toutes les interfaces graphiques mobiles allaient dans ce sens ; en fait, on nous a proposé une interface mobile sur des ordinateurs de bureau avant que les objets mobiles supportant cette interface n’existent ; c’est un peu le monde à l’envers.
Et puis, on nous a dit qu’Ubuntu aurait son propre serveur d’affichage contre l’avis de la communauté qui s’était accordée sur Wayland.

Canonical adopte aussi son propre bootloader compatible avec le Secureboot de Microsoft

J’arrêterai là pour les coups bas à la communauté du libre.

Pour le moment, le code est ouvert et ceux qui ne sont pas content des choix peuvent encore adapter leur distribution ou choisir une distribution dérivée pour profiter des avancées.

Mon propos ici n’est pas de critiquer Canonical ou de conseiller une autre distribution mais bien de dire que toutes ces évolutions avaient pour seul et unique but le projet Ubuntu Edge. Et si comme beaucoup semblent le penser (ici, là ou encore là), le projet est voué à se casser la figure, maintenant que tout le monde est remonté par rapport au comportement pas très consensuel des choix faits par Canonical, que deviendra Ubuntu si cela arrive ?

Original post of alterlibriste.Votez pour ce billet sur Planet Libre.