Je suis plutôt d'accord avec lui: En tant que développeur, avoir une monoculture est un choix de carrière risqué. Si le vendeur décide que ce n'est plus intéressant (coucou Microsoft) ou si la techno tombe en désuétude, votre carrière en tant que spécialiste en prend un coup.
L'autre point tout à fait pertinent, c'est qu'en choisissant une techno propriétaire, vous êtes soumis aux barrières instaurées par l'éditeur: services, licences et autres points de passage obligés (Hein, Tommy ?).
Il est donc recommandé:
• de diversifier ses acquis (par exemple en apprenant une autre techno pour un projet perso, différente de celle que vous utilisez professionnellement. C'est comme cela que je me suis mis à Python et php).
• quand cela est possible, choisir des technologies libres (pour éviter d'être dépendant du vendeur).
Attention tout de même au choix des technologies libres:
- celles qui sont effectivement libres et opensource, mais maintenues par une seule entreprise (Merci Oracle d'avoir plus ou moins jeté OpenOffice à la poubelle).
- celles qui ont une trop petite communauté (risque de disparation).
- celles n'ayant qu'une seule implémentation (c'est surtout valable pour le choix des protocoles et formats).
- les fausses libres (Le format Microsoft Office (docx) est censé être libre et ouvert... mais la spec fait 7300 pages).
- les libres trop liées à une application propriétaire (par exemple, l'évolution de Mono est dépendante de l'évolution de son papa .Net, pour lequel Microsoft prend seul les décisions.).
(
Permalink)