In Wake of Latest Crypto Revelations, 'Everything is Suspect' | Threatpost
vendredi 20 septembre 2013 à 21:13BOUH QUE C'EST LAID.
Résumons: Régulièrement, le NIST (un organisme de standardisation américain) fait voter des standards de crypto. C'est d'eux que proviennent des standards comme l'AES ou SHA-2 (aka SHA256).
En 2007, différents algos générateurs de nombres pseudo-aléatoires avaient été proposés comme standard, dont l'un (Dual EC DRBG) recommandé par la NSA. A l'époque, Bruce Schneier (une sommité en crypto) avait analysé l'algo et trouvé des faiblesses (un biais de l'algo) qui - je cite - "ne peut être décrit que comme une backdoor". Mais il n'avait rien pour le prouver.
Nous sommes en 2013, et nous y somme: Cet algo semble en effet posséder des failles volontaires permettant à la NSA de déchiffrer les protocoles utilisant cet algo. En fait, comme beaucoup d'algo, il contient des constantes. Schneier soupçonne ces constantes d'avoir été calculée à dessein, et de faire partie d'une formule (un peu comme les paires clés privées/clés publiques).
La personne possédant le nombre secret correspondant pourrait déchiffrer un trafic TLS/SSL utilisant cet algo en observant seulement 32 octets échangés. Et il n'y a pas que TLS qui utilise Dual EC DRBG. Il y a tout un tas de produits, à commencer par ceux de la célèbre société RSA qui - du coup - recommande à ses clients d'éviter cet algo comme la peste.
Le NIST lui-même déconseille désormais Dual EC DRBG et ré-ouvrira des discussions sur les générateurs de nombres pseudo-aléatoires.
La question posée par l'auteur de l'article est pertinente: Pourquoi la société américaine RSA a choisi cet algo comme algo par défaut dans la majorité de ses produits, alors qu'il savaient dès le départ que c'était le bébé de la NSA ?
EDIT: Une liste d'entreprises utilisant cet algo: http://sebsauvage.net/links/?FZvDyA
EDIT: Article complémentaire: http://sebsauvage.net/links/?ZUgdvA
(Permalink)
Résumons: Régulièrement, le NIST (un organisme de standardisation américain) fait voter des standards de crypto. C'est d'eux que proviennent des standards comme l'AES ou SHA-2 (aka SHA256).
En 2007, différents algos générateurs de nombres pseudo-aléatoires avaient été proposés comme standard, dont l'un (Dual EC DRBG) recommandé par la NSA. A l'époque, Bruce Schneier (une sommité en crypto) avait analysé l'algo et trouvé des faiblesses (un biais de l'algo) qui - je cite - "ne peut être décrit que comme une backdoor". Mais il n'avait rien pour le prouver.
Nous sommes en 2013, et nous y somme: Cet algo semble en effet posséder des failles volontaires permettant à la NSA de déchiffrer les protocoles utilisant cet algo. En fait, comme beaucoup d'algo, il contient des constantes. Schneier soupçonne ces constantes d'avoir été calculée à dessein, et de faire partie d'une formule (un peu comme les paires clés privées/clés publiques).
La personne possédant le nombre secret correspondant pourrait déchiffrer un trafic TLS/SSL utilisant cet algo en observant seulement 32 octets échangés. Et il n'y a pas que TLS qui utilise Dual EC DRBG. Il y a tout un tas de produits, à commencer par ceux de la célèbre société RSA qui - du coup - recommande à ses clients d'éviter cet algo comme la peste.
Le NIST lui-même déconseille désormais Dual EC DRBG et ré-ouvrira des discussions sur les générateurs de nombres pseudo-aléatoires.
La question posée par l'auteur de l'article est pertinente: Pourquoi la société américaine RSA a choisi cet algo comme algo par défaut dans la majorité de ses produits, alors qu'il savaient dès le départ que c'était le bébé de la NSA ?
EDIT: Une liste d'entreprises utilisant cet algo: http://sebsauvage.net/links/?FZvDyA
EDIT: Article complémentaire: http://sebsauvage.net/links/?ZUgdvA
(Permalink)