Mise à jour de la base de données, veuillez patienter...

Pour le remplacer : Sirop d'érable, sirop d'agave ou, étonnamment proche du miel en goût, la confiture de pissenlit (ou cramaillotte)

:-)
(Permalink)

« Une des méthodes fréquemment utilisées pour trouver des lignées dociles consiste à inséminer artificiellement des reines avec le sperme d’un mâle. Le sperme est collecté à la microseringue en décapitant le mâle et en pressant son abdomen afin d’obtenir une éjaculation complète. La reine, quant à elle, est anesthésiée et maintenue dans un tube de verre d’où dépasse l’extrémité de son abdomen, dont l’orifice génital est gardé ouvert par des écarteurs. La seringue est alors introduite dans l’orifice pour injecter le sperme choisi. Faut-il préciser ce que l’extrême minutie nécessaire induit comme ratés ? »

« L’enfumage est une technique plus ou moins bien maîtrisée qui consiste à affaiblir les abeilles à l’aide d’une fumée blanche et épaisse, issue de granulés du commerce, de copeaux de bois ou d’herbe sèche par exemple, pour inspecter et manipuler leur essaim, leur ruche, leur reine et prélever leurs produits.

L’enfumage est parfois associé à l’administration de nitrate d’ammonium que l’on brûle simultanément dans l’enfumoir. Cette fumée est envoyée dans la ruche où les abeilles, paralysées, tombent inertes pendant une dizaine de minutes. »

« L’exploitation intensive et le nourrissement par substitution d’un sirop à base de sucre au miel nuisent considérablement à l’espérance de vie des abeilles. Le miel et le pollen constituent en théorie la principale alimentation de l’ensemble de la colonie. En théorie seulement, puisque les apiculteurs les prélèvent en très grandes quantités, jusqu’aux rayons des corps de ruche, tout contre le nid à couvain, pour commercialiser et rentabiliser au maximum. Par conséquent, l’essentiel de l’alimentation d’une ruche pendant la plus grande partie de l’année consiste en un sirop à base de sucre industriel de canne, de maïs ou de blé, souvent OGM, bourré de pesticides et de compléments alimentaires. »

« Les techniques employées consistent à accroître les populations d’abeilles au printemps, afin d’obtenir en été une grande population de butineuses que l’on soumet à la transhumance programmée. En fin de saison, les abeilles sont trop nombreuses pour être rentables. On en élimine une partie pour l’hiver. »

C'est sympa la production du miel hein ?
(Permalink)

" « Pour l’instant, la loi ne nous autorise pas à déroger de manière permanente aux 35 heuros », regrette Philippe Steyer, le directeur des ressources humaines du site. " - Pour l'instant. Regrette.

S'il est possible de déroger à une mesure protégeant les salariés, les patrons y dérogeront dès que possible.
(Permalink)

Autant je conchie Konami et Kojima pour le design honteux de Quiet (et son écriture, et les easter-eggs qui affèrent à son personnage), autant il faut reconnaître que pouvoir sélectionner un homme non-blanc ou une femme comme personnage jouable est un atout de taille.

C'est juste dommage que ça soit une side-feature… Mais c'est un pas dans la bonne direction. C'est peut-être une occasion de me replonger dans la saga. (Quand j'aurais fini Mass Effet 2 et 3…)
(Permalink)

Auteurs en dangers c'est une campagne lancée par les éditeurs Français pour conserver leurs intérêts.

Pour ça ils ont sorti un petit livret de propagande appelé « La gratuité c'est le vol » qui est… gratuit. Déjà on rigole bien.

Ensuite ils sortent un site web et là aussi il y a matière à bien rigoler.

$ curl -I http://www.auteursendanger.fr/
HTTP/1.1 200 OK
Server: Apache/2.4.16
X-Powered-By: PHP/5.4.44-0+deb7u1
X-Pingback: http://www.auteursendanger.fr/xmlrpc.php
Link: <http://www.auteursendanger.fr/>;; rel=shortlink
Content-Type: text/html; charset=UTF-8
Vary: Accept-Encoding
Date: Thu, 10 Sep 2015 09:19:48 GMT
Connection: keep-alive
Via: 1.1 varnish
Age: 55

Apache 2.4, hum… Un logiciel libre. Ils ont payé pour ? Ou ils l'ont volé ?

PHP/5.4.44-0+deb7u1 Encore un logiciel libre. Pour lequel ils ont aussi payé ? D'après la version affichée, ils ont une Debian 7. La mise à jour vers Debian 8 était sans doute trop chère.

L'en-tête X-Pingback ainsi que sa valeur en xmlrpc.php ne trompe pas sur le fait que leur site est… un WordPress. Qu'ils ont… acheté ?

Enfin, l'entête via indique qu'ils utilisent également Varnish, là encore un logiciel qui coûte très cher.

Si la gratuité c'est le vol, on doit être face à des bandits de haut niveau.
(Permalink)

Dans Firefox 41 il est également possible de faire une capture d'un élément précis depuis la console de développement.

CTRL-MAJ-C, on cherche dans le code l'élément à capturer (l'élément surligné par la souris est en surbrillance dans le navigateur), clic droit, prendre une capture du nœud.
(Permalink)

Une collaboration avec les créateurs d'Ingress pour faire un jeu Pokémon !

On aura la possibilité d'utiliser un device bluetooth nommé Pokemon Go Plus qui vibrera quand un pokémon sera détecté à proximité, en sortant notre smartphone on pourra alors combattre et capturer le pokémon.

C'EST TROP COOL ! (Oui, mon rêve de gosse prend le pas sur le fait que Nintendo connaît à chaque instant la position des joueurs…)
(Permalink)

Tiens, c'est une bonne idée ça. Et ça doit pas être bien difficile à faire.

Je me le note, vous verrez peut-être une version libre pour Firefox apparaître quand j'aurais du temps.
(Permalink)

Quand on cherche « Jeux pour filles » sur l'app store on a 57 des 100 premiers résultats qui portent sur l'apparence, la cuisine, la décoration ou le « care »

Quand on cherche « Jeux pour garçon », il y en a 7 qui rentrent dans cette catégorie.

Et après on voudrait nous faire croire que rien ne force les activités stéréotypées dans la tête des gosses ?
(Permalink)

T'as oublié d'écrire un commentaire. Attend, j'en copie colle un pour toi :

« Les gens savent qu’ils risquent leur vie pour venir en Europe, savent que c’est interdit, savent qu’une fois en Europe ils seront renvoyés en Afrique…
Et quand ils se noient, tout le monde pleure.

[…]

Je suis navré, mais si tu choisis de vivre dans l’illégalité et/ou le risque et la dangerosité, faut en assumer les risques.

[…]

Ok, je suis d’accord que c’est triste, des gens qui meurent. Mais on leur dit « non » ils y vont quand même… »

Parce que c'est bien gentil de te joindre à la tristesse générale, mais faut pas croire que ça excuse l'idéologie de merde que tu répands allègrement le reste du temps.
(Permalink)

« C'est pas en insultant les gens que vous allez les convaincre »

L'argument de base étant le même que ce que j'expliquais ce matin en parlant du véganisme, voila un point de vue féministe sur la question.

Parce que si les luttes ont chacune leurs spécificités il subsiste un élément commun auquel elles doivent faire face : L'argumentation réactionnaire, qui utilise toujours les mêmes grosses ficelles.

« Le sexisme n’est pas logique. Il ne découle pas de la raison. Les hommes les plus violents envers les femmes ne sont pas les moins intelligents; ils ne sont pas non plus à un argument près de devenir proféministes. Nous avons derrière nous des générations de penseuses et d’éducatrices publiques féministes. Elles ont exprimé les arguments en faveur d’une réelle égalité entre les genres, et pourtant le monde reste ce qu’il est. Des hommes renforcent avec passion des dogmes sexistes totalement arbitraires (comme ceux de punir ou de censurer la nudité et la pilosité féminine), et ils ne le font pas parce que c’est rationnel. « C’est comme ça », disent-ils d’un ton catégorique. En leur expliquant que le mamelon ou poil féminin est homologue au mamelon ou poil masculin, vous ne gagnerez qu’un mal de tête. Ces normes arbitraires bougeront lorsque des féministes réaliseront des publicités sans pilophobie, produiront des films mettant en scène des corps réalistes ou imposeront aux écoles une éducation à la sexualité (ou même un cours de biologie) non sexiste. En bref, lorsqu’elles seront aux commandes. Le patriarcat est l’expression du pouvoir des hommes sur les femmes, et c’est en rétablissant la balance de pouvoir que nous nous émanciperons. Pas en les convaincant de nous marcher dessus un peu moins fort. »
(Permalink)

« je fais juste une hola tout seul »

C'est sympa, mais j'en connais qui vont commencer à dire que je suis le gourou d'une secte. Krkrkrkrk
(Permalink)

« Aux trolls maintenant qui vont pouvoir rigoler sur le passage de 0.12 à 4.0.0 »

Et comme d'habitude ils feront chier pour rien à étaler leur ignorance à la face du monde.

Du coup on pourra leur répondre qu'au moment du fork io.js, le nouveau projet a décidé de respecter les règles du semantic versioning http://semver.org/

io.js a donc très vite sorti une v1.0.0 (signe que l'API est stable) maintenant que les deux projets fusionnent à nouveau, NodeJS va lui aussi suivre le SemVer. Comme il se base surtout sur le code d'io.js et que ce dernier est en v3.x.x, la nouvelle version est logiquement la v4.0.0.

Voila pour la petite histoire :-)
(Permalink)

« - Bon mais alors je fais quoi ? Non parce que si c'est pour me faire insulter… Je fais comme avant alors ? Si je m'en fous à nouveau vous me laissez tranquille ? »

Il est une certaine croyance dans notre société que pour convaincre les gens il faut être gentils avec eux. Les prendre par la main, arrondir les angles, les rassurer, leur dire qu'ils sont gentils, qu'il n'y a pas de problème dans leur comportement, etc. Surtout pas la réalité brute des faits et des arguments.

Si on ne fait pas ça, c'est qu'on est agressif. Insultant. Et du coup ça fait pencher la balance du côté opposé et on nuit à la cause en repoussant des gens qui sont en fait d'accord avec nous.

Le problème, c'est que le monde n'est pas gentil, notre comportement n'a rien d'innocent et il va falloir sérieusement en changer parce que ça ne va pas du tout. Mais là… Là on est déjà dans la culpabilisation : « Comment ? Mon comportement à moi ne te convient pas ? C'est pas en m'insultant que je vais être d'accord avec toi. »

Je pense notamment à cet article http://blog.northgate.fr/2015/04/15/et-si-ces-enfoires-de-vegans-avaient-raison/ qui tourne sur Shaarli depuis quelques jours et avec lequel tout le monde semble à peu près d'accord.

À priori ça part bien, d'emblée le titre suggère que les véganes ont peut-être pas tout à fait tort, dans le développement il explique qu'il n'y a pas de bonne raison de manger de la viande. C'est exactement ce que les véganes répètent à longueur de temps et là soudain on a un omni qui l'écrit et les gens partagent en disant qu'ils sont d'accord.

C'est formidable ! Sûrement ces gens qui sont d'accord vont s'engager sur la voie du véganisme à leur tour ? Non ? Comment ça non ? (Ah pardon, dans la suite de l'article il signale que sur les 20.000 likes 2 personnes ont été converties, quel résultat !)

Les gens sont d'accord avec cet article parce qu'il ne bouscule rien. Du tout. Nada.

Les véganes sont des enfoirés, ça on le retient dès le titre.

L'empathie reste une notion subjective, jusque là on est bon. (Super astuce : Comment éviter une inculpation pour meurtre avec préméditation ? Dites au juge que l'empathie c'est subjectif, ça marche du tonnerre)

Brigitte Bardot est une connasse (Hey, je suis d'accord ! Sûrement pas pour les mêmes raisons, mais je suis d'accord)

Les végétariens doivent varier leur alimentation sinon ils ont des carences. Yep, c'est toujours raccord. Merci quand même d'avoir vaguement rappelé que c'est juste une question d'habitude…

Véganes et carnivores sont construits comme deux extrêmes qui s'opposent radicalement et dont la vérité se trouve au juste milieu. Au passage on dresse un bel homme de paille carnivore qu'on prétend exagéré, qui permet à tout le monde de dire « Moi je suis pas un connard, j'insulte pas les véganes gratuitement ils font ce qu'ils veulent et puis je mange pas une côte de bœuf à chaque repas non plus » alors que dans la réalité… si, vous mangez en moyenne 250g de viande par jour et si, vous engrainez les véganes dès que vous croisez quelqu'un qui n'a pas de viande dans son assiette.

Et pour finir on fait quoi ? « Ben je sais pas, ce serais prétentieux de vous dire » BIM, le retour du végane cet enfoiré prétentieux qui veux vous expliquer comment vivre votre vie.

Rassurez vous braves gens, vous pouvez continuer de bouffer un burger par jour (Sérieusement, qui fait ça ? Pas vous quand même… Oups, deux steaks de 100g dans le burger moyen, ça fait 200g le burger, on a même de quoi foutre de la viande dans un autre repas et on est dans la moyenne de consommation Française)

Vous pouvez aussi diminuer votre consommation en achetant de la qualité. Comme ça vous tuez moins d'animaux et en plus vous les tuez gentiment. C'est bien ça, d'être gentil.

Ou alors vous passez au véganisme, mais c'est dur, il faut changer ses habitudes et vous devrez demander de l'aide à ces prétentieux de véganes (Et vous avez pas vraiment envie de les côtoyer, ces enfoirés)

Finalement, on apprend que l'auteur lui même n'a pas été convaincu par ses propres arguments objectifs et continue de manger de la viande, sans aucune bonne raison, juste parce que ça lui plait.

C'est ça la conclusion de cet article : Il n'y a aucune bonne raison de continuer à --manger de la viande-- tuer des êtres vivants sensibles pour me nourrir, mais perso je le fais quand même, pas de problème.

Ouais, je comprend pourquoi cet article vous plait. Parce que vous pouvez librement continuer votre vie comme d'habitude et si votre conscience vous titille, mettez un steak bio dans votre caddie, ça ira mieux.
(Permalink)

« le mangeur de viande est décrit comme un ogre qui se tape une côte de bœuf à chaque repas... »

Boaf si peu, une moyenne de 250g par jour en 2013 ça fait bien un sandwich au poulet le midi et un steak de boeuf le soir. http://www.agreste.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/conjsynt256201412cons.pdf
(Permalink)

bocker - Docker implemented in around 100 lines of bash

C'est beau.

via https://www.e-jim.be/liens/?qlSsYg
(Permalink)

« Sans rien avoir contre les végétaliens, me traiter d\'assassin ne me donnera pas envie de me joindre à sa cause. »
Cette phrase est également connue comme : « Bien sûr que je suis pour l'égalité, mais comme tu es méchant avec moi je vais lutter contre. »

Les véganes n'ont rien contre les carnistes, des fois ils en viennent juste à penser qu'au lieu de bouffer des animaux ces derniers feraient mieux de se bouffer entre eux, au moins on aurait la paix.

Je précise : Aucun troll dans cette remarque, on peut parler du carnisme sans chercher les embrouilles.
(Permalink)

Je sais pas pour vous mais cette formule là, « Uberisation de la société » elle me hérisse le poil. (Les réacs se demanderont « En même temps, qu'est-ce qui ne lui hérisse pas le poil à ce con là ? »)

Pourquoi ?

Parce que Uber est somme toute une boite très jeune, elle a été créé en 2009. L'Uberisation cacherait donc un phénomène nouveau, dont il faut analyser les tenants et les aboutissants pour comprendre comment ça fonctionne. Et une fois le phénomène analysé, on voudrait nous faire croire qu'il s'agit simplement de la chute de vieux business models dépassés par les évènement qui refusent de changer avec leur temps.

Mention spéciale aux décodeurs du Monde qui prennent les plus récents cas d'Uberisation : Les taxis (par Uber), les libraires (par Amazon), les hôteliers (par Airbnb) ou les banques (par Google, Appli, Facebook, Paypal) et se mettent à parler « d’évolution du modèle économique », évolution étant un terme plutôt positivement connoté, par rapport à ceux qui se braquent et refusent le changement. - http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/06/26/de-quoi-l-uberisation-est-elle-le-nom_4662261_4355770.html

L'Uberisation devient donc une évolution naturelle (et sous-entendu positive) contre laquelle il est vain de s'opposer.

Sauf que l'Uberisation, ça n'a strictement rien de nouveau. C'est d'ailleurs si connu que si on l'appelait par son vrai nom on se rendrait compte qu'il n'y a pas besoin de l'étudier plus en détail ni même de manière spécifique tellement le corpus d'information à son sujet est important.

Parler d'Uberisation, c'est juste un moyen supplémentaire de ne pas nommer le capitalisme.
(Permalink)

- Les hommes et les femmes sont différents ! Les femmes ont une tendance plus naturelle au soin, on pourrait parler d'instinct maternel.
- C'est de l'essentialisme sexiste ce que tu dis.
- Non parce que mon instinct maternel est aussi développé que celui de ma femme. :-)

Une preuve de plus que ça sert à rien d'apprendre à un pigeon à jouer aux échecs, de toute façon il va renverser toutes les pièces, chier sur le plateau et se pavaner comme si il avait gagné. (Et maintenant j'attends les carnistes qui vont se plaindre de l'aspect spéciste de cette phrase. krkrkrkr)
(Permalink)

« Voila, voila; donc il dit qu'il faut laisser les femmes diriger pour avoir un monde meilleur; mais comme il y a "instinct maternel" et "sensibilité" dans la phrase du dessus; c'est un connard de macho... »

Ben oui, déjà parce que dans une réalité alternative où les rôles auraient été inversés et où les femmes dirigeraient, rien n'indique que le monde serait meilleur ou pire.

Le monsieur parle de « tendance naturelle » et « d'instinct », déjà on est dans l'essentialisme qui est une des mécaniques de base des systèmes d'oppression. On essentialise les femmes en disant qu'elles sont plus douces, plus diplomates, plus sensibles en faisant passer ça pour des compliments et ensuite on leur enlève le pouvoir politique en leur disant qu'il faut de la fermeté, de la volonté, de la force dont elles seraient « naturellement » dépourvues.

Donc oui, quand un mec renvoie les femmes à leur « douce nature » et à leur « instinct maternel » ben on lui fait remarquer que ce qu'il dit c'est sexiste et que ça perpétue la domination patriarcale.

Par contre dans le cas présent personne n'a dit que c'est « un gros connard de macho sexiste », Sammy a juste cité une phrase en la qualifiant de sexiste. C'est la phrase qui l'est. Le type qui la prononce est probablement aussi sexiste que n'importe quelle personne qui ne réfléchit pas à sa position dans les systèmes d'oppression.

Ce serait un gros connard de macho sexiste si après avoir réfléchit à la question il ne remettait pas en question son comportement. Parce qu'une erreur ça arrive à tout le monde, mais répéter cette erreur en toute connaissance de cause ça devient une faute. Et là c'est dommageable.
(Permalink)