Comme vous le savez peut-être, le code source d'OsmAnd est disponible sous licence GPL3 (https://github.com/osmandapp/Osmand/blob/master/LICENSE) et celui de Lightning Browser est sous MPL2.0 (https://github.com/anthonycr/Lightning-Browser/blob/master/LICENSE) ça en fait des applications libres.

Pourtant sur le Google Play Store on trouve une version gratuite aux fonctionnalités limitées (10 type de cartes pour OsmAnd, pas de bloqueur de pub pour Lightning) et une version payante débloquée.

On y pense pas spécialement mais le fait que ce sont des applications libres, des tiers (moi, vous, quelqu'un qui gère un store alternatif dédié aux logiciels libres) peuvent tout à fait récupérer le code source, compiler l'application sans les restrictions qu'on trouve sur le Play Store et distribuer l'apk résultant.

C'est ce que fait F-Droid :
* https://f-droid.org/repository/browse/?fdfilter=osmand&fdid=net.osmand.plus
* https://f-droid.org/repository/browse/?fdfilter=lightning&fdid=acr.browser.lightning

Du coup, vous pouvez tester les versions complètes sans restrictions avant de soutenir les développeur⋅euses en faisant un don pour qu'illes continuent à développer des applications pratiques :-)
(Permalink)

C'est vrai !

Mais vu ce que fais le cinéma mainstream des personnes racisées on serait foutu de faire jouer le rôle par Mia Wasikowska.

Et vu ce que fais le cinéma mainstream des perso non sexualisés, on serait foutu de la faire se battre en tenue cuir ou latex.
(Permalink)

« [L'humour oppressif] c'est comme si il y avait une personne ligotée qui se faisait fouetter régulièrement, et que tu la faisais tressaillir en faisant claquer ton fouet par terre. Pour le plaisir.
Et de répondre, quand elle te demande d'arrêter, "je ne te fais pas de mal, je claque juste mon fouet par terre, c'est pour me détendre le bras, jamais je ne fouetterais quelqu'un, je ne suis pas comme ça".
Tu peux dire ce que tu veux, tu maintiens l'oppression, la peur, chez cette personne. Tu contribue à l'habituer à vivre dans la peur. Et tu habitues les gens autour de toi aux bruits de fouets. Ainsi ils ne se poseront pas la question de "pourquoi on la fouette". Mais bon, visiblement ça te détend le bras... »

Je trouve que c'est une très bonne explication !

Ça marche  les vrais racistes qui font les même blagues racistes que les pas racistes balanceraient juste un vrai coup de fouet et pourraient dire « Non, c'est pas moi qui a fait cette blessure, j'ai juste claqué mon fouet par terre, comme les autres. » les autres se mettant à acquiescer puis à soupçonner la personne attachée de s'être blessée elle même.
(Permalink)

« Quant au lien d'origine, "ceux qui partagent ma vision des choses la comprendront sans doute", je suppose que, comme j'ai été "alpagué" à différentes reprises (https://goldy.furry.fr/shaarli/?L3Enow & https://goldy.furry.fr/shaarli/?0LJejg par exemple), je fais partie de la frange de la shaarlisphère qui a des "prises de positions politiques de plus en plus extrêmes et limites nauséabondes" ? »

Ah tiens je l'avais pas relevée celle là, il me semblait bien que c'était le même cloporte qui avait tenté le troll sur la manifestation anti-voile mais dans le doute je m'étais abstenu.

Donc les prises de positions nauséabondes pour lui c'est les positions progressistes. Au moins ça me donne une bonne occasion de sourire aujourd'hui, un réac de moins sur la shaarlisphère c'est toujours bon à prendre.

Mais sérieusement, de tous les exemples de racisme, le seul qu'il a choisi de dénoncer sur une plateforme légale c'est un billet que son cerveau défaillant a assimilé à du racisme anti-blanc. Ces gens sont juste incroyables…
(Permalink)

« Beaucoup d'hommes sont persuadés que les femmes passent leur temps à fourbir des plans machiavéliques pour les accuser de viol. Dans la réalité, les femmes agressées passent leur temps à se demander si elles ne sur-interprétent pas, si elles n'ont pas mal agi ou envoyé un signe à l'agresseur.  Dans la réalité une femme qui a 15 cm de pénis en érection collé contre sa cuisse, va souvent être saisie de peur et de demander si elle ne se trompe pas, si elle ne va pas déranger les gens en faisant un scandale, si on va la croire, si elle ne fait pas des histoires pour rien. »
(Permalink)

« Il faut accepté la critique, même quand elle est pourrie ou justifiée. »

Alors voila, apparemment on en est là. Il faut accepter la critique même quand elle est pourrie.

C'est pas étonnant hein, après des années passées à se gargariser de liberté d'expression (ou plutôt « d'être con ») sur internet les gens commencent à penser qu'ils peuvent dire n'importe quoi sans conséquences, ils vont même jusqu'à dire que les autres doivent accepter leurs conneries sans broncher.

Une marée de troll s'en prend à toi ? C'est internet, il faut l'accepter. Des fachos promeuvent leur idéologie de merde ? C'est internet, il faut l'accepter. Tu te fais insulter/harceler/menacer de mort ou de viol parce que t'es une meuf, un⋅e queer, un⋅e racisé⋅e ? C'est internet, il faut l'accepter.

Tu demandes aux gens de prendre leur responsabilité et d'assumer le fait d'être des agents de tous les systèmes sociaux oppressifs ? C'est internet, ils n'ont rien à accepter de toi, ils ont le droit de te pourrir et toi t'auras juste le droit de l'accepter, parce que c'est internet.
(Permalink)

C'est marrant comme article mais moi ça m'évoque quelqu'un qui achète un marteau parce qu'il a besoin de faire du bricolage puis qui retourne se plaindre au magasin parce qu'il arrive pas à couper sa planche en bois avec.

Le soylent c'est pas fait pour exciter tes papilles, c'est fait pour absorber des nutriments. Et l'avantage qu'on peut y trouver c'est que quand t'as pris ton soylent le midi en 5 min sans perdre la moitié de ta pause dèj, ben le soir t'es content de te faire un repas bien savoureux.

Perso je trouve ça plus intéressant que de bouffer de l'industriel avec exhausteurs de gouts à chaque repas.
(Permalink)

« Jack is not a psychopath. Since his only understanding of dealing with a sexist is shunning, shaming or incarcerating, he reads any critics of his own gender politics as an appeal to shun, shame or incarcerate HIM. He is a guy who is terrified of who he is if the world Sarkeesian describes is real. » - https://www.youtube.com/watch?v=6y8XgGhXkTQ

J'ai partagé cette vidéo il y a trois jours et je la trouve parfaitement adaptée à cette situation : Quelqu'un fait remarquer que «fille » est paternaliste et infantilisant et un Jack lui répond illico que non, terrorisé à l'idée de se faire dénoncer aux flics et foutre en tôle.

Par contre il craint pas d'étaler sa bêtise et son aveuglement. Il prétend s'intéresser au contexte alors qu'il s'en contrefout. Sinon il prendrai en compte le contexte du message d'origine où il est question « d'hommes hétéro à propos de jeunes femmes qui leur plaisent » et de « coaches en séduction qui vendent clairement des conseils pour obtenir quelque chose de la part d'une femme plus ou moins jeune » et où il n'est nullement question d'un contexte où les gens se dénoncent aux autorités au moindre usage d'un terme supposément interdit.

Il prétend aussi être capable d'intelligence et d'humour quand visiblement son monde s'effondre à la seule idée de ne plus pouvoir appeler une femme par un terme infantilisant sans se faire signifier qu'il ferait mieux de respecter ses pairs et où le seul humour qui lui semble concevable est l'humour sexiste et raciste à tel point qu'il s'écrie sans cesse que si on ne rigole pas à ses blagues discriminantes c'est que l'humour est mort.

Je trouve ça d'une tristesse…
(Permalink)

« Le débat n'est pas de bloquer le porno, le débat c'est de s'interroger sur les outils qu'ont les particuliers pour pouvoir gérer leur internet. »

Là tu inventes un débat qui n'existe pas parce qu'il te sera plus facile d'y avoir raison. Désolé mais le débat c'est bel et bien que le gouvernement puisse bloquer arbitrairement les sites qui ne lui plaisent pas. Récemment, Ovidie répondait aux anti-porno qui encensent son dernier documentaire et qui disent en gros « Vous voyez ! C'est le porno qui fait peser toutes ces injonctions sur les femmes ! » et elle concluait son billet par « on constatera que les pays qui interdisent le porno ne sont généralement pas les plus démocratiques, et encore moins les plus égalitaires en terme de rapport de genres. Listez ces pays, jetez un oeil, ce sont rarement des terres de libertés. » http://www.metronews.fr/blog/ovidie/2015/07/14/non-le-porno-nest-certainement-pas-la-seule-source-dinjonctions/

« En effet si c'était la fête complète, s'il n'y avait aucune intervention, l'internet serait alors une zone de non droit total. »

À l'heure actuelle le gouvernement ne peux pas encore agir sur internet en mode Minority Report. Et ce n'est pas pour ça qu'Internet est une zone de non droit. Certes, punir des les propos illégaux tenus sur internet (comme les menaces de mort, le harcèlement, l'injure) n'est pas à la portée de tout le monde, mais c'est tout à fait possible quand on a les moyens. Mais ça tiens plus de la fable Les animaux malades de la peste par LaFontaine que du fait qu'internet serait une zone de non droit.

« Banaliser la situation actuelle c'est cautionner un jour le fait que les revues pornographiques se retrouvent au même niveau que le journal de Mickey ou qu'on conçoive que la promotion du dernier Dorcel puisse se faire pendant bonjour les zouzous. »

Et là on a un joli combo d'arguments fallacieux avec une pente savonneuse et un faux dilemme. Non, ce n'est pas parce qu'on est contre le blocage de sites pornographiques qu'on est pour la diffusion de pubs Dorcel entre deux dessins animés du matin.

Bref, il y a des bonnes idées, notamment le fait de responsabiliser les parents vis à vis de l'outil informatique. Dommage que ça soit noyé dans une soupe de faux arguments et de manipulation.
(Permalink)

[Trigger Warning : Violences conjugale]

« Je suis certaine que ces trois femmes avaient la conviction intime que mon ex était coupable, mais elles n’ont pas eu le droit de l’affirmer. Moi non plus, qui n’en suis pas seulement convaincue, mais qui le sais, je n’ai pas le droit de l’affirmer. Je n’ai pas le droit d’écrire ici que [insérer le nom de mon ex] est un homme violent, qu’il m’a malmenée psychologiquement et physiquement. Parce que c’est moi qui serais alors accusée de diffamation. Et c’est lui qui gagnerait. C’est comme ça qu’elle fonctionne, notre société. Un homme peut frapper ou violer une femme en étant à peu près certain qu’il s’en sortira. Mais une femme ne peut pas dénoncer publiquement un homme qui lui a fait du mal, parce qu’elle ne s’en sortira pas. »
(Permalink)

C'est sympa comme tuto pour utiliser ChatSecure avec Orbot et Pidgin avec OTR pour chiffrer ses discussions jabber.

Mais pour le suivre il faut connaitre jabber et son fonctionnement (qui est loin d'être adapté aux communications sur téléphone), ainsi que tor.

Et il y a 7425 mot soit à peu près 25 min de lecture.

Donc personne n'ira jusqu'au bout et être tout seul à chiffrer ses communications ne sert à rien.

Bref, la discussion instantanée chiffrée à la portée de tout un chacun c'est pas pour tout de suite…
(Permalink)

Alléluia.
(Permalink)

« Jack is not a psychopath. Since his only understanding of dealing with a sexist is shunning, shaming or incarcerating, he reads any critics of his own gender politics as an appeal to shun, shame or incarcerate HIM. He is a guy who is terrified of who he is if the world Sarkeesian describes is real. »

Cette petite série de vidéos qui cherche à établir POURQUOI les gamers sexistes réagissent avec autant de haine aux analyses féministes du jeu vidéo est vraiment bien faite et ne s'applique pas uniquement au gaming mais plus globalement à toutes les réactions conservatrices que les progressistes rencontrent.
(Permalink)

« Soumettre le peuple et le gouvernement à des conditions d’asphyxie et à la menace d’une violente faillite, par la création artificielle et préméditée des conditions d’une catastrophe humanitaire, constitue une violation directe de toutes les conventions internationales qui protègent les droits de l’Homme, de la Charte de l’ONU, des Conventions Européennes, mais aussi des Statuts mêmes de la Cour Pénale Internationale. »
(Permalink)

« The reduction in compassion that happens when we’re all behind computer screens is not good for the world. People are still people even if there is Internet between you. »
(Permalink)

Félicitations chers redditeurs, vous avez encore réussi à bouter une femme hors de votre milieu accueillant et sans sexisme.
(Permalink)

Une très bonne introduction à ReactJS pour celleux qui savent juste se débrouiller avec jQuery.
(Permalink)

Le quotient familial c'est un truc de la CAF qui, si il est suffisamment faible pourra peut-être ouvrir un droit à ta copine pour qu'elle paie moins cher son abonnement au groupe d'aquarelle (même si j'imagine que les gens qui généralement font de l'aquarelle sont pas ceux qui ont un QF faible, rapport à l'accès à la culture de certains milieux.)

Et la CAF, ils s'en foutent juste du concubinage, des colocations, de l'orientation sexuelle, ce qui compte c'est que les fraudeurs soient punis.Et pour traquer les fraudeurs, il y a un principe simple : Un homme et une femme qui fréquentent le même logement sont en couple.

Ça s'appelle la « vie maritale » et ça n'a pas d'existence en dehors de la CAF.

Et outre la paperasse qui fait chier quand on est un couple blanc hétérosexuel, ça a implique un réel danger pour les personnes plus précaire comme les célibataires au RSA ou touchant les APL, l'allocation adulte handicapé, les allocations familiales etc.

cf : http://melange-instable.blogspot.com/2014/05/social-et-feminisme-savez-vous-ce-quest.html
(Permalink)

Un livre électronique, dont la bibliothèque n'a que 7 exemplaires qu'il faut réserver pour le lire et qu'il faut rendre pour le libérer.

Vous en faisiez des mauvais rêves ? Les DRMs d'Adobe l'ont fait.
(Permalink)

Oh bah oui bien sûr, faisons fi de toutes ses déclarations pro-fascistes et ne gardons que les parties dans lesquelles il se défend d'être d'extrême droite. Effectivement, de ce point de vue, il s'est toujours défendu d'être d'extrême droite.

Moi aussi je peux faire ça : « Je comprends pas pourquoi plein de réactionnaires racontent un peu partout que je promeut une certaine idéologie qu'ils trouvent dangereuse. Ce n'est pas parce que je discute avec des féministes, des véganes, des anti-racistes et des anti-fascistes que j'en suis un. J'aimerai qu'on arrête de me faire des procès d'intention alors que vous ne connaissez pas mes positions sur le sujet. Utilisez votre cerveau un peu et ne soyez pas malhonnêtes. »

Voila, maintenant vous y croyez vous que je suis pas militant féministe, végétarien pro-végane (non, je suis pas encore végane), anti-raciste et anti-fasciste ? Non vous y croyez pas, parce qu'il y a le contexte.

Alors pourquoi personne sauf les antifas ne regarde LE FOUTU CONTEXTE des positions de Chouard ? Il s'en cache même pas, il ne fait que s'en défendre.
(Permalink)