Alors que l’ensemble de la fraude aux allocations sociales, logement et RSA par les bénéficiaires s’élève à 143 millions d’euros, le coût de la fraude aux cotisations patronales est de 20 milliards et la fraude fiscale est estimée à près de 70 milliards.
— Permalink

Si vous utilisez Firefox Nightly ou Developer ou que vous avez activé e10s en Beta, vous pouvez donner un petit boost à votre firefox en augmentant le nombre de content process :

Allez dans about:config, cherchez la clé dom.ipc.processCount, passez la valeur à x - 1 (où x est le nombre de cœur de votre CPU), redémarrez Firefox.
— Permalink

Violentes, moches, aigries, mal baisées, pas féminine, fainéantes. Lesféministes aujourd'hui ? Non, les féministes des années 20.

Parce que depuis, les réac' sont toujours aussi incapables de trouver des arguments.
— Permalink

Tainted Love de Soft Cell que tout le monde connait et adore est en fait une reprise d'un morceau sorti 17 ans plus tôt. Et c'est trop bien.
— Permalink

Il se passe quoi si on crée un lien privé vers du contenu non protégé mais personnel ? Il est copié ? :P

C'est internet. Le contenu non protégé est public.
— Permalink

Des étudiants en droit écrivent à leur professeur pour lui signifier qu'ils se sont senti terriblement offensés par le fait que ce dernier a porté un T-Shirt #BlackLivesMatter pour leur faire cours (les pauvres bichons)

Il leur a donc répondu et certains pourraient apprendre deux trois trucs de sa réponse.
— Permalink

J'ai fait un plugin pour Shaarli qui déclenche l'archivage de la cible du shaarlien sur Archive.org au moment du partage.

Comme ça si une page disparait malencontreusement, on est certain qu'il sera possible de la retrouver.
— Permalink

1er lien : « Il se trouve que pour des questions morphologiques, certaines coupes (ex: jeans) conviennent mieux en moyenne aux femmes / aux hommes »

2ème lien : « Je croyais naïvement que les rayons "femme" et "homme" signifiaient simplement "Ici vous trouverez des vêtements de types / tailles / formes / coupes / couleurs / motifs / autres adaptés aux femmes" (et réciproquement "aux hommes") selon tout un tas de critères +/- subjectifs liés aux conventions sociales, à la mode, sans oublier le marketing. »

Faudrait savoir, c'est « des questions morphologique » ou c'est lié « aux conventions sociales, à la mode (pléonasme ?) sans oublier le marketing (pléonasme bis ?) »

🙃 🎈 🎆
— Permalink

The idea that humans are either male or female is deeply ingrained in Western culture, but as research and the experiences of countless non-gender-conforming people show, sex and gender aren’t perfectly binary. So, why should our clothes be? The rules that govern what men and women should wear are actually fairly arbitrary. We know that because they keep changing. In fact, men and women in Europe and other cultures wore more or less the same garments for centuries.

Mais, si les hommes et les femmes portaient les mêmes fringues par le passé, ça veut dire qu'ils avaient la même morphologie ? Et si aujourd'hui « Il se trouve que pour des questions morphologiques, certaines coupes conviennent mieux en moyenne aux femmes / aux hommes » ça veut dire que leur morphologie a fortement évolué au cours des derniers millénaires au point de nécessiter des vêtements différenciés ?
— Permalink

Il se trouve que pour des questions morphologiques, certaines coupes (ex: jeans) conviennent mieux en moyenne aux femmes / aux hommes

Pardon hein mais : 💩

Déjà c'est affligeant d'essentialisme de ramener des coupes de fringues à des raisons morphologiques, tout simplement parce qu'une femme peut avoir la même morphologie qu'un homme 😱

Ensuite dans une optique personne à pénis / personne à vagin puisque c'est ce que j'imagine que tu veux dire, j'ignorai complètement qu'il y avait des jeans réservés à l'une ou l'autre de ces deux catégories.

Ça se passe comment ? Il y a un emplacement particulier pour le maintient ? Genre une sangle pour accrocher son pantalon à son pénis et des crochets à fixer dans le vagin pour que le tout tienne bien ensemble ?

Ensuite concernant cet article idiot (voyant qui le partage ça surprend qui ?) il s'agit comme le gars l'indique d'une tentative de résumer un article en anglais.

Et le moins qu'on puisse dire c'est que c'est bien foiré tellement le gars peine à cacher son biais de confirmation en ne sélectionnant que les parties qui semblent confirmer qu'il existe des différences morphologiques claires entre les « races » et qui abondent dans le sens du mec blanc super intelligent du MIT qui a fait un algorithme qui mesure les t-shirt en fonction de la race. (Et on sait tous que les algo sont objectifs et n'ont aucun biais n'est-ce pas ?)

Tout ça en zappant allègrement des parties comme qui mettent un peu de nuance dans cet océan de présupposés de comptoir :

The point is not to design “black” or “Asian” dummies. Rather, it’s to ensure that the dummies you use are as diverse, in their body proportions, as you know the American population to be.

Ou bien :

When I’d talked to Hefner and Goodman, they’d warned that most anthropometric data sets were unreliable: the data collectors weren’t blinded to their subjects (which could introduce bias), the participants weren’t randomly selected, and the sample sizes were sometimes too small.

Ou encore :

All “Hispanic” means is that one’s ancestors come from the remnants of a fantastically large empire, emanating from the Iberian Peninsula and comprising huge swaths of the Americas. But Hispanics can be of African, European, Native American, Middle Eastern, and East Asian descent — or various combinations of these and more. Meaning that, checking Hispanic would tell you nearly nothing about one’s body.

Enfin, je me demande pourquoi je me fatigue de toute façon ces gens qui se gargarisent de leur capacité à argumenter vont se contenter de dire que « Il ne faut pas voir du racisme chaque fois qu'on évoque les notions d'ethnie / couleur de peau / différences morphologiques quelles qu'elles soient (je ne sais même pas comment lister tout ça sans prendre le risque quel ça parte en c***lle. Cherchez pas la petite bête, SVP). » pour évacuer toute critique.

— Permalink

Ce qui est en jeu, ce n’est pas que l’avis, soi-disant neutre et indépendant, d’un individu en particulier, mais la façon dont cet avis s’insère dans un système de pensée et de discriminations actives. Le problème est, au fond, exactement le même avec la rhétorique du choix. Tous les choix ne se valent pas, et faire un choix ne signifie pas automatiquement que ledit choix échappe à toute critique et à toute pensée politique. Ce n’est pas ainsi que nous parviendrons à aller de l’avant.
— Permalink

Une vidéo fort intéressante sur l'origine des différents formats d'image au cinéma.

Et un petit trop long pas regardé :

• 4/3 c'est de l'arbitraire par l'inventeur des premières pellicules, ça fait 4 perforation de haut sur une bande de 35mm.
• 1.66 c'est pour émuler le succès du cinerama avec un écran plat et un seul projecteur parce que cinerama ça faisait un carton mais ça coutait des blindes (filmé avec 3 caméras et projeté avec 3 projecteurs sur un écran incurvé), à l'époque c'était encore filmé en 4/3 et ils coupaient le haut et le bas
• 2.35 c'est une amélioration technique nommé Cinemascope pour réduire le grain trop visible en 1.66. Les films étaient filmés avec une lentille anamorphique 2:1 qui compressait l'image sur du 4/3 standard. À la projection on avait une image beaucoup plus large et moins de perte de qualité.
• 1.85 c'est une autre évolution pour réduire le grain, il s'agissait de faire défiler la bande 35mm à l'horizontale et d'avoir une largeur de 8 trous de perforation. Ça s'appelle VistaVision
• Pour le 2.20 cette fois on reste avec une hauteur de 4 trous mais sur une bande de 70mm au lieu de 35
• Enfin l'Imax c'est le même principe que VistaVision mais là aussi avec une bande de 70mm au lieu de 35.

Et le 16/9 ? Il s'avère que c'est un compromis entre 4/3 et 2.35 et que quand on réduit ces formats pour s'afficher en 16/9 sans les déformer, l'image occupe à peu près la même surface à l'écran.
— Permalink

Faire une vidéo complotiste en dix leçons graĉe à des élèves de 2nde. Bravo à elles.
— Permalink

After getting dumped by yet another sad, sensitive dude, Lola finds out she's the Manic Pixie Dream Girl in a movie from a group of secret agents called the UFC (Underwritten Female Characters).
— Permalink

A suicide bomber has killed four security officers and injured five others near one of Islam's holiest sites in the Saudi city of Medina, according to the interior ministry.

On cherche toujours Charlie.
— Permalink

Et dire qu'il ose se revendiquer de Michel Rocard ...

Ben oui, il est où le problème de Valls se revendiquant de Rocard ?

Source : http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/michel-rocard/20160704.OBS3905/michel-rocard-recordman-du-49-3.html
— Permalink

Alda, Kevin et le/les clowns sur opennews se sont copieusement foutus de la gueule de Timo, à tort pour une fois

Je suis profondément navré si tu as mal compris et le cas échéant je présente effectivement mes excuses pour avoir apporté la source confirmant, que conformément à ce qu'affirmait Timo et contrairement à ce qu'affirmait Ecyseo, les requins sont bien des poissons.

Vraiment encore une fois je tiens à répéter mon désarrois face à ce qui n'est finalement qu'une divergence d'opinion due à ta mauvaise compréhension de mes messages. Désolé si ta sensibilité particulière a fait que tu l'ai mal pris.

Pardon.
— Permalink

Les espèces actuelles (non-éteintes) de poissons sont réparties dans les taxons Actinoptérygiens (les plus communs), Chondrichtyens (les raies et requins), Dipneustes, Actinistiens, Myxinoïdes et Pétromyzontides.
— Permalink

Ben alors les Charlie et les Paris ?

Vous êtes pas Istanbul ? Vous êtes pas Dhaka ? Vous êtes pas Baghdad ?

Vous êtes quoi alors ?
— Permalink

Ça va ? Tranquille l'acharnement à base d'ad hominem ? Tu veux pas lui lâcher la grappe un peu ?

Sérieusement quoi…
— Permalink