Fukushima : un coup dur pour le nucléaire ?
dimanche 11 mars 2012 à 16:22 En mars 2011, un tsunami provoqué par un violent séisme de magnitude 8,9 sur l'échelle du moment dévaste une partie du Japon. Parmi les lieux endommagés, on trouve la centrale nucléaire de Fukushima qui a été submergée par 2 vagues successives.
Après le tremblement de terre, le réseau électrique nippon est tombé en panne. Au niveau de la centrale, des générateurs de secours auraient dû se mettre en marche, mais, endommagés à cause du tsunami, ils n'ont pas démarré.
La conséquence a été véritablement catastrophique. En effet, l'apport en eau a été stoppé, ce qui a entraîné une surchauffe progressive au niveau du réacteur :
Concrètement, du magma radioactif, le corium, s'est formé au cur du réacteur. La radioactivité au césium mesurée à Fukushima laisse penser que du combustible a effectivement fondu dans le réacteur, a reconnu aux premières heures de dimanche l'Agence de sûreté nucléaire japonaise.
Ceci a conduit à un déchaînement de vapeur, donc de pression, dans le réacteur. L'exploitant Tepco a du coup été contraint d'ouvrir une vanne pour relâcher cette pression de façon maîtrisée. Le but : éviter à tout prix qu'elle augmente au point de faire fissurer l'enceinte de confinement.
Après l'annonce de l'accident de Fukushima, qui, je le rappelle n'a fait aucun mort, les 20 000 morts provoqués par le tsunami ont vite été oubliés; l'actualité n'a eu à ce moment là d'intérêt que pour cet incident considéré comme majeure depuis la catastrophe de Tchernobyl.
Autour du monde, de nombreux pays ont alors annoncé vouloir se retirer progressivement du nucléaire. On peut prendre l'exemple concret de l'Allemagne qui a annoncé qu'elle éteindrait toutes ses centrales nucléaires d'ici 2022 afin de développer des énergies plus propres (les fameuses énergies renouvelables).
On a donc assisté de manière très claire à une réaction à chaud des autres pays, c'est-à-dire un moment de prise de décisions importantes qui est arrivé beaucoup trop tôt dans le processus.
Cependant, du fait de la désinformation totale dans ce domaine (La désinformation entretenue par les groupes industriels est permanente, et empêche le débat public), ces débats se basent sur des échanges d'opinions et non sur des faits réels.
Vous dites que le nucléaire est mauvais ? Je répond que oui, le nucléaire est une énergie à risque, mais qu'elle est extrêmement puissante. Je rajoute même que les autres énergies actuelles telles que le charbon sont bien plus meurtrières : l'extraction du charbon fait des centaines de milliers de victimes autour du monde (mais on en parle pas, donc, pour beaucoup, ces morts n'ont pas eu lieu).
Je termine ce petit article par une ouverture sur des réactions parfois totalement absurdes dans le monde.
Souvent, à la suite d'incident de ce genre, les propos diffusés par des écologistes convaincus reviennent à la surface. Cependant, dans ces propos de protection de la nature, une notion importante est omise : le développement. En effet, ils oublient souvent que la protection de la nature ne doit pas entraîner une régression de la société, mais que cette protection doit se faire côte à côte avec le développement de notre société.
Retour sur les événements de Fukushima
La conséquence a été véritablement catastrophique. En effet, l'apport en eau a été stoppé, ce qui a entraîné une surchauffe progressive au niveau du réacteur :
Citation : Thierry Charles, directeur de la sûreté des usines nucléaires (IRSN)Il y a eu une fusion partielle du combustible, comme à Three Miles Island
Concrètement, du magma radioactif, le corium, s'est formé au cur du réacteur. La radioactivité au césium mesurée à Fukushima laisse penser que du combustible a effectivement fondu dans le réacteur, a reconnu aux premières heures de dimanche l'Agence de sûreté nucléaire japonaise.
Ceci a conduit à un déchaînement de vapeur, donc de pression, dans le réacteur. L'exploitant Tepco a du coup été contraint d'ouvrir une vanne pour relâcher cette pression de façon maîtrisée. Le but : éviter à tout prix qu'elle augmente au point de faire fissurer l'enceinte de confinement.
La réaction des autres pays
Autour du monde, de nombreux pays ont alors annoncé vouloir se retirer progressivement du nucléaire. On peut prendre l'exemple concret de l'Allemagne qui a annoncé qu'elle éteindrait toutes ses centrales nucléaires d'ici 2022 afin de développer des énergies plus propres (les fameuses énergies renouvelables).
On a donc assisté de manière très claire à une réaction à chaud des autres pays, c'est-à-dire un moment de prise de décisions importantes qui est arrivé beaucoup trop tôt dans le processus.
Des débats sur le nucléaire sans fondements
A l'origine de ces décisions, on trouve les débats entre anti-nucléaires et pro-nucléaires.Cependant, du fait de la désinformation totale dans ce domaine (La désinformation entretenue par les groupes industriels est permanente, et empêche le débat public), ces débats se basent sur des échanges d'opinions et non sur des faits réels.
Vous dites que le nucléaire est mauvais ? Je répond que oui, le nucléaire est une énergie à risque, mais qu'elle est extrêmement puissante. Je rajoute même que les autres énergies actuelles telles que le charbon sont bien plus meurtrières : l'extraction du charbon fait des centaines de milliers de victimes autour du monde (mais on en parle pas, donc, pour beaucoup, ces morts n'ont pas eu lieu).
Le développement durable ne signifie pas recommencer à vivre à la bougie
Souvent, à la suite d'incident de ce genre, les propos diffusés par des écologistes convaincus reviennent à la surface. Cependant, dans ces propos de protection de la nature, une notion importante est omise : le développement. En effet, ils oublient souvent que la protection de la nature ne doit pas entraîner une régression de la société, mais que cette protection doit se faire côte à côte avec le développement de notre société.
