Certains le savent déjà, mon système tourne sur un volume SSD. Un Crucial M4 de 64 Go, en l’occurrence. L’idée n’est pas vraiment d’encenser cette marque / ce modèle (même si j’ai rien à lui reprocher jusque là), mais plutôt avoir une réflexion d’ensemble sur la pertinence de la technologie SSD.

Un volume SSD, très concrètement, ça se présente sous la forme d’un pavé de 2″5, avec un poids moindre mais des mensurations similaires à un disque dur 2″5 (pour pc portables).

Le plus gros inconvénient du SSD, c’est son obsolescence « programmée »: les cellules mémoire ont un cycle d’écriture limité, après quoi on ne peut plus écrire sur le volume (mais on peut toujours lire). Si vous utilisez fréquemment une clé USB, vous avez peut-être déjà vu les effets quand vous atteignez la limite des cycles d’écriture: d’abord il ne sera plus possible d’enregistrer des fichiers volumineux sans que le transfert ne s’interrompe, et au final la clé devient « lecture seule ».

Parmi quelques avantages du SSD, le plus notable me semble être l’absence de pièce mécanique. Pas de tête de lecture à déplacer et qui peut à l’occasion se crasher à la surface et bousiller les données, pas de bruit, chauffe très peu, consomme peu.

Pourquoi la racine / sur le SSD ?

• temps de latence extrêmement faible, ça boote un GNU/Linux et apt-get dist-upgrade comme l’éclair
• je préfère un SSD en lecture seule qu’un disque dur mort, même si la data que j’ai dessus n’est pas essentielle
• c’est compact et chauffe presque pas (j’ai un shuttle)
• le TRIM est bien supporté, l’ext4 se prête bien au SSD, je sais comment éviter les petits fichiers useless (miniatures, cache Firefox, logs inutiles,..)

Ce qui, évidemment, m’ennuie le plus, c’est la capacité encore faible des SSD à ~100 €. Mais l’avenir se montre radieux, il y a plein de constructeurs différents et la guerre technologique commence à peine, pendant que sur le marché des disques durs nous sommes entrés dans une lourde phase de stagnation (pour rappel, les derniers grands fabricants de disques durs sont Seagate, WD et Toshiba) et ce d’autant plus après les inondations fin 2011 en Thailande.

J’ai deux disques durs externes que j’aimerais voir remplacés par des SSD (pour une raison simple: leurs temps de spin-up est de 8 secondes) sauf que l’un nécessite 1 To minimum (oui, celui de japanimation). À cela, soyons fous, ajoutons-en 4 pour remplacer mes backups. Là ça se révélerait intéressant parce que c’est du « cold storage »: je branche, je rsync, je débranche, je range. Et j’ai toujours la crainte que dans la manœuvre le disque me glisse des mains et se fracasse au sol. Je devrais peut-être investir dans un NAS.

Notez qu’on peut trouver des cartes SDHC de 32 Go à un prix moindre d’un SSD et un encombrement bien inférieur, mais pour le coup je doute fortement que ça tienne la route côté longévité. Pour des backups occasionnels, ça me semble tout à fait crédible.

Bref ces prochaines années vont être intéressantes

Certains le savent déjà, mon système tourne sur un volume SSD. Un Crucial M4 de 64 Go, en l’occurrence. L’idée n’est pas vraiment d’encenser cette marque / ce modèle (même si j’ai rien à lui reprocher jusque là), mais plutôt avoir une réflexion d’ensemble sur la pertinence de la technologie SSD.

Un volume SSD, très concrètement, ça se présente sous la forme d’un pavé de 2″5, avec un poids moindre mais des mensurations similaires à un disque dur 2″5 (pour pc portables).

Le plus gros inconvénient du SSD, c’est son obsolescence « programmée »: les cellules mémoire ont un cycle d’écriture limité, après quoi on ne peut plus écrire sur le volume (mais on peut toujours lire). Si vous utilisez fréquemment une clé USB, vous avez peut-être déjà vu les effets quand vous atteignez la limite des cycles d’écriture: d’abord il ne sera plus possible d’enregistrer des fichiers volumineux sans que le transfert ne s’interrompe, et au final la clé devient « lecture seule ».

Parmi quelques avantages du SSD, le plus notable me semble être l’absence de pièce mécanique. Pas de tête de lecture à déplacer et qui peut à l’occasion se crasher à la surface et bousiller les données, pas de bruit, chauffe très peu, consomme peu.

Pourquoi la racine / sur le SSD ?

• temps de latence extrêmement faible, ça boote un GNU/Linux et apt-get dist-upgrade comme l’éclair
• je préfère un SSD en lecture seule qu’un disque dur mort, même si la data que j’ai dessus n’est pas essentielle
• c’est compact et chauffe presque pas (j’ai un shuttle)
• le TRIM est bien supporté, l’ext4 se prête bien au SSD, je sais comment éviter les petits fichiers useless (miniatures, cache Firefox, logs inutiles,..)

Ce qui, évidemment, m’ennuie le plus, c’est la capacité encore faible des SSD à ~100 €. Mais l’avenir se montre radieux, il y a plein de constructeurs différents et la guerre technologique commence à peine, pendant que sur le marché des disques durs nous sommes entrés dans une lourde phase de stagnation (pour rappel, les derniers grands fabricants de disques durs sont Seagate, WD et Toshiba) et ce d’autant plus après les inondations fin 2011 en Thailande.

J’ai deux disques durs externes que j’aimerais voir remplacés par des SSD (pour une raison simple: leurs temps de spin-up est de 8 secondes) sauf que l’un nécessite 1 To minimum (oui, celui de japanimation). À cela, soyons fous, ajoutons-en 4 pour remplacer mes backups. Là ça se révélerait intéressant parce que c’est du « cold storage »: je branche, je rsync, je débranche, je range. Et j’ai toujours la crainte que dans la manœuvre le disque me glisse des mains et se fracasse au sol. Je devrais peut-être investir dans un NAS.

Notez qu’on peut trouver des cartes SDHC de 32 Go à un prix moindre d’un SSD et un encombrement bien inférieur, mais pour le coup je doute fortement que ça tienne la route côté longévité. Pour des backups occasionnels, ça me semble tout à fait crédible.

Bref ces prochaines années vont être intéressantes

Quand on a 1 ou 2 serveurs, il est facile de se rappeler lequel fait quoi malgré un hostname disgracieux (genre ns5651254.ovh.net). Mais quand un(e) sysadmin
gère plusieurs fermes comportant de nombreux serveurs, ça devient vite difficile à se rappeler lequel fait quoi. Surtout que:

• un(e) bon(ne) sysadmin crée des scripts qui automatisent les tâches et réduisent significativement les interventions nécessaires sur les serveurs
• une erreur peut être très critique (genre lancer un formatage sur le mauvais serveur)

Ainsi donc, un(e) sysadmin attribue très souvent des hostnames (noms d’hôtes) spécifiques aux serveurs. Ce qui est intéressant, c’est la grande diversité des schémas de nommage: chaque sysadmin a sa « recette » Quelques exemples:

• noms de dieux de la mythologie grecque (« mnemosyne » par exemple est très apprécié pour un serveur de backup)
• noms d’oiseaux (avec « vautour » comme serveur de monitoring d’une salle de formation, j’invente rien)
• noms d’étoiles ou planètes (avec « soleil » comme serveur frontal d’un cloud)
• noms d’atomes selon le tableau périodique des éléments (chaque disque dur représentant un proton, un serveur à 9 disques durs sera nommé « fluor »)
• noms de savants ou artistes (« archimede », « thales », « davinci », « voltaire », « einstein », « mozard », « picasso », « vangogh »,…)
• noms de personnages des Looney Tunes (« bugsbunny », « speedygonzales », « taz », « titi/grosminet »,..)

Pour ma part, mes serveurs perso je leur donne des prénoms japonais notamment tirés d’animes (vous vous rappelez peut-être de Fansub Streaming: saya/izumi/musashi, konata/kagami/tsukasa/miyuki..). J’utilise aussi simplement des noms de personnages historiques du Japon (« nobunaga », « hideyoshi », « toyotomi », ..), des noms de villes (« tokyo/edo », « kyoto », « osaka »,..), des démons et divinités (« raijin/raiden », « fujin », « tenjin »,..), des prénoms des Dalton dans Lucky Luke (« joe », « william », « jack », « averell »: je vous laisse deviner le critère de nommage)…

Question posée sur Identica/StatusNet et Twitter pour savoir comment les sysadmin nomment leurs serveurs, voici les réponses reçues

• Gatitac: noms d’aliments et pays/régions
• Aeris: personnages de Star Wars
• Lordphoenix: mythologie gréco-romaine
• Superboum: personnages des Annales du Disque Monde
• Wxcafe: noms de dieux irlandais
• Evolix: noms de joueurs de foot
• Benpro82: prénoms de personnages d’animes

Que ça soit un simple aide-mémoire ou la personnification d’un serveur selon ses caractéristiques, les sysadmin ont une imagination débordante pour « donner des couleurs » à des machines standardisées à l’extrême et ça c’est génial

Quand on a 1 ou 2 serveurs, il est facile de se rappeler lequel fait quoi malgré un hostname disgracieux (genre ns5651254.ovh.net). Mais quand un(e) sysadmin
gère plusieurs fermes comportant de nombreux serveurs, ça devient vite difficile à se rappeler lequel fait quoi. Surtout que:

• un(e) bon(ne) sysadmin crée des scripts qui automatisent les tâches et réduisent significativement les interventions nécessaires sur les serveurs
• une erreur peut être très critique (genre lancer un formatage sur le mauvais serveur)

Ainsi donc, un(e) sysadmin attribue très souvent des hostnames (noms d’hôtes) spécifiques aux serveurs. Ce qui est intéressant, c’est la grande diversité des schémas de nommage: chaque sysadmin a sa « recette » Quelques exemples:

• noms de dieux de la mythologie grecque (« mnemosyne » par exemple est très apprécié pour un serveur de backup)
• noms d’oiseaux (avec « vautour » comme serveur de monitoring d’une salle de formation, j’invente rien)
• noms d’étoiles ou planètes (avec « soleil » comme serveur frontal d’un cloud)
• noms d’atomes selon le tableau périodique des éléments (chaque disque dur représentant un proton, un serveur à 9 disques durs sera nommé « fluor »)
• noms de savants ou artistes (« archimede », « thales », « davinci », « voltaire », « einstein », « mozard », « picasso », « vangogh »,…)
• noms de personnages des Looney Tunes (« bugsbunny », « speedygonzales », « taz », « titi/grosminet »,..)

Pour ma part, mes serveurs perso je leur donne des prénoms japonais notamment tirés d’animes (vous vous rappelez peut-être de Fansub Streaming: saya/izumi/musashi, konata/kagami/tsukasa/miyuki..). J’utilise aussi simplement des noms de personnages historiques du Japon (« nobunaga », « hideyoshi », « toyotomi », ..), des noms de villes (« tokyo/edo », « kyoto », « osaka »,..), des démons et divinités (« raijin/raiden », « fujin », « tenjin »,..), des prénoms des Dalton dans Lucky Luke (« joe », « william », « jack », « averell »: je vous laisse deviner le critère de nommage)…

Question posée sur Identica/StatusNet et Twitter pour savoir comment les sysadmin nomment leurs serveurs, voici les réponses reçues

• Gatitac: noms d’aliments et pays/régions
• Aeris: personnages de Star Wars
• Lordphoenix: mythologie gréco-romaine
• Superboum: personnages des Annales du Disque Monde
• Wxcafe: noms de dieux irlandais
• Evolix: noms de joueurs de foot
• Benpro82: prénoms de personnages d’animes

Que ça soit un simple aide-mémoire ou la personnification d’un serveur selon ses caractéristiques, les sysadmin ont une imagination débordante pour « donner des couleurs » à des machines standardisées à l’extrême et ça c’est génial

En titre, la question que l’on me pose dernièrement. Oui c’est au sujet de « L’innocence des musulmans » et son « franc succès » mondial.

Ma réponse est courte et simple: « Je constate et je prends note, c’est tout ».

Là où je montre les crocs c’est quand je vois dans plusieurs pays Youtube être censuré sous prétexte d’empêcher la diffusion des extraits du film. Le Streisand ne peut être activé puisque le film… n’est même pas finalisé ? Jusqu’à présent ce n’était que des trailers, il parait.

Accessoirement je grogne fort contre les attaques sur le site de Charlie Hebdo, c’est très précisément ce qu’ils (Charlie Hebdo) recherchent (ils savent ce que ça fait, c’est un Streisand très lucratif). J’ai mes petits doutes…

Depuis, nous avons engagé des travaux sur charliehebdo.fr pour moderniser le site, le sécuriser, et bientôt l’ouvrir à vos commentaires et vous permettre d’accéder à une version numérique de Charlie.

(écrivaient t-ils le 19 juillet) Vachement bien sécurisé, le site. Ils ont essayé avec un cloud OVH ou un IaaS Gandi ? Non. Il fallait. Bref.

J’observe.