PROJET AUTOBLOG


Drôles d'agences Web

source: Drôles d'agences Web

⇐ retour index

Exigez toutes vos pièces !

jeudi 22 avril 2010 à 07:59

Voici une information importante pour l’annulation du contrat : le client (bénéficiaire du site) doit disposer de toutes les pièces de son dossier. Lors de la signature, le client signerait une offre de prêt auprès de la société de crédit-bail, même s’il n’en est pas conscient. Cela peut paraître surprenant, mais il semble que les clients ne possèdent pas le procès-verbal de réception (aussi appelé « certificat de conformité ») prouvant qu’ils ont bien reçu le produit pour lequel ils payent. C’est ce document, émanant de l’agence Web, qui permet à la société de leasing de commencer à prélever le compte du client.

Il semblerait donc que ce certificat serait signé par le client à son insu, grâce à la ruse des commerciaux, et que ce document serait aux mains de la société de crédit-bail.

Dans tous les cas, le client doit disposer de tous les éléments de son dossier, et donc demander toutes les pièces de son dossier à la société de leasing. [ Les doubles (duplicata) ou au moins une copie. ] L’agence Web a déjà revendu le contrat, et n’est donc plus l’interlocuteur du bénéficiaire du site Web. Attention, certains sociétés de crédit-bail peuvent opposer une résistance en surfacturant l’envoi ou la copie de ces documents, jusqu’à 24 euros par document ou par feuille pour l’une d’elle.

Si la société de crédit-bail refuse de fournir ces documents, le client doit aller porter plainte auprès de la CNIL. Je ne me souviens pas précisément du motif, mais cela doit être « collecte abusive d’informations » ou quelque chose comme cela.

Il faut aussi savoir qu’avant de prospecter l’artisan ou le commerçant, l’agence Web a demandé par téléphone des informations lui permettant de vérifier certaines données de l’entreprise visée, notamment sa solvabilité. (Cela me paraît étonnant vu l’éthique douteuse dont font preuve ces agences, mais cela serait une exigence de la société de leasing.) Lors de l’entretien de vente, le commercial a fini d’obtenir certaines informations pour le dossier du client, dont le contrat de location évolutive.

Source : une amie de client de la société Kalitys.

Si vous étiez en train de consulter l’article « Méthode pour faire résilier un contrat ‘one-shot’ de site Web », vous pouvez reprendre sa lecture.

Partager cet article sur Facebook.


Classé dans:divers Tagged: abus, annulation, annulation de contrat, CNIL, collecte d'informations, crédit-bail, dossier, honte, leasing, LOA, Locam, location avc option d'achat, location avec option d'achat, location évolutive, obligation, obligations, offre de prêt, Parfip, pièce, pièces, plainte, porter plainte, procès-verbal, PV, résiliation, résiliation du contrat, requis, scandale, Wanlease

Ekinoxe Origin veut me faire taire en m’assignant en référé

lundi 5 avril 2010 à 22:05

URL permanentes de ce billet : https://affaireeo.wordpress.com/?page_id=1090 et http://wp.me/pIvH6-hA .

Mercredi après-midi, j’ai reçu un appel d’un cabinet d’huissiers, on m’a appris que j’ai été assigné ! La personne n’a pas voulu me dire qui a déposé cette assignation, ni pour quels motifs. J’ai donc dû aller la chercher (ce qui de toute façon est la meilleure des solutions).

Je m’attendais à de la diffamation, par une agence Web douteuse, mais non il s’agit de dénigrement ! Le demandeur (= celui qui fait la demande en justice) est la célèbre société Ekinoxe Origin basée à Roubaix, bien connues de ceux qui se battent contre les agences vendant des sites par la méthode « one-shot », et qui m’a déjà mis en demeure.

Chose étonnante, je suis assigné en tant que professionnel du Web (auto-entrepreneur), et non en tant que passionné (à titre personnel). Il est vrai que je mentionnait mon métier, mais pour moi il est évident que ce blogue est édité à titre personnel :

Quand j’évoque mon métier, c’est pour justifier et crédibiliser les propos que je tiens ici, notamment car il font appel à des compétences pro (référencement…).

Ce qu’Ekinoxe Origin me reproche

En résumé, je suis assigné pour concurrence déloyale et dénigrement (surtout). Ekinoxe Origin n’apprécie pas que je critique son modèle économique, me considère comme un concurrent (alors que j’ai fait 0 CA depuis mon installation), et affirme même que « un certain nombre de clients [ont procédé] à l’annulation des contrats signés » suite à un courriel informatif que je leur ai envoyé. Incroyable quand on connaît la quasi-impossibilité de libération du contrat d’Ekinoxe Origin.

Ce qu’Ekinoxe Origin demande en réparation

Comment ça va se passer

J’ai demandé un report (pour avoir le temps de me préparer et d’embaucher un avocat) et un renvoi vers un tribunal civil (cette qualification en « pro » est fausse et non pertinente). Je me suis un peu renseigné, je dois tout de même être présent à l’audience, car c’est là que le juge décidera du report ou non. (J’espérais recevoir la réponse par courrier.)

Demain matin (mardi), je cours bénéficier de l’aide juridictionnelle, pour un premier examen de cette assignation. Des choses me semblent exagérées (certaines sont tout simplement fausses ou obsolètes), mais je ne connais pas le Droit.

Il y a aussi des pièces qui manquent au dossier, j’estime que je n’est pas normal que je ne puisse pas jauger de toutes les pièces qui sont à ma charge (apparemment). Notamment, j’aurais bien aimé pouvoir prendre connaissance des pièces suivantes :

  • […]
  • PIECE N° 5  mail de Jérémy DUPET du 9 décembre  2009
  • […]
  • PIECE N° 8  mail de Monsieur Frédéric BELAID du 1er décembre  2009
  • […]
  • PIECE N° 16  attestation de Monsieur Stéphane SWAENEPOEL du 7 décembre 2009
  • PIECE N° 17  procès verbal de constat KINGET & MELIQUE du 13 janvier 2010
  • PIECE N° 18  mise en demeure du Conseil de EKINOXE ORIGIN SAS à Monsieur Mathias POUJOL ROST du 24 septembre 2009
  • […]
  • PIECE N° 20  attestation de Madame Hélène COPPE du 20 janvier 2010
  • PIECE N° 21  attestation de Monsieur Sébastien HOGE du 20 janvier 2010
  • PIECE N° 22  attestation de Madame Céline LEFFONDRE du 13 janvier 2010
  • PIECE N° 23  attestation de Madamoiselle Julie TABARD du 18 janvier 2010
  • […]
  • PIECE N°25 liste des différents blogs, forums

J’ai besoin de votre aide

Je recherche :

J’en appelle donc à vos réactivité, contacts et disponibilité, afin que nous rétablissions la vérité sur certaines méthodes d’Ekinoxe Origin ! La description détaillée de leur méthodes fera évidemment partie importante de ma défense, le juge pourra alors apprécier à quel point leurs méthodes ne sont pas conventionnelles, et mes propos non dénigrants mais informatifs.

Quelques précisions :

Merci par avance.

Mise à jour (mardi 13 avril 2010)

L’audience n’a pas eu lieu, elle a été repoussée au 30 avril.

Mise à jour (lundi 12 juillet 2010)

Cette assignation n’a plus lieu d’être depuis longtemps, car j’avais été accepté de me coucher. :/ Elle n’a donc pas été suivi de faits. Toutefois, l’assignation de Laurent Guilbert, Stéphane Dejonghe et Thomas Delaere a été radiée : il s’agit d’une sanction.

Mise à jour (4 novembre 2011)

Plus d’un an après la liquidation du 02/11/2010 et une sale réputation web, ces trois escrocs n’ont toujours pas pigé que certains contenus ou mentions de disparaîtront pas de mes sites ou blogues tant que je n’aurai pas obtenu réparation du préjudice.

Mathias Poujol-Rost

URL permanentes de ce billet : https://affaireeo.wordpress.com/?page_id=1090 et http://wp.me/pIvH6-hA


Classé dans:le blogue, procedure judiciaire, stratégie de communication Tagged: assignation, assignation en référé, BIPP, Céline Leffondre (Ekinoxe Origin), censorship, censure, Ekinoxe Origin, FAIL, forum Les Arnaques.com, France, Frédéric Belaid (Ekinoxe Origin), Hélène Coppe (Ekinoxe Origin), huissiers, intimidation, Jérémy Dupet_(Ekinoxe Origin), Jean-Pierre Vandamme_Avocats, Julie Tabard (Ekinoxe Origin), Kinget & Melique, Laurent Guilbert (Ekinoxe Origin), Lille, mars 2010, menace, Nord, Nord-pas-De-Calais, poursuite abusive, poursuite stratégique contre la mobilisation publique, poursuite-bâillon, procès, procédure abusive, référé, Roubaix, Roubaix-Tourcoing, S.C.P. Jean-Pierre Vandamme, Sébastien Hoge (Ekinoxe Origin), SLAPP, Stéphane Dejonghe (Ekinoxe Origin), Stéphane Swaenepoel (Ekinoxe Origin), Thomas Delaere_(Ekinoxe Origin), Tribunal de Commerce

Pourquoi j’estime que *certaines* agences sont douteuses

lundi 5 avril 2010 à 13:59

… ou toutes leurs techniques et méthodes pour piéger, enfermer, exploiter et retenir le client.

Je vais vous exposer ici toutes les raisons pour lesquelles je trouve que quelques agences méritent tout-à-fait la qualification « douteuse ». Nous parlerons donc ici de l’ensemble des techniques (en général et avec des cas particuliers) que je condamne, car utilisées pour mener à ce que j’appelle un modèle contractuelo-technique de captivité (au lieu d’un « simple » modèle économique).

Cet article détaille donc tous les éléments d’un démarchage “one shot”, du nom de la méthode de vente du même nom.

Leur pratiques déloyales, critiquables

De manière générale, ces agences emploient tout un lot de techniques et de méthodes que je n’apprécie pas, et je ne suis pas le seul, les voici dans l’ordre chronologique de leur mise en œuvre :

Non vérification de l’activité du prospect

Des créateurs de sites Web ont été approchés. Est-ce bien sérieux ?

Non vérification de l’existence préalable d’un site Internet

Des gens ayant déjà un site Web ont été télé-prospectés.

Démarchage insistant par téléphone

Des clients parlent même de « harcèlement téléphonique », tant les commerciaux les appellent souvent.

Dénigrement de la concurrence

Certaines agences n’hésiteraient pas à critiquer le site d’un prospect si celui-ci en possède déjà un.

Démarchage à plusieurs

Des rendez-vous de vente se font à deux voire trois commerciaux. Probablement pour valoriser le prospect, en lui suggérant qu’il est digne de rencontrer un marketeur + un technicien (ou un autre marketeur), mais cela permet aussi d’être en supériorité numérique (intimidation), voire d’encercler le prospect.

Usage de techniques de séduction et de manipulation

Vouloir séduire n’est a priori pas répréhensible, mais prétendre à quelqu’un qu’il est un « élu » ou lui faire miroiter un titre honorifique purement virtuel, relève de la manipulation mentale. Les entreprises qui utilisent de telles méthodes ou manœuvres renoncent donc à toute crédibilité.

La société s’installe sur la région

Assertion destinée à créer de la compassion par la proximité, car mise sur les crédulité et générosité du prospect, lui-même petite entreprise. (Sous-entendu : « on peut s’aider entre entreprises » ou « vous pouvez nous aider à nous installer »).

Proposition d’un site gratuit, en première place dans Google

Cela revient à vendre du rêve. Quand on n’y connaît rien (au Web), cette offre est un véritable cadeau du Ciel. Cette technique permet de capter l’attention, et de réduire le libre-arbitre du prospect. En état de séduction et d’attente, ses capacités de raisonnement et d’esprit-critique sont réduites, ce qui augmente la probabilité de signature.

Présentation de la vente comme le début d’un partenariat

Il s’agit tout simplement d’un mensonge destiné à impliquer le prospect dans le projet et lui inspirer de la confiance, car il suggère un échange réciproque et durable. Cela est aussi un argument pour justifier la gratuité annoncé du site, car le prospect devra fournir une compensation, telle qu’une liste de personnes à prospecter dans la région, ou un lien sera mis en place sur son site vers celui de l’agence

Ne laisser aucun document au prospect

Ne laisser aucune trace de la transaction, et surtout empêcher la publication de ces documents. Ces agences sont très conscientes du caractère non conventionnel de leur contrat. Cela permet aussi d’éviter que le prospect le lise et se rende comte que ce n’est pas du tout une bonne affaire.

Ne pas contredire le prospect

Un des caractéristique de l’argumentaire consiste à ne pas créer ou laisser de doutes ou craintes dans l’esprit du prospect, pour ne pas réduire le chances de signature, quitte à acquiescer sur des erreurs de compréhension.

Placement du commercial en jury qui va octroyer le site ou non le site gratuit

Création et entretien d’une attente. Cet octroi est en suspens, donc le prospect doit rester concentré sur ce qu’on lui raconte. Cela créé aussi un risque de frustration si il ne correspondrerait pas au profil-client recherché pour le partenariat. Bien sûr, tous les prospects se voient octroyer le fameux site Internet gratuit !

Descente de prix

Opération par laquelle le commercial fait chuter le prix du site vers juste l’hébergement à payer, chaque mois. Cette démonstration spectaculaire (barrer des tas de gros chiffres pour n’en laisser qu’un, petit) permet de finir de convaincre le client, qui sur le coup ne songe pas à calculer. Exemple : 250 € × 48 mois = 12 000 €, hors frais annexes tels mise en ligne, formation à l’outil de gestion du site, maintenance, mise à jour mensuelle ou trimestrielle… Cela contribue évidemment à la confusion dans l’esprit du client. (Un site peut-il se payer uniquement sur son hébergement ?)

Exigence d’une signature immédiate

Caractéristique de la méthode « one shot » : l’entretien de vente doit impérativement se terminer par une signature. La fidélisation client ne fait semble-t’il pas partie des contrats vendus par cette méthode. Il est pourtant bien connu des entrepreneur que le coût d’acquisition d’un nouveau client est largement supérieur à celui de la fidélisation des clients existants.

Affirmer que c’est une occasion unique

Moyen de pression pour provoquer la signature. Étant donné que le commercial est alors pressé, et que le client vient d’être baratiné pendant plusieurs heures, il est fatigué et n’a pas envie de laisser passer cette occasion, et signe (bien souvent). Cette précipitation permet d’éviter que le prospect lise le contrat en détails ; elle repose sur une potentielle frustration (en cas de son-signature).

Les budgets doivent être alloués le soir même

Autre assertion destinée à pousser à la signature.

Revente du contrat à une société de crédit-bail

Déresponsabilisation (au moins partielle), « libération » . Perturbe aussi le client sur le plan psychologique, car cette revente était prévue mais non annoncée, donc sournoise. (D’où un affaiblissement psychologique du client, ce qui réduit encore les risques de poursuites judiciaires.)

Suivi client difficilement joignable (ou l’agence en général)

Mépris du client, qui est pourtant la principale raison d’exister de toute entreprise. Un « silence radio » pratiqué par un prestataire de communication, c’est louche, non ?

Impossibilité de se rétracter

La Loi française (d’autres aussi sans doute) ne donneraient pas de possibilité de rétractation dans un contrat signé entre professionnels ( « B2B » ). Pourtant rien n’empêche une société d’intégrer un délai dans ces conditions générales de vente. Cela lui permettrait justement de se différencier et donc d’avoir un avantage concurrentiel !

Engagement irrévocable

Politique de captivité et d’exploitation, avec la complicité de la société de crédit-bail. Instigue également une dépendance à l’agence Web. Par l’abonnement, cela affaiblit le client sur le plan financier, et donc réduit les risques de poursuites devant la Justice.

Frais de résiliation équivalents à 10 ou 24 mensualités

À défaut de permettre la rétractation, tous les contrats proposent la résiliation, mais à condition de payer immédiatement 10, 20 ou 24 mensualités. Sur un total habituel de 48 mois, cela représente tout de même 21 à 50 % du montant total, et une grosse somme ! Cela permet de dissuader le client de se désengager, et de faire des liquidités rapidement et facilement, au prix d’une fidélisation client inexistante.

Mensualités élevées et abonnement

Optique purement capitaliste et cupide, ces tarifs sont très excessifs, surtout qu’elle sont présentées comme ne représentant que l’hébergement !

Impossibilité de récupérer le nom de domaine

Accaparation de ce nom de domaine par une clause du contrat, dans le but de retenir le client dans son giron. Pour le client, le plus simple est probablement d’y renoncer et d’en acheter plusieurs autres !

Impossibilité de récupérer le site (contenu FTP + base de données)

Que cela soit en cours d’abonnement ou à son échéance, le client ne peut par récupérer ou copier le contenu de son site ou de la base de données. Le site appartient à l’agence Web, ou même la société de leasing. Le site est détruit (ou mise hors-ligne) si le client ne se ré-engage pas pour plusieurs années, ce qui de toute façon est souvent stipulé par une clause de reconduction tacite du contrat.

Interdiction de publication des contrats

Absence de transparence dans leur communication, qui en est pourtant une tendance significative. Honte de son propre business ? Ces entreprises douteuses sont en effet avant tout des structures commerciales, bien plus que des associations de communicants. Je pense franchement que ces entreprises n’ont pas la fibre communicationnelle.

Sous-traitance à des filiales ou autre entreprises tunisiennes

Réduction des coûts et manque de volonté de valoriser les employés locaux.

En résumé

Les éléments constitutifs du caractère carcéral de ce « modèle économique »

  1. Pas de possibilité de rétractation,
  2. Pas de possibilité gratuite ou peu onéreuse de résiliation,
  3. Pas de possibilité de récupération du nom de domaine,
  4. Pas de possibilité de récupération des fichiers (sur le serveur) et des données (dans la base de données) du site.

Ce qui est immoral ou déloyal

Ce qui n’est pas éthique (notamment du secteur d’activité Web)

Ce qui n’est pas professionnel

(Malgré tout le manque d’expérience que j’ai, notamment sur les plans entrepreunarial et commercial.)

La qualification « douteuse »

Voyons à présent quelle est la définition de « douteux » selon TheFreeDictionary.com :

  • Dont la réalité, l’exactitude n’est pas établie.
  • Dont la valeur est contestable.
  • Se dit de quelqu’un ou de quelque chose qui paraît peu fiable.
  • Se dit de quelque chose qui manque de propreté ou de fraîcheur.

et selon le Wiktionnaire (un des projets-frères de Wikipédia) :

  • Dont il y a lieu de douter.
  • Personnes sur qui l’on ne peut pas trop compter, dont on n’est pas sûr.
  • Qui est équivoque, ambigu, qui provoque le doute.
  • (Poésie, argot littéraire).

Les exemples ont été coupés et les sections qui nous intéressent ici ont été graissées.

Je pense que c’est sans appel. Ces entreprises ne sont pas dignes de confiance, ni  dignes d’exister (pas avec de telles pratiques en tout cas), car elles sont tout simplement indignes (tout court) ! L’adjectif « douteux » est peut-être même trop élogieux, le qualificatif « honteux » est probablement plus approprié.

Voilà donc pour l’argumentaire à soutenir au cas où on vous demande de justifier en détails la qualification « douteuse » de ces agences Web, ou si on vous demande de lister leur pratiques discutables contestables critiquables.

Des précisions à apporter, des remarques ? J’ai essayé de bien séparer les faits objectifs de mes explications et interprétations.

URL courtes vers cet article : https://affaireeo.wordpress.com/?page_id=954 ou http://wp.me/pIvH6-fo & http://douteux.prestatairesweb.com . Partager cet article sur Facebook.

Mathias Poujol Rost


Classé dans:politique commerciale, stratégie de communication Tagged: abus, agences web surprenantes, aide, argumentaire, éthics, éthique, business model, captivité, clause, clauses, client, commerciale, condamnation, contraintes, conventions, décryptage, démarchage, Domaine Libre Production, doute, doutes, douteux, droles de vendeurs de site Web, Ekinoxe Origin, fiabilité, fiable, malveillance, manière, manières, manipulation mentale, méthodes, modèle économique, morale, pratiques, prison, prospect, technique, vente "one shot", vente en première visite

Cherchez ‘agences web douteuses’ pour arriver à ce blogue

lundi 29 mars 2010 à 09:01

Petite astuce pour communiquer l’adresse de ce blogue : dites simplement à quelqu’un de chercher « agences web douteuses » dans un moteur de recherche. (Car la la véritable adresse https://affaireeo.wordpress.com est compliquée.)

Précision sur le compte Twitter : il s’appelle « PrestatairesWeb » (tout attaché et avec un «s» à  prestataires) et est disponible à l’URL http://twitter.com/prestatairesweb .

Édition juin 2010 : cherchez désormais « agences web surprenantes » (peu importent les majuscules et le pluriel).


Classé dans:divers, le blogue Tagged: 200853412780, agence Web surprenante, charlatan, charlatans, douteuse, douteuses, douteux, droles de vendeurs de site Web, escroc, escrocs, escroquerie, escroqueries, honte, louche, louches, prestatairesweb, respect, scandale, surprenant, surprenante, surprenantes

(MAJ) Ekinoxe Origin comparée à une secte par une ancienne commerciale

mardi 23 mars 2010 à 06:45

Une cliente belge d’une agence du Nord m’informe que la chaîne RTL TVI a diffusé le 18 janvier 2010 un reportage sur cette entreprise dirigée par Laurent Guilbert.

Appelé « Piégée sur internet », le reportage raconte comment une couturière artistique (Gaëtane E.) s’est fait « offrir » un site Web par une commerciale, au titre de site témoin (pour rassurer les « futurs prospects » de cette compagnie de Stéphane Dejonghe).

La couturière a été démarchée directement par une commerciale, comme dans tous les autres témoignages. Malgré la livraison rapide du site, la personne démarchée est déçue du site, qu’elle trouve « simpliste », alors qu’elle payera 423,50 € par mois pendant 48 mois, soit 20328 € au total. (Hors éventuels frais annexes, tels ceux d’inscription, de dossier, de la formation, etc.) Le leaser est la société Parfip, partenaire de cette entreprise de Thomas Delaere.

La commerciale qui lui a vendu le site a démissionné il y a moins d’un an, s’estimant « drillée […] pour vendre un produit qui ne valait pas le prix qu’on lui donnait ».

L’ancienne employée dévoile aussi quelques méthodes imposées aux commerciaux de l’entreprise :

Le responsable interrogé par téléphone est très vraisemblablement le responsable du suivi client, c’est-à-dire Thomas Delaere.

La cliente vit très mal son aventure, sur les plans financier, psychologique et physique, et considère être victime d’une « escroquerie pure et simple ».

Version en ligne du reportage, visible par tous !

URL permanente de cet article : https://affaireeo.wordpress.com/?page_id=809 .

Édition 29 décembre 2011 : En cherchant un peu, on apprend que le trio dirigeant a monté d’autres sociétés : Ulti-Projetcs, Guilbert Consulting, Darwin Distribution, Kréatic SPRL… On découvre aussi qu’ils ne sont pas seuls à y être impliqué : Elody Knox, Jérémy Dupet, Caroline Hemelsdael, Hélène Coppe ou encore Damien Poulain  y contribuent activement.

Mise à jour : j’ai retranscris ce documentaire.


Classé dans:politique commerciale, témoignage d'employé, témoignage de client Tagged: Belgique, commercial, commerciale, démarchage, enquête, facturation, gérance, gestion, Laurent Guilbert (Ekinoxe Origin), Lille, management, méthode, Nord, Nord-pas-De-Calais, Parfip, piège, reportage, Roubaix, RTL TVI, Stéphane Dejonghe (Ekinoxe Origin), Thomas Delaere_(Ekinoxe Origin), tromperie, vente