Découvrez le compte Twitter de Scout123.net !

On essaie de nous faire croire que l'Internet est inattaquable et parfaitement décentralisé. Bref, il serait impossible à censurer. Mais en pratique, c'est tout à fait faux.

Le but premier de l'Internet est la décentralisation, cependant terme est mal compris. A l'époque de la guerre froide, le principal but était de parvenir à acheminer n'importe quelle information, même si des nœuds étaient coupés. Or, le grand-public comprend souvent cela comme la décentralisation de l'information elle-même. La conception de l'Internet est en effet très axée sur le modèle client-serveur : si le serveur supprime l'information ou disparaît, l'information disparaît avec. On peut certes tout de même aboutir à la décentralisation de l'information, mais cela nécessite de passer par des architectures basées sur l'Internet (comme Freenet).

De plus, la décentralisation de l'Internet est reste sujette à caution. L'Internet est basé sur des backbones (points d'échanges d'informations). Ces points d'informations sont stratégiques, et peuvent être facilement contrôlés par les Etats. C'est par exemple le cas du système de pistage Echelon, lancé par les Etats-Unis, qui inspecte les mots-clés passants par ces réseaux centralisés. Le filtrage et la censure passent alors par le contrôle de ces secteurs.

Deuxièmement, le réseau Internet est censée être accessible à tous par son caractère libre et décentralisé. Mais concrètement, que se passe-t-il si votre fournisseur d'accès à Internet vous coupe la connexion : c'est terminé pour vous ! Vous pouvez certes accéder à des cybercafés (sauf si les cartes d'identités sont obligatoires), mais la réalité est bien là : vous pouvez parfaitement être dépossédé d'accès à l'Internet.

Mais que serait concrètement un réseau libre et décentralisé, alors ? On pourrait imaginer un réseau ressemblant à Freenet, mais sans être basé sur un autre réseau comme il l'est actuellement. On imagine donc des alternatives comme Netsukuku. Un tel réseau passerait essentiellement par le sans-fil, moins contrôlable physiquement par les gouvernements. Il serait alors nécessairement plus lent, mais cela n'en vaut-il pas la peine ?

[Image]