Ordering the vegetarian meal? There's more animal blood on your hands - Les liens de Kevin Merigot
samedi 17 mai 2014 à 16:18« If more Australians want their nutritional needs to be met by plants, our arable land will need to be even more intensely farmed. »
C'est tellement fallacieux comme calcul puisqu'il suppose qu'il faudra cultiver PLUS de surface pour produire PLUS de nourriture végétale.
Sauf que si les australiens arrêtent de manger de la viande, les terre cultivées pour nourrir les animaux élevés par l'industrie deviennent disponibles pour nourrir les humains. Avec un rendement multiplié par 10 (vu que pour produire 1kg de viande il faut 10kg de végétaux)
Mais non nous dit-il puisque « Most cattle slaughtered in Australia feed solely on pasture. » et les pâturages on va pas les remplacer par de l'agriculture enfin !
Sauf qu'en cliquant sur son lien on apprend que l'usage de feedlots est en augmentation constante.
Et un feedlot, c'est pas vraiment l'idée que je me fais d'un pâturage puisque ça consiste à parker tellement de bêtes dans un enclos (en plein air \o/) où tout ce qu'elles peuvent faire c'est bouffer les CÉRÉALES qu'on leur balance et chier là où elles sont (l'autre lien que notre gugusse fourni indique d'ailleurs que c'est très bien, puisque ça enrichi le sol ! \o/)
En revanche son passage sur les bébés souris empoisonnées par la culture de céréales (celles qui sont envoyés dans les feedlots) m'a beaucoup faire rire, nous les végétariens on est des meurtriers qui tuons des bébés souris alors que lui il aide l'environnement en mangeant du bœuf qui aide la biodiversité en fertilisant le sol.
Bref, stupid shit is stupid et wikistrike ne s'y est pas trompé, puisqu'ils se sont empressés de traduire cet article qui colle très bien à leur ligne éditoriale de manipulateurs. http://www.wikistrike.com/article-les-vegetariens-tuent-25-fois-plus-d-animaux-par-kilogramme-123589993.html
Donc, « Être végétarien, une bonne idée écologique ? Pas si sûr. »
Être simplement végétarien ne rend pas forcément exemplairement écolo c'est évident. Mais il faut pas oublier que manger simplement de la viande non plus.
Et entre deux écolos qui font attention de la même manière, c'est le végétarien qui a l'empreinte écologique la plus faible.
(Permalink)
C'est tellement fallacieux comme calcul puisqu'il suppose qu'il faudra cultiver PLUS de surface pour produire PLUS de nourriture végétale.
Sauf que si les australiens arrêtent de manger de la viande, les terre cultivées pour nourrir les animaux élevés par l'industrie deviennent disponibles pour nourrir les humains. Avec un rendement multiplié par 10 (vu que pour produire 1kg de viande il faut 10kg de végétaux)
Mais non nous dit-il puisque « Most cattle slaughtered in Australia feed solely on pasture. » et les pâturages on va pas les remplacer par de l'agriculture enfin !
Sauf qu'en cliquant sur son lien on apprend que l'usage de feedlots est en augmentation constante.
Et un feedlot, c'est pas vraiment l'idée que je me fais d'un pâturage puisque ça consiste à parker tellement de bêtes dans un enclos (en plein air \o/) où tout ce qu'elles peuvent faire c'est bouffer les CÉRÉALES qu'on leur balance et chier là où elles sont (l'autre lien que notre gugusse fourni indique d'ailleurs que c'est très bien, puisque ça enrichi le sol ! \o/)
En revanche son passage sur les bébés souris empoisonnées par la culture de céréales (celles qui sont envoyés dans les feedlots) m'a beaucoup faire rire, nous les végétariens on est des meurtriers qui tuons des bébés souris alors que lui il aide l'environnement en mangeant du bœuf qui aide la biodiversité en fertilisant le sol.
Bref, stupid shit is stupid et wikistrike ne s'y est pas trompé, puisqu'ils se sont empressés de traduire cet article qui colle très bien à leur ligne éditoriale de manipulateurs. http://www.wikistrike.com/article-les-vegetariens-tuent-25-fois-plus-d-animaux-par-kilogramme-123589993.html
Donc, « Être végétarien, une bonne idée écologique ? Pas si sûr. »
Être simplement végétarien ne rend pas forcément exemplairement écolo c'est évident. Mais il faut pas oublier que manger simplement de la viande non plus.
Et entre deux écolos qui font attention de la même manière, c'est le végétarien qui a l'empreinte écologique la plus faible.
(Permalink)