Votre partage de la BD de l'autre immonde ne laisse aucun doute. Vous êtes complètement aveuglé par votre biais de confirmation que c'en est effrayant. Comme si votre cervelle se mettait sur OFF dès que l'occasion de taper sur des militants progressistes se présente.

Cette BD est le truc le plus vicieux, manipulateur et mensonger de l'année.

ça instrumentalise aussi bien MLK et le transformer en révolutionnaire violent en lui faisant dire "babtou" c'est pas innocent. ça renvoie évidemment une injonction à se policer. Il n'y a que les militants consensuels qui seraient entendables et entendus. Le sous entendu raciste qui point encore, c'est qu'utiliser "babtou" serait du racisme anti-blanc. D'ailleurs il savait très bien se montrer radical contrairement à ce qui est suggéré : http://lmsi.net/Pourquoi-nous-ne-pouvons-pas

Quand ça parle de garde d'enfant, ça oublie bien tranquillement de préciser les chiffres du nombres de pères qui ne demandent pas la garde mais aussi du nombre de pères qui tombent d'accord pour que la garde aille à la mère ou encore du nombre de père qui ne l'obtiennent pas car ils sont violents. (là dessus j'ai des chiffres édifiants : http://forum-famille.dalloz.fr/2013/11/25/la-residence-des-enfants-chez-les-peres-les-chiffres-du-ministere-de-la-justice/ L'autre essaye de nous faire croire que les méchantes mères privent leurs enfants de leur papa comme le ferait un ahuri sur une grue, la vérité c'est que dans 80% des cas il y a accord des parents. Quand il y a accord des parents, les enfants sont placés à 71% chez la mère, à 10% chez le père. Dans 10% des cas, un des deux parents ne se prononce pas (c'est le père dans 80% de ces cas)

ça ne manque pas non plus de se représenter soit même dans le rôle du mec "qui ne fait rien de mal" bouffé par ses congénères tellement bouffé par ses congénères que ça fait des dédicaces chez des gens qui ont des milliers de vues sur youtube et qui brassent des dizaines de milliers d'euros avec leur business (Je parle de Soral, Dieudonné et compagnie, des gens très recommandable quand on a un tant soit peu d'éthique...)

Quand ça parodie le projet crocodile ça l'accuse de représenter tous les hommes en agresseurs, en mettant de côté le fait que le projet crocodile ne fait que représenter les hommes en crocodiles. Qu'ils soient agresseurs, témoins ou aides. (Et encore, parfois on voit des témoins hommes être des hommes.)

Quand ça compare le nombre d'hommes et de femmes victimes d'agressions, ça met de côté le genre des agresseurs. C'est pas une question intéressante ça ? Quel est la part d'homme parmi les personnes qui perpétuent des crimes ? ça me semble plus intéressant que de dire "ouin 71% des victimes sont des hommes" Ces hommes se font agresser par qui ? Des femmes ?

Quand ça parle de s'être fait traiter de glandu sur internet ça met sur le même plan la réaction à une agression et ls manifestations d'oppressions systémiques. Facile d'individualiser ls agressions, ça permet de cacher le système qui les provoquent.

Quand ça s'attache à dire que la majorité des SDF sont des hommes pour nous tirer la larmichette ça ne montre pas de chiffres. En voila des chiffres : 70% des personnes qui vivent avec moins de 1$ par jour sont... des femmes. http://www.examiner.com/article/gender-injustice-women-represent-70-percent-of-worlds-poor

Mais ce n'est pas tout, Vader a son avis avec lequel je n'adhère pas en totalité mais qui démonte lui aussi un petit paquet de choses : http://liens.vader.fr/?0uCOxw

Quant à l'article suivant http://www.natas.fr/2014/07/21/alexis-koleszar/ il s'attache à nommer les sophismes qui composent l'argumentaire de cet étron.

Je que vos yeux soient encore capable de s'ouvrir mais j'espère au moins que ça fera un peu réfléchir d'autres gens avant qu'ils partagent des thèses racistes et masculinistes comme il y en a là dessus.
(Permalink)