Alors ça, voyez-vous, c'est amusant.
Contexte:
Quand on développe un jeu, on doit choisir quelle "API" utiliser pour la 3D:
- DirectX (Microsoft, mais du coup votre jeu ne marchera que sous Windows)
- OpenGL (multiplateformes, mais très ancien)
- Vulkan (multiplaformes, moderne et performant). Vulkan est actuellement en développement très actif.
DXVK est une couche d'émulation qui permet de faire tourner les jeux conçus pour DirectX vers Vulkan, donc de faire tourner des jeux Windows sous Linux. C'est son principal but.
Sauf que Vulkan est aussi disponible sous Windows. Et comble de l'ironie, les joueur qui passent par DXVK ont de meilleures performances qu'en DirectX pur !
Jeu => DirectX => DXVK => Vulkan => Carte graphique est plus performant que:
Jeu => DirectX => Carte graphique
Là Microsoft devrait comment à suer à grosses gouttes.
Du côté des JOUEURS, si les jeux commencent à avoir de meilleures performances avec DXVK (ou Vulkan) qu'avec DirectX, c'est un des arguments pour la conservation de Windows qui tombe (puisque Vulkan est aussi disponible sous Linux).
Du côté des DÉVELOPPEURS, si les moteurs de jeu sont plus performants en Vulkan qu'en DirectX, un certain nombre de studios (ou de moteurs de jeu) voudront abandonner DirectX au profit de Vulkan. Et Vulkan étant multiplaformes, il n'y a plus trop d'obstacles à faire des jeux qui tournent nativement ailleurs que sous Windows.
Or DirectX est l'un des piliers de Microsoft pour maintenir son hégémonie: Il y a énormément d'utilisateurs de Windows qui ne gardent Windows *QUE* pour les jeux.
Mais bon, Microsoft a quand même une énorme force de frappe pour maintenir DirectX, ne serait qu'avec sa XBox et ses propres studios de développement de jeux. Je ne les vois pas lâcher l'affaire si facilement.
(
Permalink)