Twitter / AxelTerizaki : @Seb_Sauvage lol, encore une fois Seb saute en conclusions pour basher gratuitement Apple. Apple ne fait que respecter la licence libre vu que libre n'est pas compatible avec le fair qu'il soit nécessaire d'accèder à itunes pour le lire. Ahlàlà.
vendredi 5 octobre 2012 à 16:54(en référence à ça: http://sebsauvage.net/links/?GJZuBg)
Il n'y avait aucune licence libre FSF ou OSI citée, donc aucuns termes précis à respecter. Donc quel rapport ? Quelle obligation aurait Apple à respecter le fair-use juste parce que le mot "libre" est présent ? (à moins que la FSF ait déposé le mot "libre" et décider d'attaquer Apple en justice pour utilisation du mot ?)
Quelle est la justification d'Apple sur ce coup là ?
Apparemment, juste éviter de voir le mot "libre" sur son AppStore, parce que ça fait "sale" et qu'Apple ne veut rien de "libre" sur son site, ni culture ni logiciels libres.
Et pour éviter d'ouvrir sa boite de pandore: Une fois une oeuvre "libre" acceptée, Apple sera en mauvaise posture pour refuser les autres "libres" qui se bousculent au portillon (VLC et autres, même s'il s'agit de logiciels).
Il n'y avait aucune licence libre FSF ou OSI citée, donc aucuns termes précis à respecter. Donc quel rapport ? Quelle obligation aurait Apple à respecter le fair-use juste parce que le mot "libre" est présent ? (à moins que la FSF ait déposé le mot "libre" et décider d'attaquer Apple en justice pour utilisation du mot ?)
Quelle est la justification d'Apple sur ce coup là ?
Apparemment, juste éviter de voir le mot "libre" sur son AppStore, parce que ça fait "sale" et qu'Apple ne veut rien de "libre" sur son site, ni culture ni logiciels libres.
Et pour éviter d'ouvrir sa boite de pandore: Une fois une oeuvre "libre" acceptée, Apple sera en mauvaise posture pour refuser les autres "libres" qui se bousculent au portillon (VLC et autres, même s'il s'agit de logiciels).