+1

Même si DDG n’est pas parfait et reste soumises à la NSA/CIA/FBI et doit donner des infos sur ses utilisateurs, Qwant doit le faire aussi (mais en France, donc à la DGSI, la police et autre). Par contre il faut être naïf de croire que les services de sécurité français ne partagent rien avec les services de sécurité américains (et même les autres, et même inversement).

L’avantage par contre, c’est que si le moteur ne conserve pas de données, elle ne pourra pas les donner (alors que Google doit à peu près tout conserver).

Il en va donc bien du modèle économique : Google le base sur la captation et la revente de données utilisateurs. Les deux autres utilisent les liens affiliés et la pub (ce qui revient au même dans le cas où on clic sur ces liens, mais j’imagine que c’est seulement dans ces cas là). De tout façon, l’adage « si c’est gratuit, c’est toi le produit » s’applique à DDG ou Qwant aussi : ils sont gratuit aussi et sont édités par des entreprises qui doivent forcément rentrer dans leurs frais voire dégager des bénéfices pour fonctionner… Faut pas l’oublier non plus ^^

Le moins pire niveau vie privée reste donc DDG ou Qwant, ça je pense qu’on est tous d’accord. D’ailleurs, l’article de Franck Ridel n’était pas de dire que DDG sux, mais bien de dire qu’il n’était pas aussi parfait qu’on peut le lire un peu partout, en pointant quelques exemples de leur défauts.

— (permalink)