# articles

feed_id: http://scinfolex.com/?p=10966
title: Blade Runner 2049 : sauver le monde en partageant des brevets ?
uri: Blade-Runner-2049-sauver-le-monde-en-partageant-des-brevets
url: https://scinfolex.com/2017/11/03/blade-runner-2049-sauver-le-monde-en-partageant-des-brevets/
content:
<p>Blade Runner 2049 <a href="http://www.cnewsmatin.fr/divertissement/2017-10-03/blade-runner-2049-le-pari-reussi-de-denis-villeneuve-766162">semble avoir réussi son pari</a>, en recueillant des avis globalement favorables de la part du public et de la critique. Les inconditionnels du premier film de 1982 retenaient pourtant leur souffle, en redoutant un nouveau massacre de licence par les studios d&rsquo;Hollywood. C&rsquo;était mon cas et pour tromper l&rsquo;angoisse, j&rsquo;avais écrit en 2015 un billet (<a href="https://scinfolex.com/2015/02/28/blade-runner-loeuvre-ouverte-et-la-liberation-des-possibles/">Blade Runner, l&rsquo;oeuvre ouverte et la libération des possibles</a>) pour traiter sous un angle juridique la question de la réalisation de cette suite.</p>
<p>Ayant eu l&rsquo;occasion de voir le film de Denis Villeneuve cette semaine (et l&rsquo;ayant beaucoup apprécié), je me suis demandé s&rsquo;il y avait quelque chose à en dire du point de vue du droit. Et il me semble bien que oui, même s&rsquo;il faut pour cela aller chercher <a href="http://www.numerama.com/pop-culture/294278-blade-runner-2049-preparez-vous-a-la-sortie-du-film-en-regardant-les-trois-courts-metrages-officiels.html">dans les matériaux qui ont été publiés en amont de la sortie du long métrage</a> pour expliquer le contexte de la nouvelle histoire.</p>
<p><img data-attachment-id="10970" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/11/03/blade-runner-2049-sauver-le-monde-en-partageant-des-brevets/blade/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/blade.jpg?w=574&#038;h=361" data-orig-size="1920,1195" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="blade" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/blade.jpg?w=574&#038;h=361?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/blade.jpg?w=574&#038;h=361?w=640" class="aligncenter wp-image-10970" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/blade.jpg?w=574&#038;h=361" alt="" width="574" height="361"></p>
<p><span id="more-10966"></span></p>
<p>En juillet dernier, lors de la San Diego Comic Con, la production a en effet sorti <a href="http://www.radiotimes.com/news/2017-10-05/what-happened-between-the-original-blade-runner-and-blade-runner-2049/">une chronologie officielle</a> pour raconter les événements qui se produisent entre le premier film Blade Runner et sa suite. On y apprend qu&rsquo;en 2022, un événement catastrophique pour la planète a eu lieu, désigné sous le nom de &laquo;&nbsp;Blackout&nbsp;&raquo; : une impulsion électromagnétique a explosé sur la Côte Ouest des États-Unis, provoquant une coupure d&rsquo;électricité globale et l’effondrement des grandes villes. La désorganisation de l&rsquo;économie qui s&rsquo;en est suivie a causé une raréfaction des ressources alimentaires et déclenché une crise planétaire (<a href="https://www.youtube.com/watch?v=rrZk9sSgRyQ">voir le court métrage ci-dessous qui raconte cette histoire</a>).</p>
<p><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='https://www.youtube.com/embed/rrZk9sSgRyQ?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;autohide=2&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' allowfullscreen='true' style='border:0;'></iframe></p>
<p>Ce n&rsquo;est que trois ans plus tard que le monde a pu sortir du chaos, grâce à Niander Wallace, un scientifique interprété par Jared Leto, qui joue dans le film le rôle de l&rsquo;antagoniste principal. Et c&rsquo;est là qu&rsquo;une question juridique intéressante entre en scène :</p>
<blockquote><p><b>2025</b> : Niander Wallace, un scientifique visionnaire, permet au monde de sortir de la crise mondiale initiée par le Black Out grâce à la production d&rsquo;aliments de synthèse, <span style="color:#ff0000;"><b>dont il partage les brevets</b>.</span> Son entreprise, Wallace Corporation, prend une ampleur qui va au-delà de la planète Terre puisqu&rsquo;elle se développe aussi dans les colonies.</p>
<p><b>2028</b> : Niander Wallace fait l&rsquo;acquisition de ce qui reste encore de la Tyrell Corporation après sa faillite. Les années suivantes, il améliore l&rsquo;ingénieurerie générique et les méthodes d&rsquo;implantation de souvenirs pour créer des Réplicants plus obéissants et contrôlables.</p></blockquote>
<p>On voit dans la scène d&rsquo;ouverture du film un véhicule survolant la Californie où s&rsquo;étendent à perte de vue des exploitations agricoles semblant fonctionner grâce à des panneaux solaires. Le héros y visite une &laquo;&nbsp;ferme à protéines&nbsp;&raquo; où de gros vers sont produits dans des cuves de liquide. C&rsquo;est à partir de cette matière première &#8211; génétiquement modifiée &#8211; que des produits alimentaires sont fabriqués et vendus aux habitants des grandes villes à partir de distributeurs automatiques.</p>
<p><img data-attachment-id="10971" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/11/03/blade-runner-2049-sauver-le-monde-en-partageant-des-brevets/blade-runner-2049-credit-warner-bros/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/blade-runner-2049-credit-warner-bros.jpg?w=640" data-orig-size="600,246" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="blade-runner-2049-credit-warner-bros" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/blade-runner-2049-credit-warner-bros.jpg?w=640?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/blade-runner-2049-credit-warner-bros.jpg?w=640?w=600" class="aligncenter size-full wp-image-10971" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/blade-runner-2049-credit-warner-bros.jpg?w=640" alt="" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/blade-runner-2049-credit-warner-bros.jpg 600w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/blade-runner-2049-credit-warner-bros.jpg?w=150 150w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/blade-runner-2049-credit-warner-bros.jpg?w=300 300w" sizes="(max-width: 600px) 100vw, 600px"  ></p>
<p><img data-attachment-id="10972" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/11/03/blade-runner-2049-sauver-le-monde-en-partageant-des-brevets/blade-runner-2049-farm/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/blade-runner-2049-farm.jpg?w=640&#038;h=266" data-orig-size="1600,665" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="Blade Runner 2049 farm" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/blade-runner-2049-farm.jpg?w=640&#038;h=266?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/blade-runner-2049-farm.jpg?w=640&#038;h=266?w=640" class="aligncenter size-full wp-image-10972" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/blade-runner-2049-farm.jpg?w=640&#038;h=266" alt="" width="640" height="266" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/blade-runner-2049-farm.jpg?w=640&amp;h=266 640w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/blade-runner-2049-farm.jpg?w=1280&amp;h=532 1280w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/blade-runner-2049-farm.jpg?w=150&amp;h=62 150w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/blade-runner-2049-farm.jpg?w=300&amp;h=125 300w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/blade-runner-2049-farm.jpg?w=768&amp;h=319 768w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/blade-runner-2049-farm.jpg?w=1024&amp;h=426 1024w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px"></p>
<p>C&rsquo;est donc parce qu&rsquo;un scientifique aurait &laquo;&nbsp;partagé les brevets&nbsp;&raquo; sur une technologie vitale que le monde a pu être sauvé. Ce ressort scénaristique m&rsquo;a immédiatement fait penser à un événement marquant qui s&rsquo;est produit en 2014 dans notre monde réel : <a href="http://www.journaldugeek.com/2014/06/13/elon-musk-brevets-tesla-disponibles/">la décision d&rsquo;Elon Musk, le pdg de Tesla, de renoncer à l&rsquo;application des brevets que détenait sa compagnie spécialisée dans la construction de voitures électriques</a>. Ce (<a href="http://www.economiematin.fr/news-tesla-brevets-guerre-opensource-developpement">quasi</a>) &laquo;&nbsp;passage à l&rsquo;Open Source&nbsp;&raquo; a fait couler beaucoup d&rsquo;encre, tant il paraissait aux antipodes des stratégies habituelles des firmes de la Silicon Valley, comme Apple ou Amazon, qui ont construit leurs empires sur l&rsquo;accumulation des brevets et la défense agressive de leur propriété intellectuelle.</p>
<p><img data-attachment-id="10973" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/11/03/blade-runner-2049-sauver-le-monde-en-partageant-des-brevets/musk/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/musk.jpg?w=602&#038;h=343" data-orig-size="1280,720" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="musk" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/musk.jpg?w=602&#038;h=343?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/musk.jpg?w=602&#038;h=343?w=640" class="aligncenter wp-image-10973" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/musk.jpg?w=602&#038;h=343" alt="" width="602" height="343"></p>
<p>Contrairement à ce que pourrait laisser penser la citation ci-dessus, Elon Musk n&rsquo;a pas fait ce choix uniquement par philanthropie ou conscience de l&rsquo;urgence écologique. <a href="http://www.numerama.com/magazine/29681-elon-musk-tesla-motors-voitures-electriques-brevets.html">Comme l&rsquo;explique bien le site Numerama</a>, il s&rsquo;agissait surtout d&rsquo;une stratégie industrielle destinée à permettre à la technologie des voitures électriques de se développer plus rapidement, ouvrant ainsi de nouveaux marchés à Tesla :</p>
<blockquote><p>Si Elon Musk renonce à faire respecter l&rsquo;exclusivité des brevets de Tesla, ce n&rsquo;est pas par bonté d&rsquo;âme. C&rsquo;est parce qu&rsquo;il sait que ce modèle (pas tout à fait) open-source lui sera profitable. Pour prospérer avec un modèle technologique et économique qui impose <a href="http://www.numerama.com/magazine/28664-des-voitures-electriques-tesla-en-france-des-cette-annee.html">de construire des stations de recharge électrique</a> les plus nombreuses possibles dans tous les pays, Tesla ne peut plus être seul à assumer les coûts. Le constructeur cherche désormais à convaincre des concurrents d&rsquo;adopter les mêmes technologies pour partager les frais de création et d&rsquo;entretien des stations &laquo;&nbsp;<a href="http://www.teslamotors.com/fr_BE/supercharger" target="_blank" rel="noopener">Superchargeurs</a>&laquo;&nbsp;. BMW a ainsi confirmé avoir rencontré Elon Musk cette semaine.</p>
<p>Mais surtout, Tesla a besoin que les voitures électriques progressent dans le marché automobile, pour lui-même bénéficier d&rsquo;un cercle vertueux. Être le seul dans un tout petit marché qui pèse aujourd&rsquo;hui moins de 1 % des ventes de véhicules aux États-Unis est beaucoup moins intéressant qu&rsquo;être l&rsquo;un parmi d&rsquo;autres dans un très gros marché.</p></blockquote>
<p>Vu que dans le film, Niander Wallace n&rsquo;a rien d&rsquo;un humaniste désintéressé, on peut se dire que c&rsquo;est un raisonnement similaire qui a dû le conduire à renoncer à ses brevets sur la nourriture artificielle. Il y a d&rsquo;ailleurs des similitudes assez troublantes entre ce personnage et Elon Musk. Comme ce dernier a fondé Tesla après <a href="http://www.numerama.com/business/165992-vie-delon-musk-infographie.html">avoir fait fortune et revendu PayPal</a>, Wallace rachète la Tyrell Corporation du premier Blade Runner après s&rsquo;être enrichi grâce aux aliments de synthèse. Wallace a également des activités liées à la colonisation spatiale, tout comme Elon Musk qui rêve avec sa société Space X de monter <a href="http://www.lefigaro.fr/sciences/2017/09/29/01008-20170929ARTFIG00299-elon-musk-precise-ses-plans-pour-aller-sur-mars.php">la première mission habitée à destination de Mars</a>. Et de la même manière qu&rsquo;Elon Musk s&rsquo;intéresse fortement à l&rsquo;intelligence artificielle (<a href="http://tempsreel.nouvelobs.com/tech/20170905.OBS4253/pour-elon-musk-l-intelligence-artificielle-peut-mener-a-la-troisieme-guerre-mondiale.html">contre laquelle il nous met en garde</a>, tout en investissant des millions de dollars dans ce secteur), Wallace commercialise des intelligences artificielles &laquo;&nbsp;de compagnie&nbsp;&raquo; qui prennent la forme d&rsquo;hologrammes. Je ne sais pas s&rsquo;il s&rsquo;agit de simples coïncidences, mais il me semble que les ressemblances sont trop nombreuses pour que ce soit complètement fortuit&#8230;</p>
<p><img data-attachment-id="10975" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/11/03/blade-runner-2049-sauver-le-monde-en-partageant-des-brevets/br2049_niander_wallace/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/br2049_niander_wallace.jpg?w=524&#038;h=761" data-orig-size="1028,1500" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="BR2049_Niander_Wallace" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/br2049_niander_wallace.jpg?w=524&#038;h=761?w=206" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/br2049_niander_wallace.jpg?w=524&#038;h=761?w=640" class="aligncenter wp-image-10975" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/br2049_niander_wallace.jpg?w=524&#038;h=761" alt="" width="524" height="761" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/br2049_niander_wallace.jpg?w=103&amp;h=150 103w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/br2049_niander_wallace.jpg?w=206&amp;h=300 206w" sizes="(max-width: 524px) 100vw, 524px"></p>
<p><b>Si le grand mérite des (bons) films de science-fiction est de nous amener à nous interroger sur notre époque, on peut ici se poser la question de savoir si renoncer à la propriété intellectuelle en mettant en partage des brevets nous permettrait de &laquo;&nbsp;sauver notre monde&nbsp;&raquo;. </b></p>
<p>Il y a déjà eu dans l&rsquo;histoire des précédents où des inventeurs ont renoncé à déposer des brevets sur des inventions pour en faire don à l&rsquo;Humanité. Ce fut le choix par exemple de Marie Curie &#8211; <a href="https://boingboing.net/2014/05/30/marie-curie-open-source-pione.html">pionnière méconnue de l&rsquo;Open Source</a> &#8211; pour ses découvertes sur le radium ou du biologiste américain Jonas Salk <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Jonas_Salk">qui refusa en 1955 de breveter le vaccin contre la </a>polio, alors même qu&rsquo;il aurait pu lui rapporter des millions de dollars. Plus proche de nous, le médecin suisse Didier Pittet a également refusé de déposer un brevet sur l&rsquo;invention du principe de la solution hydroalcoolique utilisée pour se désinfecter les mains. Son but était que ce produit puisse être fabriqué à bas coût et s&rsquo;impose dans tous les hôpitaux du monde, y compris dans les pays les plus pauvres afin de lutter contre le fléau des maladies nosocomiales. Et comme le raconte Thierry Crouzet dans le livre &laquo;&nbsp;<a href="https://tcrouzet.com/le-geste-qui-sauve/">Le geste qui sauve</a>&laquo;&nbsp;, ce choix de verser volontairement son invention dans le domaine public permet sans doute de sauver chaque année des centaines de milliers de vies.</p>
<p>Certains, comme le belge Michel Bauwens, estiment que cette démarche devrait être systématisée pour développer <a href="https://poynder.blogspot.fr/2014/05/working-for-phase-transition-to-open.html">une &laquo;&nbsp;Économie de la connaissance </a>ouverte&nbsp;&raquo; , qui ne reposerait plus sur la propriété intellectuelle, mais sur le partage du savoir à l&rsquo;échelle planétaire. C&rsquo;est notamment ce qu&rsquo;il explique dans son ouvrage &laquo;&nbsp;<a href="http://www.editionslesliensquiliberent.fr/livre-Sauver_le_monde-9791020901835-1-1-0-1.html">Sauver le monde</a>&laquo;&nbsp;, dont le titre fait étrangement écho à l&rsquo;histoire de Blade Runner 2049.</p>
<p><img data-attachment-id="10976" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/11/03/blade-runner-2049-sauver-le-monde-en-partageant-des-brevets/bauwens/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/bauwens.png?w=411&#038;h=578" data-orig-size="565,800" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="bauwens" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/bauwens.png?w=411&#038;h=578?w=212" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/bauwens.png?w=411&#038;h=578?w=565" class="aligncenter wp-image-10976" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/bauwens.png?w=411&#038;h=578" alt="" width="411" height="578"></p>
<p>En effet, contrairement à une idée reçue, il est loin d&rsquo;être certain que le système des brevets favorise réellement l&rsquo;innovation et la diffusion des technologies utiles. Un chercheur comme Michael Heller, estime au contraire que les brevets peuvent conduire à une &laquo;&nbsp;<a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Trag%C3%A9die_des_anticommuns">Tragédie des Anti-Communs</a>&laquo;&nbsp;, c&rsquo;est-à-dire au &laquo;&nbsp;gâchis&nbsp;&raquo; d&rsquo;une ressource par sa sous-utilisation du fait de l&rsquo;accumulation de droits de propriété. C&rsquo;est notamment ce qui se produit <a href="https://www.humanite.fr/node/339913">trop souvent dans le domaine des médicaments</a>, où les brevets organisent une &laquo;&nbsp;économie de rente&nbsp;&raquo; au profit des laboratoires pharmaceutiques avec des conséquences dramatiques pour l&rsquo;accès aux soins dans les pays pauvres. Renoncer aux brevets à large échelle dans des secteurs comme la santé ou les technologies vertes constituerait donc sans doute un moyen de mieux faire face aux grands défis auxquels est confrontée l&rsquo;Humanité. Mais comme dans l&rsquo;univers de Blade Runner, la dystopie n&rsquo;est jamais loin et rien ne garantit qu&rsquo;un Niander Wallace viendra faire don d&rsquo;une invention salvatrice&#8230;</p>
<p>On voit par exemple qu&rsquo;une firme comme Monsanto a déjà tout à fait intégré la perspective de la catastrophe écologique à son plan de développement (alors même qu&rsquo;elle contribue depuis des décennies à nous y précipiter). Dans Blade Runner 2049, ce sont des vers transgéniques qui fournissent l&rsquo;essentiel de l&rsquo;alimentation de l&rsquo;Humanité. De son côté, Monsanto a déjà déposé des myriades de brevets sur des semences OGM que la firme commercialise partout dans le monde en les présentant comme la solution pour nourrir toute la planète. Ces plantes ont été rendues dépendantes de désherbants comme le Round Up à base de glyphosate, <a href="https://reporterre.net/Interdiction-du-glyphosate-l-Europe-et-la-France-restent-dans-le-flou">qui fait tant parler de lui en ce moment</a> et qu&rsquo;on soupçonne &#8211; entre autres méfaits &#8211; <a href="https://www.rtbf.be/info/regions/detail_le-glyphosate-le-desherbant-total-qui-tue-les-plantes-mais-aussi-les-abeilles?id=8214475">de participer à la disparition des abeilles.</a></p>
<p>Or Monsanto prépare déjà le&nbsp;&raquo;coup d&rsquo;après&nbsp;&raquo;, car<a href="https://reporterre.net/Monsanto-veut-controler-le"> la firme conduirait des études pour créer une &laquo;&nbsp;super-abeille</a>&nbsp;&raquo; résistante aux pesticides. Sa stratégie est proprement machiavélique : après avoir contribué avec ses substances toxiques à faire disparaître les abeilles &laquo;&nbsp;naturelles&nbsp;&raquo;, Monsanto pourrait tout simplement vendre avec ses semences des abeilles OGM capables de continuer à polliniser des plantations empoisonnées. Et en déposant un brevet sur ces &laquo;&nbsp;FrankenBees&nbsp;&raquo;, la compagnie obtiendrait ainsi un monopole mondial sur une ressource vitale à laquelle est suspendue l&rsquo;avenir de l&rsquo;agriculture sur Terre. N&rsquo;est-ce pas complètement Cyberpunk dans l&rsquo;esprit et ces &laquo;&nbsp;super-abeilles&nbsp;&raquo; ne font-elles pas penser quelque part aux &laquo;&nbsp;super-humains&nbsp;&raquo; que sont les Réplicants de Wallace ? (Il y a d&rsquo;ailleurs une très belle scène dans le film où des abeilles apparaissent comme un symbole de la &laquo;&nbsp;vraie&nbsp;&raquo; vie).</p>
<p><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='https://www.youtube.com/embed/YG_6_6rNoCo?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;autohide=2&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' allowfullscreen='true' style='border:0;'></iframe></p>
<p>Tout ceci me fait penser que ce n&rsquo;est pas le partage des brevets qui peut &laquo;&nbsp;sauver le monde&nbsp;&raquo;, car les Elon Musk resteront sans doute des cas isolés et l&rsquo;accès aux technologies essentielles ne peut rester suspendu à la &laquo;&nbsp;fausse générosité&nbsp;&raquo; de quelques milliardaires rusés. Le capitalisme cognitif nous a déjà entraîné bien trop loin dans sa folie et il existe infiniment plus de probabilités pour que des firmes géantes à la Monsanto n&rsquo;utilisent au contraire les brevets pour exploiter la catastrophe écologique comme un nouveau marché. C&rsquo;est d&rsquo;ailleurs exactement ce qui est en train de se passer, dans un autre registre, avec le processus de &laquo;&nbsp;<a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Financiarisation_de_la_nature">financiarisation de la nature</a>&laquo;&nbsp;, qui conduit des fonds de pension à spéculer sur la disparition des espèces pour continuer jusqu&rsquo;au bout à engranger des profits&#8230;</p>
<p>Si l&rsquo;on veut vraiment &laquo;&nbsp;sauver le monde&nbsp;&raquo;, il faut sans doute envisager des solutions plus radicales, comme d&rsquo;interdire purement et simplement le brevetage du vivant sous toutes ses formes et, à l&rsquo;image de pays comme l&rsquo;Inde,<a href="https://www.la-croix.com/Archives/2012-09-12/L-Inde-s-erige-en-rempart-des-medicaments-generiques.-La-licence-obligatoire-contre-les-brevets-_NP_-2012-09-12-852714"> se doter de mécanismes puissants pour imposer aux grandes firmes d&rsquo;accorder des &laquo;&nbsp;licences obligatoires&nbsp;&raquo;</a> sur les médicaments ou d&rsquo;autres inventions vitales qui ne doivent pas continuer à être privatisées. Comme l&rsquo;envisage Blade Runner 2049, certains pensent que ce sont <a href="http://www.slate.fr/story/72403/alimentation-insectes-2050">les protéines tirées des insectes qui permettront demain de nourrir l&rsquo;Humanité</a>. Mais comme par hasard, <a href="https://www.google.fr/search?dcr=0&amp;tbm=pts&amp;source=hp&amp;ei=tE37WfSCDIzZabr9kPAI&amp;q=protein+insect&amp;oq=protein+insect&amp;gs_l=psy-ab.3..0j0i22i30k1l9.2127.2127.0.2572.3.2.0.0.0.0.53.53.1.2.0....0...1.1.64.psy-ab..1.2.99.6..35i39k1.47.J3NdI_0fd6M">une masse considérable de brevets</a> a déjà été déposée pour &laquo;&nbsp;verrouiller&nbsp;&raquo; au maximum cette source potentielle de profits.</p>
<div class="embed-ted"><iframe src="https://embed.ted.com/talks/marcel_dicke_why_not_eat_insects" width="640" height="360" frameborder="0" scrolling="no" webkitAllowFullScreen mozallowfullscreen allowFullScreen></iframe></div>
<h3 style="text-align:center;"><b>***</b></h3>
<p>Au-début du film, un texte défilant nous explique qu&rsquo;une des conséquences du &laquo;&nbsp;Blackout&nbsp;&raquo; a été l&rsquo;effacement d&rsquo;une grande partie des données informatiques stockées par l&rsquo;Humanité du fait de l&rsquo;explosion de l&rsquo;impulsion électromagnétique et les personnages du film passent leur temps à essayer de retrouver des connaissances perdues dans des bibliothèques ravagées. Nous souffrons nous aussi en réalité d&rsquo;un mal profond dans notre relation au savoir : les connaissances ne sont pas effacées, mais ensevelies sous une épaisse couche de propriété intellectuelle qui nous en dépossède et empêche le savoir de sauver le monde.</p><br />Classé dans:<a href='https://scinfolex.com/category/modeles-economiquesmodeles-juridiques/'>Modèles économiques/Modèles juridiques</a> Tagged: <a href='https://scinfolex.com/tag/blade-runner-2049/'>Blade Runner 2049</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/brevets/'>brevets</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/elon-musk/'>Elon Musk</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/monsanto/'>monsanto</a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/10966/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/10966/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/10966/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/10966/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/10966/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/10966/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/10966/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/10966/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/10966/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/10966/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/10966/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/10966/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/10966/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/10966/" /></a> <img alt="" border="0" src="https://pixel.wp.com/b.gif?host=scinfolex.com&#038;blog=6605817&#038;post=10966&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


feed_id: http://scinfolex.com/?p=10995
title: Droit de prêt numérique en bibliothèque : et si on arrêtait avec les mythologies ?
uri: Droit-de-prêt-numérique-en-bibliothèque-et-si-on-arrêtait-avec-l
url:
https://scinfolex.com/2017/11/11/droit-de-pret-numerique-en-bibliotheque-et-si-on-arretait-avec-les-mythologies/

content:
<p>Cette semaine, nous avons &laquo;&nbsp;fêté&nbsp;&raquo; le premier anniversaire de <a href="http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&amp;docid=185250&amp;pageIndex=0&amp;doclang=fr&amp;mode=lst&amp;dir=&amp;occ=first&amp;part=1&amp;cid=872395">la décision Openbare</a> de la Cour de Justice de l&rsquo;Union européenne rendue le 10 novembre 2016, qui a consacré l&rsquo;existence d&rsquo;un droit de prêt numérique en bibliothèque. J&rsquo;ai déjà consacré <a href="https://scinfolex.com/2016/11/17/decision-cjue-sur-le-pret-numerique-en-bibliotheque-quel-impact-en-france/">plusieurs billets à l&rsquo;analyse de ce jugement important</a> dans la mesure où il affirme que la mise à disposition des livres numériques en bibliothèque devrait reposer sur la garantie de la loi et ne pas dépendre uniquement de licences contractuelles octroyées par les éditeurs. C&rsquo;est ce qu&rsquo;expriment très clairement les conclusions de l&rsquo;avocat général chargé de cette affaire, qui ont emporté la conviction de la Cour :</p>
<blockquote><p> [&#8230;] les éditeurs et les intermédiaires dans le commerce des livres numériques sont souvent réticents à conclure avec les bibliothèques des contrats leur permettant le prêt numérique. Ils craignent en effet que ce prêt ne porte atteinte à leurs intérêts en diminuant les ventes ou bien en ne leur permettant pas de développer leurs propres modèles commerciaux de mise à disposition pour un temps limité. Par conséquent, soit ils limitent par voie contractuelle les possibilités de prêt de livres numériques par les bibliothèques, par exemple en indiquant un nombre de prêts maximal ou une période après la publication du livre pendant laquelle le prêt n’est pas possible, soit ils refusent de tels liens contractuels avec les bibliothèques.</p>
<p>Sans le bénéfice des privilèges qui découlent d’une dérogation au droit exclusif de prêt, les bibliothèques risquent donc de ne plus être en mesure de continuer à jouer, dans l’environnement numérique, le rôle qui a toujours été le leur dans la réalité du livre papier.</p></blockquote>
<p>C&rsquo;est la raison pour laquelle la Cour a estimé que les dispositions de <a href="http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/rental-right/index_fr.htm">la directive européenne de 1992 sur le droit de prêt public</a> devait être interprétées de manière extensive comme s&rsquo;appliquant au livre numérique, bien que le texte ne vise pas explicitement ces objets et se contente de parler de &laquo;&nbsp;livres&nbsp;&raquo;. Même si la CJUE a aussi restreint la portée de sa décision à des usages &laquo;&nbsp;homothétiques&nbsp;&raquo; (<a href="http://www.numerama.com/politique/207969-pour-la-cour-de-justice-de-lue-le-pret-debooks-en-bibliotheque-est-assimilable-au-pret-en-format-papier.html">modèle &laquo;&nbsp;One Copy &#8211; One User&nbsp;&raquo;</a> et non prêt simultané de fichiers), cette décision n&rsquo;en reste pas moins remarquable, car elle réaffirme avec force la nécessité d&rsquo;une intervention du législateur pour permettre aux bibliothèques de jouer leur rôle en faveur de l&rsquo;accès à la culture sous forme numérique.</p>
<figure data-shortcode="caption" id="attachment_11001" style="width: 403px" class="wp-caption aligncenter"><img data-attachment-id="11001" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/11/11/droit-de-pret-numerique-en-bibliotheque-et-si-on-arretait-avec-les-mythologies/mytho-2/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/mytho.jpg?w=403&#038;h=496" data-orig-size="646,800" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="mytho" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/mytho.jpg?w=403&#038;h=496?w=242" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/mytho.jpg?w=403&#038;h=496?w=640" class="wp-image-11001" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/mytho.jpg?w=403&#038;h=496" alt="" width="403" height="496" /><figcaption class="wp-caption-text">Thésée a tué le Minotaure. Paris a choisi la pomme offerte par Aphrodite. Et les bibliothèques ne peuvent pas prêter de livres numériques. C&rsquo;est bien connu..</figcaption></figure>
<p><span id="more-10995"></span></p>
<h3><strong>Quel effet concret en France ? </strong></h3>
<p>Or vu de France, ce premier anniversaire de la décision de la CJUE paraît assez triste &#8211; si ce n&rsquo;est révoltant &#8211; puisque le jugement n&rsquo;a toujours pas produit d&rsquo;effets concrets. C&rsquo;est bien exclusivement sur une base contractuelle que la mise à disposition de livres numériques en bibliothèque continue à s&rsquo;organiser, notamment à travers <a href="http://pretnumeriqueenbibliotheque.fr/">le dispositif PNB (Prêt Numérique en Bibliothèque)</a>. Les modalités de ce système continuent pourtant à faire débat en raison de leurs insuffisances et des faibles garanties qu&rsquo;elles apportent aux bibliothèques. C&rsquo;est ce que souligne notamment Alexandre Lemaire pour l&rsquo;association CAREL <a href="https://www.actualitte.com/article/monde-edition/legaliser-le-pret-d-ebooks-sauver-des-auteurs/85491">dans une interview récente accordée au site Actualitté</a> :</p>
<blockquote><p>Depuis quelque temps, les coûts semblent diminuer, mais selon Alexandre Lemaire, de Réseau Carel, en charge de négocier pour les bibliothèques les licences, on ne verrait plus vraiment le nombre d’ebooks augmenter. Et le risque, à ce jour, est que l’offre se stabilise, justement. « <em>Les éditeurs nous assurent qu’ils ont des difficultés avec les agents des auteurs étrangers, qu’ils imposent des restrictions</em> ».</p>
<p>D’autant que, dans le même temps, les assurances données semblent de plus en plus irréalisables : « <em>Depuis quatre ans, on nous assure que toute l’offre sera disponible, progressivement, en 2020 : ce n’est pas le sentiment que l’on a, ni la réalité.</em> » Depuis 2015, en effet, l’offre d’ebooks aux bibliothèques stagnerait plutôt&#8230;</p>
<p>« <em>Ce que l’on observe, ce sont un certain nombre d’éditeurs qui ne versent pas une partie parfois large de leur offre au catalogue PNB, y compris des auteurs français. Par ailleurs, il y a de très nombreux éditeurs carrément absents du catalogue proposé aux bibliothèques, notamment presque tous les indépendants mais pas seulement : des éditeurs importants comme L’Harmattan, De Boeck, Bordas, mais aussi, en jeunesse, L’école des loisirs et Fleurus, ainsi que des maisons aussi essentielles que Glénat et Delcourt en BD…</em> »</p></blockquote>
<p>La décision de la CJUE avait justement pour but d&#8217;empêcher cela : interdire aux éditeurs et aux libraires de refuser la vente de fichiers aux bibliothèques pour l&rsquo;intégralité de leur catalogue d&rsquo;eBooks, comme c&rsquo;est le cas pour le papier sur le fondement de la loi sur le droit de prêt de 2003. Dès qu&rsquo;un livre classique est mis en vente, les bibliothèques peuvent l&rsquo;acheter pour le mettre en prêt, sans délai ni possibilité pour l&rsquo;éditeur ou l&rsquo;auteur de s&rsquo;y opposer (mécanisme de licence légale). En vertu de la décision de la Cour, il devrait donc en être de même à présent pour les livres numériques, à condition ensuite que les bibliothèques les mettent à disposition selon le modèle &laquo;&nbsp;One Copy &#8211; One User&nbsp;&raquo;.</p>
<h3>Brouillage des pistes&#8230;</h3>
<p>Or si le jugement Openbare n&rsquo;a pas encore produit d&rsquo;effets concrets en France, c&rsquo;est qu&rsquo;après sa parution, une armada de juristes français spécialisés en matière de propriété intellectuelle <a href="https://www.actualitte.com/article/monde-edition/pret-numerique-en-bibliotheque-apres-la-reponse-de-la-cjue-quels-effets/68551">se sont empressés de produire des interprétations qui ont brouillé les pistes</a> pour faire croire que cette décision n&rsquo;était pas applicable en France. Un peu comme après la catastrophe de Tchernobyl les médias s&rsquo;étaient appliqués à nous expliquer que le nuage nucléaire s&rsquo;arrêterait à la frontière française, ces éminents juristes ont produit de savantes gloses pour laisser entendre que la décision de la Cour ne concernerait pas la France.</p>
<p>Et on retrouve à présent des échos de ces démonstrations, y compris (hélas) chez des professionnels de l&rsquo;information qui les reprennent sans les soumettre à un examen critique. Ce fut le cas encore cette semaine <a href="http://www.paralipomenes.net/archives/11637">chez Michèle Battisti, qui consacrait un billet sur son blog</a> à la question du prêt en bibliothèque. Et voici ce qu&rsquo;elle dit à propos du livre numérique :</p>
<blockquote><p> L’emprunt de livres numériques est un service offert par les bibliothèques. La règle européenne sur le prêt public des livres, avec rémunération équitable aux auteurs, est-elle transposable aux livres numériques ? Oui, pour la Cour de justice européenne, s’il s’agit d’une copie de livres de leurs fonds sur leur serveur pour une copie temporaire sur l’ordinateur ou autres supports de leurs usagers sur le modèle « <em>une copie, un</em> <em>utilisateur </em>». Peut-on se passer en France de PNB, cet accord collectif conclu pour le prêt de livres numériques en bibliothèque ? Non, pour tout prêt simultané d’un ouvrage numérique. Non, même pour un prêt unique car, bien que cela puisse être envisagé, il faudrait modifier la loi française de 2003 sur le prêt public de livres. En outre, c’est un contrat et il est probable que chaque bibliothèque est tenue de le signer pour bénéficier de ce service.</p></blockquote>
<p>Et Michèle Battisti de nous expliquer dans une note pourquoi le &laquo;&nbsp;prêt unique&nbsp;&raquo; (One Copy &#8211; One User) ne serait pas possible, alors que c&rsquo;est pourtant ce que dit la décision de la Cour :</p>
<blockquote><p>La décision de la CJUE qui n’est pas « <em>d’application directe </em>» ne s’impose pas, la licence légale pour le prêt public n’étant qu’une faculté offerte par la directive sur le droit de prêt.</p></blockquote>
<h3>Sortir des mythologies</h3>
<p>Il faut prendre un peu de temps pour expliquer ce que cette phrase veut dire, mais aussi montrer en quoi elle est fausse sur le plan juridique, et on en a même à présent la certitude au vu de la jurisprudence des tribunaux français.</p>
<p>Il est vrai qu&rsquo;en vertu de la directive sur le droit de prêt de 1992, les Etats-membres n&rsquo;ont pas l&rsquo;obligation de mettre en place une licence légale pour créer un droit de prêt public des livres. Au contraire, la directive consacre comme un principe le fait que les titulaires de droits disposent d&rsquo;un droit exclusif d&rsquo;autoriser ou d&rsquo;interdire ce type d&rsquo;usages et ce n&rsquo;est qu&rsquo;à titre d&rsquo;exception que les Etats peuvent y déroger par une licence légale. Mais <a href="https://www.service-public.fr/professionnels-entreprises/vosdroits/F22888">c&rsquo;est ce que la France a choisi de faire en 2003</a> et on voit bien <a href="http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/NIM/?uri=CELEX:31992L0100">sur le site de la Commission européenne</a> que cette loi est considérée comme une mesure de transposition de la directive :</p>
<p><img data-attachment-id="10996" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/11/11/droit-de-pret-numerique-en-bibliotheque-et-si-on-arretait-avec-les-mythologies/transpo/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo.png?w=640&#038;h=43" data-orig-size="1002,68" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="transpo" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo.png?w=640&#038;h=43?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo.png?w=640&#038;h=43?w=640" class="aligncenter size-full wp-image-10996" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo.png?w=640&#038;h=43" alt="" width="640" height="43" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo.png?w=640&amp;h=43 640w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo.png?w=150&amp;h=10 150w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo.png?w=300&amp;h=20 300w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo.png?w=768&amp;h=52 768w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo.png 1002w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p><img data-attachment-id="10997" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/11/11/droit-de-pret-numerique-en-bibliotheque-et-si-on-arretait-avec-les-mythologies/transpo2/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo2.png?w=640&#038;h=179" data-orig-size="957,268" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="transpo2" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo2.png?w=640&#038;h=179?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo2.png?w=640&#038;h=179?w=640" class="aligncenter size-full wp-image-10997" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo2.png?w=640&#038;h=179" alt="" width="640" height="179" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo2.png?w=640&amp;h=179 640w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo2.png?w=150&amp;h=42 150w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo2.png?w=300&amp;h=84 300w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo2.png?w=768&amp;h=215 768w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo2.png 957w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Les choses se compliquent parce qu&rsquo;en 2006, la directive de 1992 a été abrogée par <a href="http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/ALL/?uri=CELEX:32006L0115">un nouveau texte venu la réviser</a>. Or le législateur français n&rsquo;est pas réintervenu à cette époque pour prendre une nouvelle loi et on peut donc dire que la France n&rsquo;a pas transposé ce texte, comme <a href="http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/NIM/?uri=CELEX:32006L0115">l&rsquo;indique à nouveau le site de la Commission</a> :</p>
<p><img data-attachment-id="10998" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/11/11/droit-de-pret-numerique-en-bibliotheque-et-si-on-arretait-avec-les-mythologies/transpo3/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo3.png?w=640&#038;h=65" data-orig-size="837,85" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="transpo3" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo3.png?w=640&#038;h=65?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo3.png?w=640&#038;h=65?w=640" class="aligncenter size-full wp-image-10998" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo3.png?w=640&#038;h=65" alt="" width="640" height="65" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo3.png?w=640&amp;h=65 640w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo3.png?w=150&amp;h=15 150w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo3.png?w=300&amp;h=30 300w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo3.png?w=768&amp;h=78 768w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/transpo3.png 837w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>C&rsquo;est sur ce point précis que s&rsquo;appuient ceux qui cherchent à faire croire que la décision de la CJUE n&rsquo;est pas applicable en France, car le jugement de la Cour vise effectivement la directive de 2006 comme base légale à laquelle elle rattache le droit de prêt numérique qu&rsquo;elle consacre. Or si la France n&rsquo;a pas formellement transposé ce texte, alors on voit mal comment la décision de la Cour pourrait avoir un effet dans notre pays.</p>
<p>Sauf que les choses sont plus complexes que cela&#8230; Car les Etats sont normalement tenus d&rsquo;opérer une transposition des textes européens et ils se mettent en faute lorsqu&rsquo;ils ne le font pas. Dès lors, en vertu de ce que l&rsquo;on appelle &laquo;&nbsp;l&rsquo;effet direct&nbsp;&raquo; du droit européen, <a href="http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=LEGISSUM%3Al14547">la CJUE a développé dès 1963 des principes</a> pour donner tout de même une effectivité aux directives non transposées, en permettant notamment aux justiciables de les invoquer dans le cadre de litiges.</p>
<p>Elle a notamment procédé à une distinction entre ce que l&rsquo;on appelle <a href="http://rocknlaw.fr/leffet-direct-des-normes-communautaires/">&laquo;&nbsp;l&rsquo;effet direct vertical&nbsp;&raquo; et &laquo;&nbsp;l&rsquo;effet direct horizontal&nbsp;&raquo;</a>. Le premier concerne une situation où un particulier est en litige avec les autorités publiques d&rsquo;un pays. Dans ce cas, la Cour estime que les directives européennes doivent pouvoir être invoquées en justice, même lorsqu&rsquo;elles n&rsquo;ont pas été transposées, pour ne pas que les individus soient privés des bénéfices qu&rsquo;ils pourraient en tirer. Le second (&laquo;&nbsp;effet horizontal&nbsp;&raquo;) concerne les situations de litiges entre particuliers et dans ce cas, la Cour n&rsquo;admet pas que les directives non-transposées puissent être directement invoquées.</p>
<p>Néanmoins, même dans les cas de litiges horizontaux, la Cour accepte que l&rsquo;on puisse demander au juge national <a href="https://chevaliersdesgrandsarrets.com/2012/01/31/directives-europeennes-droit-interne/">de procéder à une &laquo;&nbsp;interprétation conforme&nbsp;&raquo;</a> du droit national par rapport aux règles de l&rsquo;Union européenne. Or ici, il faut remarquer que la loi de 2003 est en réalité tout à fait compatible (pour ce qui concerne le livre) avec la nouvelle directive de 2006. Si la France n&rsquo;a pas éprouvé le besoin de transposer ce nouveau texte, c&rsquo;est en réalité parce que cela n&rsquo;avait pas lieu d&rsquo;être, puisque sa loi nationale était déjà en phase avec le droit européen.</p>
<p>Donc imaginons à présent qu&rsquo;un litige survienne entre une bibliothèque et un éditeur ou un libraire, par exemple à propos d&rsquo;un refus de vente d&rsquo;un eBook, il serait vraisemblablement possible de demander au juge d&rsquo;opérer une &laquo;&nbsp;interprétation conforme&nbsp;&raquo; de la loi de 2003 intégrant les nouveaux principes dégagés par la CJUE dans sa décision Openbare. Les arguments avancés pour nous faire croire à la non-application directe de ce jugement en France ont donc toujours été en réalité assez faibles&#8230;</p>
<p>Mais depuis cet été, une jurisprudence de la Cour de Cassation est intervenue qui permet de lever encore plus clairement ces doutes. <a href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&amp;idTexte=JURITEXT000035147307&amp;fastReqId=755402241&amp;fastPos=1">Dans un arrêt du 5 juillet rendu en matière de propriété intellectuelle</a>, la Cour a en effet directement appliqué le texte d&rsquo;une directive non-transposée, alors même qu&rsquo;on se trouvait dans une situation de litige horizontal. Il en résulte que l&rsquo;invocabilité de la décision de la CJUE sur le droit de prêt numérique est à présent quasiment certaine (je dis &laquo;&nbsp;quasiment&nbsp;&raquo; par précaution oratoire, car il y a toujours une part incompressible d&rsquo;aléa dans la manière dont les juges interprètent la loi).</p>
<h3 style="text-align:center;">***</h3>
<p>La conclusion est donc claire : il faut en finir présent avec les mythologies colportées depuis un an à propos des effets de la décision de la Cour. Les principes qu&rsquo;elle a dégagées sont bien directement applicables dans notre pays et les différents acteurs de la chaîne du livre, y compris les éditeurs et les libraires, doivent s&rsquo;y conformer. Ceux qui continuent à prétendre le contraire devraient prendre conscience qu&rsquo;ils jouent le rôle &laquo;&nbsp;d&rsquo;idiots utiles&nbsp;&raquo;, alors même qu&rsquo;un bras de fer politique est engagé sur cette question&#8230;</p>
<p><a href="https://scinfolex.com/2017/10/23/droit-de-pret-numerique-et-droits-sociaux-des-auteurs-deux-causes-qui-devraient-sallier/">Comme je l&rsquo;ai dit dans un billet précédent</a>, cela ne signifie pas qu&rsquo;il ne faille pas continuer à militer pour qu&rsquo;une loi intervienne en France, notamment pour dépasser les limites fixées par la CJUE (modèle &laquo;&nbsp;One  Copy &#8211; One User&nbsp;&raquo;) et pour mettre en place un système juste de rémunération ouvrant de nouveaux droits sociaux au profit des auteurs. Mais si le Ministère de la Culture continue à s&rsquo;en remettre uniquement au dispositif contractuel de PNB, <a href="https://www.actualitte.com/article/monde-edition/droit-de-pret-numerique-pour-francoise-nyssen-c-est-non/85296">comme les déclarations récentes de Françoise Nyssen le laissent entendre</a>, alors les bibliothécaires doivent comprendre qu&rsquo;ils ont en réalité une redoutable carte en main à jouer pour faire bouger les lignes en utilisant comme une arme la décision de la Cour de Justice de l&rsquo;Union Européenne.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p><br />Classé dans:<a href='https://scinfolex.com/category/bibliotheques-musees-et-autres-etablissements-culturels/'>Bibliothèques, musées et autres établissements culturels</a> Tagged: <a href='https://scinfolex.com/tag/bibliotheques/'>Bibliothèques</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/cjue/'>CJUE</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/directive-europeenne/'>directive européenne</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/droit-de-pret/'>droit de prêt</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/livre-numerique/'>livre numérique</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/pnb/'>PNB</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/pret-numerique/'>prêt numérique</a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/10995/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/10995/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/10995/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/10995/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/10995/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/10995/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/10995/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/10995/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/10995/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/10995/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/10995/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/10995/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/10995/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/10995/" /></a> <img alt="" border="0" src="https://pixel.wp.com/b.gif?host=scinfolex.com&#038;blog=6605817&#038;post=10995&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


feed_id: http://scinfolex.com/?p=11008
title: Données personnelles et Communs : une cartographie des thèses en présence
uri: 2017-11-16-
url:
https://scinfolex.com/2017/11/15/donnees-personnelles-et-communs-une-cartographie-des-theses-en-presence/

content:
<p>A la fin du mois dernier, j&rsquo;ai écrit un billet intitulé «<a href="https://scinfolex.com/2017/10/29/evgeny-morozov-et-le-domaine-public-des-donnees-personnelles/">Evgeny Morozov et le domaine public des données personnelles»</a>, qui m&rsquo;a valu un certain nombre de retours, notamment de la part de personnes découvrant ce type de thèses s&rsquo;efforçant de rompre avec l&rsquo;approche individualiste ou &laquo;&nbsp;personnaliste&nbsp;&raquo; qui sous-tend le droit actuel de la protection des données personnelles pour essayer d&rsquo;en penser la dimension collective. En réalité, ces thèses sont multiples et on peut, à mon sens, les répartir en quatre grandes familles, comme j&rsquo;ai essayé de le représenter <a href="https://www.mindmeister.com/981161846?t=ONagi5GY5H">sur la carte mentale ci-dessous</a> (cliquer sur l&rsquo;image pour la consulter).</p>
<p><a href="https://www.mindmeister.com/981161846?t=ONagi5GY5H"><img data-attachment-id="11014" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/11/15/donnees-personnelles-et-communs-une-cartographie-des-theses-en-presence/donnees-perso/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/donnc3a9es-perso.png?w=640&#038;h=317" data-orig-size="739,366" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="données perso" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/donnc3a9es-perso.png?w=640&#038;h=317?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/donnc3a9es-perso.png?w=640&#038;h=317?w=640" class="aligncenter size-full wp-image-11014" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/donnc3a9es-perso.png?w=640&#038;h=317" alt="" width="640" height="317" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/donnc3a9es-perso.png?w=640&amp;h=317 640w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/donnc3a9es-perso.png?w=150&amp;h=74 150w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/donnc3a9es-perso.png?w=300&amp;h=149 300w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/donnc3a9es-perso.png 739w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></a></p>
<p>Ces quatre grands groupes de thèses sont les suivantes (certaines font un lien direct entre les données personnelles et les Communs, tandis que d&rsquo;autres établissement un lien seulement indirect) :</p>
<ul>
<li><strong>Les thèses libristes (Lien indirect) :  </strong>Les données personnelles ne sont pas directement des biens communs, mais il faut développer des Communs numériques (notamment des logiciels libres) pour reprendre la main sur leur contrôle. Par ailleurs, il faut revenir à une architecture décentralisée du web et promouvoir une économie servicielle si on veut préserver Internet comme bien commun, éviter l&rsquo;exploitation massive des données et limiter l&#8217;emprise de la surveillance étatique.</li>
<li><strong>Les thèses &laquo;&nbsp;collectivistes&nbsp;&raquo; (Lien indirect) :</strong> Les données personnelles ne sont pas directement des biens communs, mais il faut permettre aux individus de les &laquo;&nbsp;mettre en communs&nbsp;&raquo; et de les partager de manière sécurisée ou instaurer des moyens d&rsquo;action collective pour mieux défendre les droits individuels.</li>
<li><strong>Les thèses &laquo;&nbsp;commonistes&nbsp;&raquo; (Lien direct) :</strong> Il faut changer le statut légal des données personnelles pour consacrer leur dimension collective et la reconnaître en tant que telle comme un bien commun. Cela permettra notamment de repenser la gouvernance des données personnelles sous la forme d&rsquo;un &laquo;&nbsp;faisceau de droits&nbsp;&raquo;.</li>
<li><strong>Les thèses &laquo;&nbsp;publicistes&nbsp;&raquo; (Lien direct) :</strong>  Il faut changer le statut juridique des données personnelles et leur reconnaître la nature d&rsquo;un &laquo;&nbsp;bien public&nbsp;&raquo;. Cela permettra aux États de peser à nouveau face aux grandes plateformes numériques et notamment de les soumettre à des nouvelles formes de taxation ou de créer des structures publiques qui amélioreront le contrôle collectif sur ces données.</li>
</ul>
<p>Pour chacune de ces quatre thèses, j&rsquo;ai essayé de faire des sous-distinctions et donner des exemples concrets, avec au bout de chacune des branches de la carte des liens hypertexte vers les sources pour aller plus loin.</p>
<p>Je ne prétends pas que cette typologie soit parfaite, mais elle m&rsquo;a permis à titre personnel d&rsquo;y voir plus clair parmi les nuances qui existent entre ces différentes positions. On note que certains auteurs peuvent se retrouver simultanément dans plusieurs quadrants de la carte, preuve que ces thèses peuvent s&rsquo;avérer compatibles entre elles et complémentaires.</p>
<p>A titre personnel, je dirais que je me situe plutôt dans la famille &laquo;&nbsp;commoniste&nbsp;&raquo;, comme j&rsquo;ai déjà eu l&rsquo;occasion de l&rsquo;exprimer à plusieurs reprises sur ce blog (voir <a href="https://scinfolex.com/2014/07/19/comment-sortir-du-paradigme-individualiste-en-matiere-de-donnees-personnelles/">ici</a>, <a href="https://scinfolex.com/2014/09/01/une-gouvernance-en-communs-des-donnees-personnelles-est-elle-possible/">là</a> ou <a href="https://scinfolex.com/2016/01/15/eriger-le-reseau-des-donnees-personnelles-en-bien-commun/">là</a>).</p>
<p>N&rsquo;hésitez pas à indiquer en commentaire si vous voyez d&rsquo;autres exemples qui pourraient être intégrés à cette carte ou si vous pensez que cette typologie peut être améliorée d&rsquo;une manière ou d&rsquo;une autre.</p>
<p>&nbsp;</p><br />Classé dans:<a href='https://scinfolex.com/category/donnees-personnelles-et-vie-privee/'>Données personnelles et vie privée</a> Tagged: <a href='https://scinfolex.com/tag/communs/'>communs</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/donnees-personnelles/'>données personnelles</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/vie-privee/'>vie privée</a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/11008/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/11008/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/11008/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/11008/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/11008/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/11008/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/11008/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/11008/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/11008/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/11008/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/11008/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/11008/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/11008/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/11008/" /></a> <img alt="" border="0" src="https://pixel.wp.com/b.gif?host=scinfolex.com&#038;blog=6605817&#038;post=11008&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


feed_id: http://scinfolex.com/?p=11021
title: Droits communs du travail et droit au travail dans les Communs
uri: Droits-communs-du-travail-et-droit-au-travail-dans-les-Communs
url: https://scinfolex.com/2017/11/18/droits-communs-du-travail-et-droit-au-travail-dans-les-communs/
content:
<p>Cette semaine, la ville de Roubaix accueillait <a href="http://www.roumics.com/les-roumics/vivre-des-communs/">les ROUMICS (Rencontres OUvertes du Multimédia et de l&rsquo;Internet Citoyen et Solidaire)</a> qui ont choisi cette année de traiter une problématique particulièrement intéressante : &laquo;&nbsp;Vivre des Communs&nbsp;&raquo;. Bien que n&rsquo;ayant pu participer à cet événement, je voulais par ce billet contribuer à la réflexion collective, en m&rsquo;aventurant notamment sur le terrain des liens entre le travail et les Communs. <a href="media/e045ccd4.Programme_Roumics_pages.pdf" data-original-source="http://www.roumics.com/IMG/pdf/Programme_Roumics_pages.pdf">Un coup d&rsquo;oeil au programme</a> de ces journées à Roubaix montre que les différentes interventions et tables-rondes reflétaient des interrogations d&rsquo;ordre économique et social qui reviennent de plus en plus fréquemment dans le mouvement des Communs : &laquo;&nbsp;Vivre des Communs, comment ?&nbsp;&raquo;, &laquo;&nbsp;Ils vivent de la contribution !?&nbsp;&raquo;, &laquo;&nbsp;Rétribuer des contributeurs&nbsp;&raquo;, etc.</p>
<p><img data-attachment-id="11023" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/11/18/droits-communs-du-travail-et-droit-au-travail-dans-les-communs/roumics-2017-bd/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/roumics-2017-bd.jpg?w=453&#038;h=637" data-orig-size="595,842" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="roumics-2017-BD" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/roumics-2017-bd.jpg?w=453&#038;h=637?w=212" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/roumics-2017-bd.jpg?w=453&#038;h=637?w=595" class="aligncenter wp-image-11023" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/roumics-2017-bd.jpg?w=453&#038;h=637" alt="" width="453" height="637"></p>
<p>Il y a longtemps à vrai dire que la question des modèles économiques à développer pour garantir la soutenabilité des Communs se pose et une multitude de propositions ont été avancées pour penser des articulations avec le marché. Mais c&rsquo;est une piste d&rsquo;une autre nature que je voudrais développer dans ce billet : celle de la reconnaissance d&rsquo;un &laquo;&nbsp;droit social à la contribution&nbsp;&raquo;, en m&rsquo;appuyant notamment sur certains passages du dernier ouvrage publié par les Économistes Atterrés en mars dernier <a href="http://www.editionslesliensquiliberent.fr/livre-Changer_d_avenir-9791020904935-1-1-0-1.html">(Changer d&rsquo;avenir : réinventer le travail et le modèle économique)</a>.</p>
<p><img data-attachment-id="11027" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/11/18/droits-communs-du-travail-et-droit-au-travail-dans-les-communs/livre_galerie_513/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/livre_galerie_513.png?w=461&#038;h=697" data-orig-size="526,800" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="livre_galerie_513" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/livre_galerie_513.png?w=461&#038;h=697?w=197" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/livre_galerie_513.png?w=461&#038;h=697?w=526" class="aligncenter wp-image-11027" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/livre_galerie_513.png?w=461&#038;h=697" alt="" width="461" height="697"></p>
<p>Ce livre contient plusieurs  références aux Communs, mobilisés par exemple pour <a href="https://www.youtube.com/watch?v=61J4fGLiNCY">renouveler l&rsquo;approche des services publics</a> ou encore <a href="http://www.recma.org/edito/less-au-regard-des-communs">celle de l’Économie Sociale et Solidaire (ESS)</a>. Mais il comporte aussi d&rsquo;autres propositions originales, notamment par le lien qu&rsquo;elles établissent entre la réforme du système de protection sociale et les Communs. Les Économistes Atterrés reprennent à cet endroit certaines idées émises à la fin des années 1990 par <a href="http://www.college-de-france.fr/site/alain-supiot/index.htm">le juriste Alain Supiot</a> (professeur au collège de France et spécialiste des questions de droit social), en vue de réformer le système de protection sociale pour l&rsquo;adapter aux mutations du travail. Il me semble que ces thèses n&rsquo;ont pas reçu encore toute l&rsquo;attention qu&rsquo;elles méritent. Elles permettent d&rsquo;envisager la reconnaissance d&rsquo;une forme de &laquo;&nbsp;droit au travail dans les Communs&nbsp;&raquo;, qui fait directement écho à la thématique des ROUMICS de cette année.</p>
<p><span id="more-11021"></span></p>
<h3><b>Une relecture des &laquo;&nbsp;droits de tirage sociaux&nbsp;&raquo; d&rsquo;Alain Supiot</b></h3>
<p>Pour comprendre l&rsquo;originalité des propositions des Économistes Attérés, il faut présenter brièvement les idées du juriste Alain Supiot dont elles s&rsquo;inspirent (<a href="http://ledroitouvrier.cgt.fr/-Octobre-2015-">voir ici notamment pour un aperçu</a>). Alors que notre système de protection sociale &#8211; héritier du compromis social ayant accompagné le développement du fordisme &#8211; est encore essentiellement basé sur l&#8217;emploi et le travail salarié, Alain Supiot propose d&rsquo;instaurer un &laquo;&nbsp;droit commun du travail&nbsp;&raquo; qui étendrait le bénéfice des droits sociaux à l&rsquo;ensemble des travailleurs, qu&rsquo;ils soient salariés ou non. Le principal intérêt des thèses d&rsquo;Alain Supiot est d&rsquo;élargir le concept même de &laquo;&nbsp;travail&nbsp;&raquo;, en le distinguant nettement de l&#8217;emploi auquel le sens commun tend pourtant à l&rsquo;assimiler. Dans cette perspective, la protection sociale devrait être refondue à partir d&rsquo;un &laquo;&nbsp;tronc commun&nbsp;&raquo; de droits, qui s&rsquo;appliqueraient à l&rsquo;individu indépendamment de son statut professionnel (c&rsquo;est-à-dire qu&rsquo;il soit employé, travailleur indépendant ou encore au chômage). Mieux encore, Alain Supiot propose une extension de la notion de travail visant à englober toute une série d&rsquo;activités non-marchandes considérées comme socialement utiles : la formation des individus tout au long de la vie, le fait d&rsquo;élever des enfants ou de prendre soin de personnes âgées ou de malades, le travail bénévole accompli par les individus à travers leurs engagements associatifs ou citoyens.</p>
<p><img data-attachment-id="11028" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/11/18/droits-communs-du-travail-et-droit-au-travail-dans-les-communs/au-dela-de-l-emploi/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/au-dela-de-l-emploi.jpg?w=640" data-orig-size="340,340" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="Au-dela-de-l-emploi" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/au-dela-de-l-emploi.jpg?w=640?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/au-dela-de-l-emploi.jpg?w=640?w=340" class="aligncenter size-full wp-image-11028" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/au-dela-de-l-emploi.jpg?w=640" alt="" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/au-dela-de-l-emploi.jpg 340w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/au-dela-de-l-emploi.jpg?w=150 150w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/au-dela-de-l-emploi.jpg?w=300 300w" sizes="(max-width: 340px) 100vw, 340px"  ></p>
<p>Prenant acte du fait que les individus &#8211; de plus en plus par contrainte, mais aussi parfois par choix &#8211; naviguent au cours de leur vie entre ces différentes formes de &laquo;&nbsp;travail&nbsp;&raquo;, Alain Supiot propose l&rsquo;instauration de nouveaux droits sociaux &laquo;&nbsp;rechargeables&nbsp;&raquo;, dont les individus seraient crédités tout au long de leur vie professionnelle :</p>
<blockquote>
<div class="copy-paste-block"><a href="http://www.lemonde.fr/talents-fr/article/2005/06/06/creer-une-securite-sociale-professionnelle_658677_3504.html">un système de </a><i>&laquo;&nbsp;</i><i><b>droits de tirage sociaux</b></i><i>&laquo;&nbsp;, provisionnés par des moyens divers (financement public, Sécurité sociale, employeur, de comptes d&rsquo;épargne, etc.) qui permettent au salarié d&rsquo;exercer sa liberté de se former, d&rsquo;entreprendre, de se consacrer à sa vie de famille ou à une activité désintéressée, tout en étant assuré de retrouver ensuite sa place sur le marché du travail.</i></div>
</blockquote>
<p>Selon leurs besoins, les personnes pourraient choisir d'&nbsp;&raquo;activer&nbsp;&raquo; ces droits, afin de mieux faire face aux changements subis d&rsquo;activités ou pour les aider justement à en changer volontairement. La sécurité sociale traditionnelle, celle qui sert à couvrir des risques que les individus subissent passivement, serait complétée par une &laquo;&nbsp;sécurité sociale active&nbsp;&raquo; (au sens d&rsquo;activable) pour rendre aux personnes un pouvoir d&rsquo;influer sur leur trajectoire professionnelle. N&rsquo;opérant plus de hiérarchie de valeur entre emploi, travail indépendant et les formes de travail non-marchand, ce système aurait au contraire pour finalité de mettre les individus en capacité de mieux choisir quels types d&rsquo;activités ils souhaitent exercer au cours de leur vie (avec une approche qui fait fortement penser <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Capabilit%C3%A9#Les_d.C3.A9veloppements_de_l.E2.80.99approche_des_capabilit.C3.A9s">aux &laquo;&nbsp;capabilités&nbsp;&raquo; de l&rsquo;économiste Amartya Sen</a>).</p>
<p>Dans leur ouvrage, les Économistes Attérés reprennent à leur compte le coeur de ces propositions, mais ils reformulent les droits de tirage sociaux d&rsquo;Alain Supiot en &laquo;&nbsp;Droits Communs du Travail&nbsp;&raquo; (DCT). L&rsquo;idée est de permettre aux individus de mieux faire face au développement de la &laquo;&nbsp;zone grise de l&#8217;emploi&nbsp;&raquo;, qui provoque une précarisation accélérée et ne cesse de se développer sous l&rsquo;effet de phénomènes comme l&rsquo;ubérisation. Mais les Économistes Attérés choisissent aussi à dessein de parler de &laquo;&nbsp;Droits Communs du Travail&nbsp;&raquo; pour faire un lien explicite avec la question des Communs. Leur propos consiste à dire que si la notion de travail doit s&rsquo;étendre à l&rsquo;ensemble des activités socialement utiles accomplies par les individus, alors on doit aussi y inclure la contribution aux Communs.</p>
<h3>L&rsquo;élargissement aux &laquo;&nbsp;Droits Communs du travail&nbsp;&raquo;</h3>
<p>Les Droits Communs du Travail, tels qu&rsquo;envisagés par les Économistes Atterrés, comprennent par exemple un droit à la formation renforcé, conçu comme un droit fondamental que les personnes pourraient activer périodiquement sans que leur employeur puisse s&rsquo;y opposer. Mais ils pourraient aussi comporter aussi des droits plus originaux comme &laquo;&nbsp;<i>[&#8230;] le droit à l&rsquo;accès à du revenu pour des activités non salariées, mais reconnues d&rsquo;utilité sociale, à du crédit et à des avances monétaires nécessaires au lancement d&rsquo;activités nouvelles</i>&laquo;&nbsp;. On comprend qu&rsquo;un employé ou un travailleur indépendant pourraient se voir créditées de ce type de droits en exerçant leur activité professionnelle et choisir à un moment donné de mobiliser leurs droits de tirage sociaux pour décider de se consacrer à des formes de travail non-marchand d&rsquo;utilité sociale. Et symétriquement, l&rsquo;accomplissement de telles activités non-marchandes d&rsquo;utilité générale créditeraient aussi des droits sociaux, mobilisables à leur tour pour faciliter un retour à l&#8217;emploi ou l&rsquo;entreprenariat</p>
<p>Le lien avec les Communs devient alors évident, car ces Droits Communs du Travail instaurent ce qu&rsquo;on pourrait désigner comme &laquo;&nbsp;un droit au travail dans les Communs&nbsp;&raquo;, comme cela apparaît par exemple dans ce passage :</p>
<blockquote><p>[&#8230;] ces droits, en venant compléter ou conforter les droits sociaux existants, doivent porter sur des domaines multiples. Ils doivent être mis au service du renforcement du lien social à travers l&rsquo;encouragement à des activités d&rsquo;utilité sociale reconnue (crèches, aide aux personnes en difficulté, soutien scolaire, constitution de bases de données de toute nature &#8211; images, musique, texte &#8211; en accès ouvert venant compléter ou développer les bibliothèques municipales) [&#8230;] Nombre d&rsquo;activités développées comme des &laquo;&nbsp;communs&nbsp;&raquo; et délivrées en général à titre largement gratuit pourraient aussi &#8211; dans le cadre de ces droits communs du travail &#8211; voir leurs initiateurs bénéficier de différents types de droits nouveaux.</p></blockquote>
<p>Un peu plus loin, un lien est également établi entre ces droits communs du travail et le développement des Communs urbains au niveau local :</p>
<blockquote><p>[&#8230;] nombre de &laquo;&nbsp;communs urbains&nbsp;&raquo; [&#8230;] couvrant des domaines aussi variés que la constitution et l&rsquo;entretien de jardins ou de vergers partagés, l&rsquo;isolation thermique et les dispositifs collectifs d&rsquo;économies d&rsquo;énergie au niveau des groupes d&rsquo;habitation, la réfection de friches industrielles pour en faire des lieux d&rsquo;accueil où dispenser des cours du soir et/ou d&rsquo;alphabétisation, des salles de spectacles et d&rsquo;exposition, etc. pourraient trouver ici des sources de financement à partir de dotations des municipalités au regard des services rendus. Dans le même esprit, ces activités dont l&rsquo;utilité serait socialement reconnue et validée pourraient donner lieu à l&rsquo;octroi de DCT (Droits Communs du Travail) au bénéfice des initiateurs et porteurs de ces droits nouveaux. Nombre de &laquo;&nbsp;communs&nbsp;&raquo; et d&rsquo;entreprises coopératives &laquo;&nbsp;hybrides&nbsp;&raquo;, car associant les collectivités locales et territoriales, pourraient ainsi trouver des moyens stables d&rsquo;existence à long terme à partir des droits communs du travail attribués aux <i>commoners </i>qui animent ces activités, ou sous la forme de financement direct de ces activités elles-mêmes. La validation sociale dans ce cas doit passer par un système non-marchand, une assemblée démocratique d&rsquo;acteurs locaux par exemple, constituée d&rsquo;élus, de représentants, d&rsquo;associations de consommateurs et d&rsquo;habitants et promoteurs de nouveaux services sur le territoire.</p></blockquote>
<p>On voit ici le potentiel que cette approche par les Droits Communs du travail pourrait avoir au niveau local et le lien éventuel avec les <a href="http://assembleedescommuns.org/">&laquo;&nbsp;Assemblées des Communs&nbsp;&raquo; ou &laquo;&nbsp;Fabriques des Communs&nbsp;&raquo;</a> qui commencent à se développer de manière informelle dans plusieurs villes françaises (Lille, Lyon, Toulouse, Grenoble, Rennes, etc.).</p>
<h3>Du droit à la contribution au revenu contributif ?</h3>
<p>Les propositions des Économistes Attérés en rappellent d&rsquo;autres, qui ont déjà été émises dans le passé pour servir des buts similaires et qu&rsquo;il est intéressant de comparer entre elles pour en montrer les nuances.</p>
<p>En 2014, un rapport remis au gouvernement par Philippe Lemoine à propos de la &laquo;&nbsp;transformation numérique de l&rsquo;économie française&nbsp;&raquo; <a href="https://scinfolex.com/2014/11/14/les-licences-a-reciprocite-une-piste-pour-la-transformation-numerique-de-leconomie/">avait par exemple préconisé la création d&rsquo;un &laquo;&nbsp;Droit Individuel à la Contribution (DIC)&nbsp;&raquo;</a>, conçu sur le modèle du Droit Individuel à la Formation (DIF) :</p>
<blockquote><p>Créer le DIC (Droit Individuel à la Contribution), pour permettre aux salariés de consacrer du temps à des projets Open, par exemple en transformant du du Droit Individuel à la Formation (DIF) en DIC.</p></blockquote>
<p><img data-attachment-id="11031" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/11/18/droits-communs-du-travail-et-droit-au-travail-dans-les-communs/rapp_lemoine_01/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/rapp_lemoine_01.jpg?w=353&#038;h=539" data-orig-size="486,747" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="rapp_lemoine_01" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/rapp_lemoine_01.jpg?w=353&#038;h=539?w=195" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/rapp_lemoine_01.jpg?w=353&#038;h=539?w=486" class="aligncenter wp-image-11031" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/rapp_lemoine_01.jpg?w=353&#038;h=539" alt="" width="353" height="539"></p>
<p>Cette proposition possède des airs de parenté avec les Droits Communs du travail, mais elle est en réalité beaucoup moins ambitieuse. Seul les salariés pourraient en bénéficier, puisqu&rsquo;elle est attachée à ce statut et elle obligerait les personnes à puiser dans leur Droit à la Formation pour le &laquo;&nbsp;convertir&nbsp;&raquo; en Droit à la Contribution, ce qui réduit sévèrement l&rsquo;impact du dispositif en terme de capacitation individuelle. Par ailleurs, le système ne marcherait que &laquo;&nbsp;dans un seul sens&nbsp;&raquo; &#8211; de l&#8217;emploi vers les activités contributives &#8211; et pas dans l&rsquo;autre : exercer des activités contributives n&rsquo;ouvrirait pas en tant que tel le bénéfice de droits sociaux pouvant être exercés, par exemple, pour faciliter un retour à l&#8217;emploi. Il reste donc dans cette formule une forme de hiérarchisation entre les différentes formes de travail, dont l&rsquo;effacement constitue le principal mérite des propositions d&rsquo;Alain Supiot.</p>
<p>En janvier 2016, le Conseil National du Numérique a remis à son tour un rapport &laquo;&nbsp;<a href="https://cnnumerique.fr/travail/">Travail, Emploi, Numérique : les nouvelles trajectoires&nbsp;&raquo;qui contient aussi des allusions au &laquo;&nbsp;droit à la contribution</a>&nbsp;&raquo; évoquant lui aussi le Droit à la Contribution. Il proposait notamment de lier celui-ci au Compte Personnel d&rsquo;Activité (CPA) mis en place par la loi El-Khomri. Dans le rapport du CNNum, le Droit à la Contribution est pensé comme un mode particulier d&rsquo;exercice du Droit à la Formation :</p>
<blockquote><p>Intégrer dans le droit à la contribution, un droit à se former “hors<br />
contexte”, en participant à des projets extérieurs au travail quotidien qui  contribuent au développement des compétences (participation à un projet d’entreprise, de recherche, d’innovation sociale, apprentissage citoyen). Le compte personnel de formation pourrait être mobilisé et ce droit pourrait être intégré aux plans de mobilité interne des carrières des employeurs.</p></blockquote>
<p><img data-attachment-id="11032" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/11/18/droits-communs-du-travail-et-droit-au-travail-dans-les-communs/rapportcnnum-emploi/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/rapportcnnum-emploi.png?w=416&#038;h=577" data-orig-size="1082,1506" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="RapportCnnum-emploi" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/rapportcnnum-emploi.png?w=416&#038;h=577?w=216" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/rapportcnnum-emploi.png?w=416&#038;h=577?w=640" class="aligncenter wp-image-11032" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/rapportcnnum-emploi.png?w=416&#038;h=577" alt="" width="416" height="577" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/rapportcnnum-emploi.png?w=416&amp;h=577 416w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/rapportcnnum-emploi.png?w=108&amp;h=150 108w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/rapportcnnum-emploi.png?w=216&amp;h=300 216w" sizes="(max-width: 416px) 100vw, 416px"></p>
<p>Mais on constate que ces propositions présentent le même biais que celles du rapport Lemoine, puisque ce droit à la contribution/formation n&rsquo;est pensé qu&rsquo;en lien avec l&rsquo;exercice d&rsquo;une activité salariée. Par contre, le CNNum a une approche moins &laquo;&nbsp;unidirectionnelle&nbsp;&raquo;, puisqu&rsquo;il envisage que les activités contributives ( plus exactement les &laquo;&nbsp;<i>activités vectrices d’externalités sociales, environnementales, économiques, alors même qu’elles se déploient dans le cadre non marchand</i>&laquo;&nbsp;) puissent ouvrir le bénéfice à des &laquo;&nbsp;droits sociaux&nbsp;&raquo;  :</p>
<blockquote><p>Imaginer des dispositifs pour ces activités de générer des droits<br />
sociaux (formation, ou autres).</p></blockquote>
<p>Finalement, il n&rsquo;est presque rien resté de ces propositions dans la loi El-Khomri, sinon quelques traces lointaines, comme la prise en compte <a href="https://www.moncompteactivite.gouv.fr/cpa-public/le-compte-dengagement-citoyen-cec">dans le cadre du Compte Personnel d&rsquo;Activité (CPA) des &laquo;&nbsp;engagements citoyens&nbsp;&raquo;</a> qui ouvrent des droits à la formation.</p>
<p>Enfin, il est difficile de ne pas rapprocher les &laquo;&nbsp;droits de tirage sociaux&nbsp;&raquo; d&rsquo;Alain Supiot et les &laquo;&nbsp;Droits Communs du Travail&nbsp;&raquo; des Économistes Attérés <a href="http://www.lemonde.fr/emploi/article/2015/11/17/bernard-stiegler-je-propose-la-mise-en-place-d-un-revenu-contributif-qui-favorise-l-engagement-dans-des-projets_4812202_1698637.html">des propositions de &laquo;&nbsp;revenu contributif&nbsp;&raquo; avancées par Bernard Stiegler</a>. On peut commencer par remarquer qu&rsquo;Alain Supiot et Bernard Stiegler partagent une conception relativement proche du travail lui-même, notamment en ce qu&rsquo;ils opèrent une distinction nette entre l&#8217;emploi et le travail qui sert de base à leurs réflexions. Ils appellent également à reconnaître comme du travail des activités utiles s&rsquo;exerçant dans un cadre non-marchand en dehors de l&#8217;emploi et du travail indépenant.</p>
<p><img data-attachment-id="11033" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/11/18/droits-communs-du-travail-et-droit-au-travail-dans-les-communs/stiegler/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/stiegler.jpg?w=478&#038;h=679" data-orig-size="1400,1999" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="stiegler" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/stiegler.jpg?w=478&#038;h=679?w=210" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/stiegler.jpg?w=478&#038;h=679?w=640" class="aligncenter wp-image-11033" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/stiegler.jpg?w=478&#038;h=679" alt="" width="478" height="679"></p>
<p>Chez Stiegler, les conséquences tirées de ces prémices vont cependant plus loin, car il s&rsquo;agit de refondre très profondément le système pour promouvoir des <a href="http://www.liberation.fr/futurs/2015/05/18/il-nous-faut-un-nouveau-contrat-social_1311874">&laquo;&nbsp;activités contributives&nbsp;&raquo; liées à l&rsquo;acquisition et à l&rsquo;application de connaissances</a> (savoir-faire, savoir-vivre, savoirs conceptuels). Pour ce faire, Stiegler préconise la mise en place d&rsquo;un revenu de base complété par un &laquo;&nbsp;revenu contributif&nbsp;&raquo;, conçu sur le mode du régime des intermittents du spectacle. L&rsquo;idée est de permettre aux individus de pouvoir bénéficier d&rsquo;un revenu pour dégager du temps de manière à pouvoir développer leurs connaissances et leurs talents. Ce droit à un revenu devrait être périodiquement &laquo;&nbsp;rechargé&nbsp;&raquo; en exerçant des activités salariés à durée déterminée dans le cadre de &laquo;&nbsp;projets contributifs&nbsp;&raquo; pouvant être proposés par des entreprises ou par des collectivités publiques. C&rsquo;est d&rsquo;ailleurs une formule que Stiegler est en train d&rsquo;expérimenter dans le cadre d&rsquo;<a href="http://theconversation.com/conversation-avec-bernard-stiegler-faire-de-plaine-commune-en-seine-saint-denis-le-premier-territoire-contributif-de-france-65931">une expérimentation conduite sur le territoire de Plaine Commune</a>.</p>
<p>Il est parfois assez difficile de comprendre en quoi les propositions de Stiegler correspondent à une forme de généralisation du système des intermittents, car il ne s&rsquo;inspire que de manière &laquo;&nbsp;métaphorique&nbsp;&raquo; de ce dispositif. Mais les choses s&rsquo;éclairent si l&rsquo;on considère qu&rsquo;il préconise un droit au revenu conçu pensé comme un &laquo;&nbsp;droit de tirage social&nbsp;&raquo;. Mais là où dans les propositions de Supiot, les droits de tirage sont activés occasionnellement par les individus dans des moments de réorientation professionnelle, Stiegler inverse le paradigme et c&rsquo;est au contraire l&#8217;emploi qui est &laquo;&nbsp;réactivé&nbsp;&raquo; occasionnellement pour recharger un droit au revenu lié à l&rsquo;exercice d&rsquo;activités s&rsquo;exerçant principalement dans la sphère non-marchandes Le retour ponctuel à l&#8217;emploi, par les entreprises ou par les collectivités, sert en définitive à &laquo;&nbsp;valider socialement&nbsp;&raquo; le processus d&rsquo;acquisition et de développement des connaissances par les individus, tout en rassemblant les moyens nécessaires à leur mobilisation dans des projets.</p>
<p><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='https://www.youtube.com/embed/EIsDStewTwU?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;autohide=2&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' allowfullscreen='true' style='border:0;'></iframe></p>
<p>Le revenu contributif de Stiegler paraît cependant compatible avec les &laquo;&nbsp;Droits Communs du Travail&nbsp;&raquo; des Économistes Atterrés, puisque ces derniers admettent, comme on l&rsquo;a vu plus haut, que ces droits puissent inclure &laquo;&nbsp;<i>le droit à l&rsquo;accès à du revenu pour des activités non salariées, mais reconnues d&rsquo;utilité sociale</i>&nbsp;&raquo; ou que les collectivités locales puissent participer au financement d&rsquo;activités contributives &laquo;&nbsp;<i>à partir de dotations des municipalités [&#8230;] au regard des services rendus</i>&laquo;&nbsp;.</p>
<h3>Sortir des contradictions d&rsquo;une &laquo;&nbsp;Économie des Communs&nbsp;&raquo; sans droits sociaux</h3>
<p>L&rsquo;immense mérite des propositions examinées ci-dessus tient au fait qu&rsquo;elles élargissent et renouvellent les réflexions autour du modèle économiques des Communs, en montrant la nécessité de les compléter par une prise en compte de la question des droits sociaux et de la protection sociale. Une &laquo;&nbsp;Économie des Communs&nbsp;&raquo; existe déjà, mais plusieurs voix se sont élevées pour en souligner le caractère très imparfait. <a href="https://scinfolex.com/2014/09/22/comprendre-le-principe-des-licences-a-reciprocite-en-5-minutes/">Michel Bauwens, par exemple, souligne bien le paradoxe</a> dans lequel nous nous trouvons actuellement, en prenant comme exemple le logiciel libre. Il s&rsquo;agit du secteur où l’Économie des Communs est sans doute la mieux installée, mais si les individus y font vivre des Communs par leurs contributions, rares sont les Communs qui contribuent à faire vivre des individus  :</p>
<blockquote><p>[&#8230;] une personne qui contribue aux communs ne peut pas dans l’état actuel des choses assurer sa subsistance à travers cette pratique, pour « vivre dans les communs ». Elle doit rester le salarié d’une entreprise, comme IBM par exemple ou une autre compagnie dont le but reste le profit. La valeur est donc « aspirée » en dehors du commun vers la sphère de l’accumulation capitalistique. Et je pense que c’est un phénomène sur lequel nous devons travailler.</p>
<p>[&#8230;] certes nous avons des communs, mais il n’est pas possible de « vivre dans les communs ». La seule manière d’assurer sa subsistance, c’est de participer par ailleurs à l’accumulation du capital [&#8230;] Les gens qui contribuent aux communs devraient pouvoir en vivre et la valeur ainsi produite devrait rester dans cette sphère. Et nous pourrions ainsi nous réinvestir dans les communs, à partir d’une infrastructure dédiée. Cette accumulation dans les communs permettrait en définitive une auto-reproduction indépendante, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui.</p></blockquote>
<p>Dans le cas du logiciel libre, les individus-contributeurs se retrouvent &laquo;&nbsp;écartelés&nbsp;&raquo; entre deux situations également inconfortables. Il s&rsquo;agit en effet soit de bénévoles qui prennent sur leur temps libre pour participer aux projets, soit d&#8217;employés rémunérés par de grandes entreprises pour développer des ressources libres réutilisées ensuite dans le cadre de leurs activités (<a href="http://www.zdnet.fr/actualites/open-source-75-des-contributeurs-de-linux-sont-remuneres-39712463.htm">c&rsquo;est le cas à plus de 75% aujourd&rsquo;hui pour Linux</a>).</p>
<p>Or dans ces deux hypothèses, la situation peut être considérée comme insatisfaisante du point de vue de la justice sociale. Le temps libre constitue en effet une des choses les plus inégalitairement réparties dans nos sociétés, ce qui créent une véritable &laquo;&nbsp;barrière invisible&nbsp;&raquo; à l&rsquo;exercice des activités contributives en fonction du statut social.  De plus, demander aux individus de contribuer aux Communs en dehors de leur emploi principal revient à faire peser sur eux une charge écrasante, alors même que les ressources partagées produisent des externalités positives bénéficiant à toute la société. A l&rsquo;inverse, les contributeurs salariés par des entreprises reçoivent certes une rémunération liée à leur activité, mais ils en payent également le prix comme l&rsquo;a très bien montré Sébastien Broca <a href="https://www.google.fr/url?sa=t&amp;rct=j&amp;q=&amp;esrc=s&amp;source=web&amp;cd=4&amp;ved=0ahUKEwiQ_vLr98fXAhVC2RoKHZDTC64QFgg4MAM&amp;url=http%3A%2F%2Flepassagerclandestin.fr%2Ffileadmin%2Fassets%2Fcatalog%2Fessais%2FUtopie_logiciel_libre__Broca__Le_passager_clandestin.pdf&amp;usg=AOvVaw1sxp1IgJS9WakmG6lugIY-">dans son ouvrage &laquo;&nbsp;Utopie du logiciel libre&nbsp;&raquo;</a>.</p>
<p><img data-attachment-id="11034" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/11/18/droits-communs-du-travail-et-droit-au-travail-dans-les-communs/utopie-du-logiciel-libre_sebastien-broca_couverture_m/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/utopie-du-logiciel-libre_sebastien-broca_couverture_m.jpg?w=640" data-orig-size="295,448" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="utopie-du-logiciel-libre_sebastien-broca_couverture_m" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/utopie-du-logiciel-libre_sebastien-broca_couverture_m.jpg?w=640?w=198" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/utopie-du-logiciel-libre_sebastien-broca_couverture_m.jpg?w=640?w=295" class="aligncenter size-full wp-image-11034" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/utopie-du-logiciel-libre_sebastien-broca_couverture_m.jpg?w=640" alt="" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/utopie-du-logiciel-libre_sebastien-broca_couverture_m.jpg 295w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/utopie-du-logiciel-libre_sebastien-broca_couverture_m.jpg?w=99 99w" sizes="(max-width: 295px) 100vw, 295px"  ></p>
<p>Car il ne faut pas perdre de vue que les Communs sont aussi porteurs d&rsquo;un idéal d&rsquo;émancipation lié à de nouvelles formes d&rsquo;organisation des activités productives. Il n&rsquo;y a de Communs véritables que là où des communautés peuvent &laquo;&nbsp;s&rsquo;auto-organiser&nbsp;&raquo; entre pairs pour prendre en charge la production de ressources partagées, sur la base d&rsquo;une gouvernance démocratique. Lorsque des Communs &#8211; comme c&rsquo;est le cas pour Linux aujourd&rsquo;hui &#8211; deviennent à ce point dépendants du travail salarié, on peut se demander quel est l&rsquo;apport réel en termes d&rsquo;émancipation sociale pour les personnes qui y contribuent. L&rsquo;activité contributive se trouve &laquo;&nbsp;ré-encastrée&nbsp;&raquo; dans la relation de subordination qui caractérise le travail salarié et c&rsquo;est son sens profond qui s&rsquo;en trouve alors altéré.</p>
<p>S&rsquo;il existe une &laquo;&nbsp;<a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Trag%C3%A9die_des_biens_communs">Tragédie des Communs</a>&nbsp;&raquo; aujourd&rsquo;hui, elle est moins liée à l&rsquo;épuisement des ressources provoquées par leur sur-exploitation qu&rsquo;à l&rsquo;épuisement des individus eux-mêmes du fait de l&rsquo;absence de reconnaissance sociale de la valeur de leurs contributions. Même dans le secteur du logiciel libre, la contribution des entreprises reste en réalité <a href="http://books.openedition.org/oep/1797?lang=fr">insuffisante par rapport à la charge que les usages font peser sur les infrastructure </a>et c&rsquo;est souvent <a href="http://Le mois dernier par exemple, la toute petite équipe qui assure le développement du logiciel Gimp - alternative libre à Photosphop, pourtant très utilisée - a lancé un">dans le plus grand dénuement que des personnes consacrent leur temps et leur énergie à la production de Communs</a>. Une approche par les droits sociaux pourrait contribuer à surmonter ces limites inhérentes à une pensée qui s&rsquo;est focalisée sur la question des modèles économiques (interface avec le marché) sans conduire l’indispensable réflexion complémentaire sur un système de protection sociale qui aurait intégré la question des Communs.</p>
<h3>Renouer avec le sens originel des Communs</h3>
<p>On parle de plus en plus d&rsquo;un &laquo;&nbsp;<a href="http://www.editionslesliensquiliberent.fr/livre-Le_retour_des_communs-9791020902726-1-1-0-1.html">retour</a>&nbsp;&raquo; ou d&rsquo;une &laquo;&nbsp;<a href="http://www.eclm.fr/ouvrage-364.html">renaissance</a>&nbsp;&raquo; des Communs. C&rsquo;est un phénomène réel, mais il ne s&rsquo;agit nullement d&rsquo;un retour à l&rsquo;identique, car la signification sociale des Communs s&rsquo;est profondément modifiée par rapport à ce qu&rsquo;ils ont pu représenter dans les temps passés pour les individus.</p>
<p><img data-attachment-id="11035" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/11/18/droits-communs-du-travail-et-droit-au-travail-dans-les-communs/bollier/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/bollier.jpg?w=640" data-orig-size="325,500" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="bollier" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/bollier.jpg?w=640?w=195" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/bollier.jpg?w=640?w=325" class="aligncenter size-full wp-image-11035" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/bollier.jpg?w=640" alt="" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/bollier.jpg 325w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/bollier.jpg?w=98 98w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/bollier.jpg?w=195 195w" sizes="(max-width: 325px) 100vw, 325px"  ></p>
<p>A l&rsquo;époque médiévale et sous l&rsquo;Ancien Régime, les Communs existaient en effet avant tout pour assurer la subsistance des membres de communautés paysannes. Les &laquo;&nbsp;Communaux&nbsp;&raquo; correspondaient alors à des modes de gestion de biens fonciers (pâturages, champs, forêts, etc.) sur lesquels les individus pouvaient exercer des droits d&rsquo;accès et de prélèvement pour en tirer des ressources nécessaires à la satisfaction de leurs besoins de base (du bois pour se chauffer et construire leurs habitations, des baies, des champignons, du petit gibier, du miel pour se nourrir, etc.). Les droits collectifs d&rsquo;usage (vaine pâture) garantissaient que même les membres les plus pauvres de la communauté ne possédant pas de terre seraient en mesure de faire paître quelques bêtes. Par ailleurs, c&rsquo;est aussi au nom du &laquo;&nbsp;droit à la vie&nbsp;&raquo; que des droits comme le glanage ou le grappillage venaient limiter la propriété privée en assurant que les plus démunis puissent survivre. On peut donc considérer que les Communs anciens constituaient une forme de &laquo;&nbsp;protection sociale&nbsp;&raquo; pour les membres des communautés villageoises et ils n&rsquo;étaient pas si éloignés non plus d&rsquo;une forme de revenu d&rsquo;existence versé en nature. Ces droits coutumiers garantissaient aussi l&rsquo;indépendance des individus, car leur subsistance étant garantie par ce biais, ils n&rsquo;étaient pas obligés d&rsquo;aller vendre leur force de travail pour vivre.</p>
<p>Lorsque <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Elinor_Ostrom">Elinor Ostrom</a> redécouvre la question des Communs à partir des années 60, elle se consacre essentiellement à l&rsquo;étude de &laquo;&nbsp;Communs de subsistance&nbsp;&raquo; (systèmes d&rsquo;irrigation, pêcheries, forêts, etc.) assurant la satisfaction de besoins vitaux pour les communautés qui les prennent en charge, principalement dans des pays du Sud. Pourtant une sorte de de &laquo;&nbsp;coupure&nbsp;&raquo; s&rsquo;est opérée par rapport à cette histoire longue dans les Communs tels qu&rsquo;ils se développent à nouveau dans les pays du Nord (Communs urbains, Communs numériques, etc). Le lien qui a toujours relié les Communs à l&rsquo;entretien de la vie paraît rompu et ce n&rsquo;est absolument pas anodin.</p>
<p>La raison principale de cette perte de sens est à rechercher fans l&rsquo;articulation entre le travail et les Communs. Pour des raisons idéologiques et de contrôle social, le système a tout intérêt à &laquo;&nbsp;invisibiliser&nbsp;&raquo; les formes de travail non-marchand, en faisant tout pour que les individus qui s&rsquo;y livrent ne les envisagent par eux-mêmes comme un travail. Si au contraire, les activités contributives sont repensées à travers la catégorie du travail, il devient possible de revendiquer le bénéfice d&rsquo;une nouvelle réciprocité, ne passant pas uniquement par un retour financier obtenu sur le marché, mais par l&rsquo;attribution de droits sociaux &laquo;&nbsp;validant&nbsp;&raquo; collectivement l&rsquo;exercice de ces activités..</p>
<h3 style="text-align:center;">***</h3>
<p>Il y a donc un enjeu fondamental à s&rsquo;inscrire dans le cadre de ces pensées, comme celles d&rsquo;Alain Supiot ou de Bernard Stiegler, qui prennent comme point de départ  la distinction entre le travail et l&#8217;emploi pour en tirer les conséquences logiques en matière de refonte du système de protection sociale. C&rsquo;est un préalable indispensable pour pouvoir envisager, comme le font les Économistes Attérés, de nouveaux &laquo;&nbsp;droits de tirage sociaux&nbsp;&raquo; élargis  à des &laquo;&nbsp;Droits Communs du travail&nbsp;&raquo; incorporant la problématique de la contribution aux Communs.</p>
<p>Nous pourrons &laquo;&nbsp;Vivre des Communs&nbsp;&raquo; le jour où sera consacré un &laquo;&nbsp;droit au travail dans les Communs&nbsp;&raquo;.</p><br />Classé dans:<a href='https://scinfolex.com/category/a-propos-des-biens-communs/'>A propos des biens communs</a>  <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/11021/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/11021/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/11021/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/11021/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/11021/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/11021/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/11021/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/11021/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/11021/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/11021/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/11021/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/11021/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/11021/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/11021/" /></a> <img alt="" border="0" src="https://pixel.wp.com/b.gif?host=scinfolex.com&#038;blog=6605817&#038;post=11021&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


feed_id: http://scinfolex.com/?p=11096
title: Repenser l’enclosure de la connaissance (avec Bernard Stiegler et Amartya Sen)
uri: Repenser-l-enclosure-de-la-connaissance-(avec-Bernard-Stiegler-et-Am
url:
https://scinfolex.com/2017/11/25/repenser-lenclosure-de-la-connaissance-avec-bernard-stiegler-et-amartya-sen/

content:
<p>J&rsquo;ai eu la chance cette semaine de participer à l&rsquo;événement <a href="media/fdaef0d6.5a0befdd9db3b_semaineIP_SE_livret_web_14112017.pdf" data-original-source="http://www.citedudesign.com/doc_root/2017/autre/5a0befdd9db3b_semaineIP_SE_livret_web_14112017.pdf">Action publique / Public en action / Controverse</a>&laquo;&nbsp;, organisé par la Cité du Design de Saint-Etienne dans le cadre de la semaine de l&rsquo;innovation publique. La question des Communs y a été largement débattue, mais ce fut surtout l&rsquo;occasion pour moi d&rsquo;approfondir ma compréhension des liens entres les Communs et le design, ou plutôt, d&rsquo;appréhender ce que l&rsquo;approche par le design pouvait nous apporter pour la compréhension des Communs.</p>
<p>Or cette piste m&rsquo;a conduit à penser que l&rsquo;un des concepts centraux que nous manions depuis des années, celui &laquo;&nbsp;d&rsquo;enclosure de la connaissance&nbsp;&raquo;, méritait sans doute d&rsquo;être réexaminé. Il y a lieu à mon sens de le faire en connexion avec certains concepts développés par le philosophe Bernard Stiegler pour penser les liens entre le savoir et la technique (notamment <a href="http://arsindustrialis.org/prol%C3%A9tarisation">la notion de &laquo;&nbsp;prolétarisation&nbsp;&raquo;)</a>, ainsi qu&rsquo;avec <a href="https://www.scienceshumaines.com/capabilites_fr_29433.html">la notion de &laquo;&nbsp;capabilités&nbsp;&raquo; introduite par l&rsquo;économiste Amartya Sen</a>.</p>
<p><a href="media/fdaef0d6.5a0befdd9db3b_semaineIP_SE_livret_web_14112017.pdf" data-original-source="http://www.citedudesign.com/doc_root/2017/autre/5a0befdd9db3b_semaineIP_SE_livret_web_14112017.pdf"><img data-attachment-id="11097" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/11/25/repenser-lenclosure-de-la-connaissance-avec-bernard-stiegler-et-amartya-sen/design/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/design.png?w=500&#038;h=356" data-orig-size="890,629" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="design" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/design.png?w=500&#038;h=356?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/design.png?w=500&#038;h=356?w=640" class="aligncenter wp-image-11097" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/design.png?w=500&#038;h=356" alt="" width="500" height="356" /></a></p>
<p>J&rsquo;ai exprimé ce point de vue lors de la conclusion de la seconde journée que l&rsquo;on m&rsquo;avait demandé de réaliser et que vous pourrez retrouver <a href="https://youtu.be/BPZF3QwNa24">dans la vidéo ci-dessous</a> (à partir de 2 heures 33), mais je vais essayer de développer ci-dessous.</p>
<p><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='https://www.youtube.com/embed/BPZF3QwNa24?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;autohide=2&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' allowfullscreen='true' style='border:0;'></iframe></p>
<p><span id="more-11096"></span></p>
<h3><strong>Quels liens entre Communs et Design ?</strong></h3>
<p>Avant cette journée, je faisais essentiellement le lien entre les Communs et le Design à travers la question du partage des droits de propriété intellectuelle. comme on le voit dans les démarches d&rsquo;Open Source appliquées à la fabrication d&rsquo;objets. Le courant de l&rsquo;<a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Mat%C3%A9riel_libre">Open Hardware</a>, très lié à celui des tiers-lieux d&rsquo;innovation partagée (FabLabs, Hackerspaces, etc.), prône la documentation des processus de création et la mise à disposition des plans de fabrication des objets sous licence libre, afin d&rsquo;en favoriser le développement en mode collaboratif et la réplication partout dans le monde. C&rsquo;est ainsi que l&rsquo;on a pu voir fleurir des projets de matériel agricole libre (<a href="http://opensourceecology.org/">Open Source Ecology</a>), de voitures Open Source (<a href="http://wikispeed.org/">Wikispeed</a>, <a href="https://www.osvehicle.com/">OSVehicle</a>), de partage de plans de constructions de bâtiments ou de mobilier (<a href="https://wikihouse.cc/">WikiHouse</a>, <a href="https://www.opendesk.cc/">Open Desk</a>), de matériel médical Open Source (<a href="https://bionico.org/">Bionicohand</a>, <a href="http://www.echopen.org/">echOpen</a>), etc. Le lien avec les Communs apparaît alors de manière assez évidente,, car ces différentes initiatives constituent autant de contributions aux Communs de la connaissance, participant à enrichir le corpus des savoirs  partageables.</p>
<p>Mais en réalité, il existe dans notre rapport aux objets un lien beaucoup plus profond avec les savoirs. Pour le saisir, il faut se rappeler que le Libre est originellement né du rapport entre un homme et un objet (une machine pour être plus précis, ou un <em>automate</em> comme dit Bernard Stiegler). <a href="https://www.april.org/qui-est-richard-stallman-quest-ce-que-gnu">La légende raconte</a> en effet que c&rsquo;est en se rendant compte qu&rsquo;il ne pourrait pas réparer une imprimante défectueuse au MIT que Richard Stallman prit conscience de l&rsquo;importance de l&rsquo;accès au code source des logiciels et décida de créer la Free Software Foundation. Par-delà l&rsquo;anecdote et l&rsquo;exemple de cette imprimante, l&rsquo;enjeu réside dans le fait de savoir si c&rsquo;est l&rsquo;homme qui contrôle la machine ou si c&rsquo;est la machine qui contrôle l&rsquo;homme. Et il s&rsquo;agit bien fondamentalement d&rsquo;une question d&rsquo;accès à la connaissance, dont les logiciels propriétaires nous privent en dissimulant leur code source. Stallman a élargi ensuite cette intuition originale à l&rsquo;ensemble de notre rapport à la technologie, sur la base d&rsquo;un principe qui lit intrinsèquement la protection des libertés à l&rsquo;accès à la connaissance.</p>
<h3>Une conception trop abstraite des enclosures sur la connaissance ?</h3>
<p>Les défenseurs des Communs de la connaissance (et moi le premier) ont parfois tendance à oublier cette origine du Libre pour aborder les savoirs d&rsquo;une manière trop désincarnée. Lorsque nous luttons contre les &laquo;&nbsp;enclosures de la connaissance&nbsp;&raquo;, nous considérons un &laquo;&nbsp;savoir abstrait&nbsp;&raquo; (un peu à la manière dont Marx opposait le travail abstrait et le travail concret) lorsqu&rsquo;il est menacé par des restrictions juridiques. C&rsquo;est ainsi d&rsquo;ailleurs que la notion même &laquo;&nbsp;d&rsquo;enclosure de la connaissance &nbsp;&raquo; est née sous la plume de l&rsquo;américain James Boyle, dans son ouvrage &laquo;&nbsp;<a href="media/dcc71c9a.thepublicdomain1.pdf" data-original-source="http://thepublicdomain.org/thepublicdomain1.pdf">The Public Domain : Enclosing The Commons of The Mind</a>&laquo;&nbsp;. Évoquant une &laquo;&nbsp;seconde vague d&rsquo;enclosures&nbsp;&raquo;, il faisait une analogie avec l&rsquo;accaparement des terres communes survenu à la fin du XVIIIème siècle, au moment du basculement dans l&rsquo;ère industrielle.</p>
<p><a href="http://www.thepublicdomain.org/"><img data-attachment-id="11109" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/11/25/repenser-lenclosure-de-la-connaissance-avec-bernard-stiegler-et-amartya-sen/public/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/public.jpg?w=640" data-orig-size="335,499" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="public" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/public.jpg?w=640?w=201" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/public.jpg?w=640?w=335" class="aligncenter size-full wp-image-11109" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/public.jpg?w=640" alt="" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/public.jpg 335w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/public.jpg?w=101 101w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/public.jpg?w=201 201w" sizes="(max-width: 335px) 100vw, 335px"   /></a></p>
<p>L&rsquo;élément déclencheur qui a conduit à l&rsquo;émergence de cette notion est l&rsquo;allongement de la durée du droit d&rsquo;auteur intervenue en 1998 avec <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Copyright_Term_Extension_Act">le Mickey Mouse Act</a>. Toute une génération d&rsquo;activistes, parmi lesquels on retrouve des personnalités comme Lawrence Lessig ou Aaron Swartz, ont été &laquo;&nbsp;traumatisés&nbsp;&raquo; par ce qu&rsquo;ils considéraient (à juste titre) comme une agression légale contre le domaine public et une restriction des libertés. Cette &laquo;&nbsp;catastrophe&nbsp;&raquo; fondatrice a néanmoins surdéterminée la manière dont nous considérons l&rsquo;enclosure de la connaissance et nous abordons désormais le phénomène essentiellement sous l&rsquo;angle des &laquo;&nbsp;abus de la propriété intellectuelle&nbsp;&raquo;. C&rsquo;est ainsi par exemple que nous luttons contre le droit d&rsquo;auteur <a href="https://scinfolex.com/2016/11/12/pourquoi-il-faut-resister-a-la-taxation-des-lectures-publiques-et-des-heures-du-conte-en-bibliotheque/">lorsqu&rsquo;il s&rsquo;en prend à des usages collectifs de la Culture</a>, contre le droit des marques <a href="https://scinfolex.com/2013/05/04/quand-le-droit-des-marques-nous-enleve-les-mots-de-la-bouche/">lorsqu&rsquo;il en vient à confisquer l&rsquo;usage des mots du langage</a> ou contre le droit des brevets <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Brevetabilit%C3%A9_du_vivant">lorsqu&rsquo;il étend l&#8217;emprise de la propriété intellectuelle sur le vivant</a>.</p>
<p>Silvère Mercier, dans l&rsquo;article qu&rsquo;il consacre à la notion d&rsquo;enclosure de la connaissance dans le <a href="https://www.puf.com/content/Dictionnaire_des_biens_communs">Dictionnaire des biens communs</a>, s&rsquo;efforce d&rsquo;élargir cette conception originelle et il montre notamment qu&rsquo;elle possède de nombreuses dimensions qui dépassent le seul champ du droit. Il dresse dans l&rsquo;article une typologie détaillée des &laquo;&nbsp;enclosures informationnelles&nbsp;&raquo; qui comportent selon lui des enclosures techniques, de temps, géographiques, publicitaires, d&rsquo;habiletés informationnelles, algorithmiques et même politiques. Cette approche lui permet d&rsquo;aboutir à une définition plus large de la notion d&rsquo;enclosure :</p>
<blockquote><p>Les enclosures ne correspondent pas seulement à l&rsquo;érection de palissades autour d&rsquo;un champ. Dégagée de son contexte historique initial et élevée à un niveau théorique supérieur, la notion recouvre cette &laquo;&nbsp;susceptibilité d&rsquo;appropriation par autrui&nbsp;&raquo; qui peut venir remettre en question un droit d&rsquo;usage sur une ressource partagée, quelle que soit sa nature.</p></blockquote>
<figure data-shortcode="caption" id="attachment_11110" style="max-width: 640px" class="wp-caption aligncenter"><img data-attachment-id="11110" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/11/25/repenser-lenclosure-de-la-connaissance-avec-bernard-stiegler-et-amartya-sen/enclosures-connaissances/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/enclosures-connaissances.png?w=640&#038;h=285" data-orig-size="1535,683" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="enclosures-connaissances" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/enclosures-connaissances.png?w=640&#038;h=285?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/enclosures-connaissances.png?w=640&#038;h=285?w=640" class="wp-image-11110 size-full" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/enclosures-connaissances.png?w=640&#038;h=285" alt="" width="640" height="285" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/enclosures-connaissances.png?w=640&amp;h=285 640w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/enclosures-connaissances.png?w=1280&amp;h=570 1280w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/enclosures-connaissances.png?w=150&amp;h=67 150w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/enclosures-connaissances.png?w=300&amp;h=133 300w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/enclosures-connaissances.png?w=768&amp;h=342 768w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/11/enclosures-connaissances.png?w=1024&amp;h=456 1024w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /><figcaption class="wp-caption-text">Les enclosures informationnelles représentées sous forme de carte heuristique sur le blog Graphicatie.</figcaption></figure>
<h3><strong>Rapprocher enclosures sur la connaissance et prolétarisation</strong></h3>
<p>Néanmoins, il me semble qu&rsquo;on peut aller encore plus loin, en mobilisant certains des concepts proposés par Bernard Stiegler pour penser nos rapports avec la technique, et notamment celui de &laquo;&nbsp;<a href="http://arsindustrialis.org/prol%C3%A9tarisation">prolétarisation</a>&nbsp;&raquo; qu&rsquo;il emprunte à Marx en le revisitant. Pour Stiegler, la prolétarisation correspond essentiellement à la perte et à la confiscation des savoirs. Par ce terme, il n&rsquo;entend pas uniquement les savoirs &laquo;&nbsp;académiques&nbsp;&raquo;, mais dans une vision inclusive de la connaissance, il y inclut à la fois les savoir faire, les savoir vivre et les savoirs conceptuels.</p>
<p><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='https://www.youtube.com/embed/s5EdNsnhDAA?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;autohide=2&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' allowfullscreen='true' style='border:0;'></iframe></p>
<p>Le phénomène de &laquo;&nbsp;prolétarisation&nbsp;&raquo; a d&rsquo;abord touché les ouvriers, qui se sont vus privés de leurs savoir faire d’artisans par le machinisme industriel et par le déploiement de l&rsquo;organisation scientifique du travail issue du taylorisme. Mais comme on peut le lire <a href="http://arsindustrialis.org/prol%C3%A9tarisation">dans le vocabulaire d&rsquo;Ars Industrialis</a>, la prolétarisation concerne bien d&rsquo;autres catégories d&rsquo;acteurs que les ouvriers, et à vrai dire, elle nous frappe même tous aujourd’hui :</p>
<blockquote>
<div class="rtejustify">La prolétarisation est, d’une manière générale, ce qui consiste à priver un sujet (producteur, consommateur, concepteur) de ses savoirs (savoir-faire, savoir-vivre, savoir concevoir et théoriser).</div>
<div></div>
<div class="rtejustify">Rappelons tout d’abord que Marx ne dit pas que le prolétariat est la classe ouvrière : il dit que la classe ouvrière est la première classe à être touchée par la prolétarisation. Les prolétaires n’ont pas disparu : la prolétarisation, c’est à dire la perte des savoirs, a au contraire envahi « toutes les couches de la société ». Privé de savoir, le prolétaire est privé de travail, s’il est vrai que travailler c’est s’individuer en individuant son milieu de travail et en se co-individuant avec des collègues de travail, c’est à dire en formant avec eux un milieu associé. <i>Le prolétaire est l’employé d’un milieu dissocié</i>. Le prolétaire, dit Simondon, est désindividué par la machine qui a grammatisé et automatisé son savoir.</div>
<div class="rtejustify"></div>
<div class="rtejustify">Au cours du XX<sup>e </sup>siècle cependant, ce qui est prolétarisé n’est plus seulement le savoir-faire du producteur : c’est aussi le savoir-vivre du consommateur. Le consommateur ainsi prolétarisé ne produit pas ses propres modes d’existence : ceux-ci lui sont imposés par le marketing qui a transformé son mode de vie en mode d’emploi.</div>
</blockquote>
<p>Cette conception de la prolétarisation me paraît susceptible d&rsquo;enrichir et d&rsquo;élargir considérablement notre compréhension du phénomène des enclosures de la connaissance. Il s&rsquo;agit en effet d&rsquo;un processus beaucoup plus général et profond que celui de la seule extension des droits de propriété intellectuelle : il frappe les individus dans toutes les dimensions de leurs activités, aussi bien au travail, qu&rsquo;en tant que consommateur ou comme citoyen, et les chercheurs eux-mêmes peuvent finir par être &laquo;&nbsp;prolétarisés&nbsp;&raquo;&#8230;</p>
<h3>Sortir  de la prolétarisation généralisée ?</h3>
<p>C&rsquo;est ici qu&rsquo;un retour au design peut s&rsquo;avérer intéressant pour comprendre en quoi la notion d&rsquo;enclosure de la connaissance doit être repensée. Beaucoup de dispositifs techniques sont intrinsèquement construits avec le dessein (design) de nous priver de nos savoirs. Il suffit de considérer nos téléphones portables pour voir à quel point ces technologies nous enferment dans un rapport &laquo;&nbsp;privatif&nbsp;&raquo; à la technique. Un smartphone fonctionne dans tellement de &laquo;&nbsp;dimensions cachées&nbsp;&raquo; échappant à son utilisateur qu&rsquo;on peut le considérer comme un &laquo;&nbsp;hyperobjet&nbsp;&raquo;, pour reprendre <a href="http://www.lesinrocks.com/2015/11/21/arts/les-hyperobjets-le-superconcept-qui-revolutionne-la-pensee-ecologique-11785368/">une notion développée par le philosophe Timothy Morton.</a> Le design possède en réalité deux faces opposées (comme tout ce qui touche à la technique, en réalité). Il existe un design, à l&rsquo;image de celui mis en oeuvre chez Apple, qui travaille sur le confort de &laquo;&nbsp;l&rsquo;expérience de l&rsquo;utilisateur&nbsp;&raquo; pour mieux endormir sa vigilance. Mais l&rsquo;approche par le design peut aussi avoir une dimension critique et mieux nous permettre de prendre conscience des stratégies de privation des savoirs à l&rsquo;oeuvre dans notre environnement, voir de nous réapproprier les processus de conception pour concevoir des objets qui ne nous placent pas dans un rapport de soumission à la technique.</p>
<p>La tendance générale semble hélas plutôt aller vers une intensification de la &laquo;&nbsp;prolétarisation&nbsp;&raquo;. C&rsquo;est ce que montre particulièrement bien <a href="http://www.casilli.fr/2017/11/04/seminaire-ecnehess-antonio-casilli-intelligences-artificielles-et-travail-des-plateformes-13-nov-2017/">Antonio Casilli dans ses analyses sur les algorithmes et l&rsquo;Intelligence Artificielle</a>. L&rsquo;Intelligence Artificielle véhicule souvent le fantasme d&rsquo;une machine qui pourrait reproduire de manière indépendante certains des processus de l&rsquo;esprit humain, voire même les acquérir toute seule grâce à des technologies comme le <em>deep learning.</em> Mais Antonio montre que la réalité est bien différente : la plupart des IA ont besoin d&rsquo;être assistées par des humains, réduits à réaliser des &laquo;&nbsp;micro-tâches&nbsp;&raquo; extrêmement sommaires qui servent à entraîner la machine et à effectuer pour elle des opérations encore difficilement réductibles à des automatismes. C&rsquo;est ainsi qu&rsquo;à travers le <em>Digital Labor</em>,  des humains sont réduits à l&rsquo;état de &laquo;&nbsp;tâcherons du clic&nbsp;&raquo;, ce qui correspond à une nouvelle forme de &laquo;&nbsp;prolétarisation&nbsp;&raquo; par certains côtés plus effrayante encore que celle qui frappait l&rsquo;ouvrier &laquo;&nbsp;taylorisé&nbsp;&raquo;.</p>
<p>Si l&rsquo;on suit cette approche, l&rsquo;enclosure de la connaissance et la prolétarisation constituent en réalité un seul et même phénomène, qui aura varié selon les stades de développement du capitalisme. Le premier capitalisme industriel a prolétarisé les ouvriers en les privant de leurs savoir faire par le développement du machinisme. Le second capitalisme industriel, qui voit le jour avec le fordisme, prolétarise à son tour le consommateur par le biais des techniques de marketing publicitaire. Le capitalisme cognitif, sous l&#8217;emprise duquel nous vivons aujourd&rsquo;hui, possède cette fois la capacité redoutable de nous prolétariser dans toutes les facettes de nos existences, grâce à la redoutable capacité du numérique à s&rsquo;immiscer partout et à intégrer toutes les activités dans une automatisation généralisée.</p>
<h3><strong>Refonder les Communs de la connaissance comme &laquo;&nbsp;Communs de capabilités&nbsp;&raquo;</strong></h3>
<p>Nous avons eu jusqu&rsquo;à présent une compréhension bien trop &laquo;&nbsp;abstraite&nbsp;&raquo; de l&rsquo;accaparement des connaissances. Défendre &laquo;&nbsp;le domaine public&nbsp;&raquo; ou &laquo;&nbsp;l&rsquo;accès aux savoirs&nbsp;&raquo; reste certes important, mais se focaliser sur une telle approche revient à passer à côté des enjeux bien plus larges que soulèvent le problème des enclosures sur la connaissance. Dans ses écrits, Bernard Stiegler montre qu&rsquo;une porte de sortie reste possible, puisqu&rsquo;à la prolétarisation peut répondre une &laquo;&nbsp;déprolétarisation&nbsp;&raquo; qui permettrait aux individus de se réapproprier les savoirs confisqués. Or c&rsquo;est à partir de l&rsquo;observation des pratiques en vigueur dans les communautés du logiciel libre ou sur Wikipédia que Stiegler envisage la possibilité d&rsquo;une telle déprolétarisation. Voir ci-après, cet extrait du compte-rendu d&rsquo;<a href="http://romainelubrique.org/bernard-stiegler">une interview donnée en 2014 : </a></p>
<blockquote><p>Bernard Stiegler considère le logiciel libre comme la matrice de l’économie de la contribution ; c’est en effet une activité industrielle qui ne prive plus les gens de leur savoir mais au contraire développe des savoirs, individuels et collectifs, dans un processus de déprolétarisation. Or, cette matrice peut s’appliquer dans pratiquement toutes les activités industrielles de demain : réseaux énergétiques <a class="spip_out" href="http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9seau_intelligent" rel="external">intelligents</a>, où nous ne sommes plus consommateurs mais curateurs d’énergie, re-matérialisation (imprimante 3D&#8230;), agriculture (<a class="spip_out" href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Association_pour_le_maintien_d%27une_agriculture_paysanne" rel="external">AMAP</a>, <a class="spip_out" href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Open_Source_Ecology" rel="external">Open Source Ecology</a>&#8230;)</p></blockquote>
<p>La déprolétarisation passe par le fait de permettre aux individus de développer leurs &laquo;&nbsp;capabilités&nbsp;&raquo;, <a href="https://www.scienceshumaines.com/capabilites_fr_29433.html">au sens où l&rsquo;économiste Amartya Sen entend cette notion</a> (liberté effective de faire des choix permettant de réaliser des accomplissements, pouvant être très basiques &#8211; se maintenir en bonne santé, se nourrir, se loger &#8211; aussi bien que très élaborés &#8211; participer à la vie sociale, politique et culturelle, etc.) Cette capacitation nécessite la réappropriation des savoir faire, des savoir vivre et des savoirs conceptuels, sans lesquels il est impossible d&rsquo;exercer effectivement cette liberté de choix.</p>
<p>C&rsquo;est la raison pour laquelle la redéfinition des enclosures sur la connaissance, pensée en lien avec la prolétarisation, doit aussi nous conduire à redéfinir la notion de communs de la connaissance elle-même. C&rsquo;est ce que s&rsquo;efforce de faire Silvère Mercier <a href="http://www.bibliobsession.net/2017/11/08/communs-de-capabilites-chainon-manquant/">dans un billet récent </a>en s&rsquo;appuyant sur <a href="https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01539967/document">les propositions de Geneviève Fontaine</a>. Celle-ci propose de rapprocher les analyses d&rsquo;Elinor Ostrom et celles d&rsquo;Amartya Sen pour proposer une très intéressante notion de &laquo;&nbsp;Communs de capabilités&nbsp;&raquo;, qui peut également faire le lien avec l&rsquo;approche de Bernard Stiegler. Alors qu&rsquo;Elinor Ostrom envisage seulement les mécanismes collectifs qui permettent à des groupes de gérer efficacement et de préserver dans le temps des ressources fragiles, les &laquo;&nbsp;Communs de capabilités&nbsp;&raquo; apportent une dimension &laquo;&nbsp;subjective&nbsp;&raquo; supplémentaire, avec une attention portée à la manière dont les Communs renforcent la capacitation des individus et leur permettent concrètement d&rsquo;exercer leurs droits fondamentaux.</p>
<h3 style="text-align:center;"><strong>***</strong></h3>
<p>Il semble donc qu&rsquo;en croisant ces différentes approches, une refondation des notions d&rsquo;Enclosures et de Communs de la connaissance soit possible pour accéder à un niveau de sens qui me paraît bien supérieur à tout ce que nous avons produit jusqu&rsquo;à aujourd&rsquo;hui.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p><br />Classé dans:<a href='https://scinfolex.com/category/a-propos-des-biens-communs/'>A propos des biens communs</a> Tagged: <a href='https://scinfolex.com/tag/amartya-sen/'>Amartya Sen</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/bernard-stiegler/'>bernard stiegler</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/capabilites/'>capabilités</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/communs/'>communs</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/connaissance/'>connaissance</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/design/'>design</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/enclosure/'>enclosure</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/savoirs/'>savoirs</a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/11096/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/11096/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/11096/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/11096/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/11096/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/11096/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/11096/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/11096/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/11096/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/11096/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/11096/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/11096/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/11096/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/11096/" /></a> <img alt="" border="0" src="https://pixel.wp.com/b.gif?host=scinfolex.com&#038;blog=6605817&#038;post=11096&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


feed_id: http://scinfolex.com/?p=11135
uri: Les-logiciels-produits-par-les-administrations-sont-passés-en-Open-So
title:
Les logiciels produits par les administrations sont passés en Open Source par défaut (et voici pourquoi)

url:
https://scinfolex.com/2017/12/08/les-logiciels-produits-par-les-administrations-sont-passes-en-open-source-par-defaut-et-voici-pourquoi/

content:
<p>La <a href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=F5C1587DCB578446764A05B7B1BCCA13.tplgfr31s_3?cidTexte=JORFTEXT000033202746&amp;categorieLien=id">loi pour une République numérique</a> adoptée l&rsquo;année dernière nous réserve encore quelques surprises, plus d&rsquo;un an après son entrée en vigueur. On en a eu une confirmation cette lors du <a href="http://www.opensourcesummit.paris/">Paris Open Source Summit 2017</a> pendant une session consacrée à la thématique &laquo;&nbsp;Administration publique&nbsp;&raquo;. Cette table-ronde était intitulée &laquo;&nbsp;<i>Open Data / Open Source / Open Gov : ouvrir les données, les codes sources&#8230; et les administrations ?</i>&nbsp;&raquo; et la première prise de parole a été assurée par <a href="https://www.etalab.gouv.fr/lequipe">Perica Sucevic</a>, le juriste de la mission Etalab, qui a fait un résumé des principales conséquences de la loi République numérique.</p>
<figure data-shortcode="caption" id="attachment_11136" style="max-width: 600px" class="wp-caption aligncenter"><img data-attachment-id="11136" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/12/08/les-logiciels-produits-par-les-administrations-sont-passes-en-open-source-par-defaut-et-voici-pourquoi/open-source-2/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/open-source.jpg?w=640" data-orig-size="600,355" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="open-source" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/open-source.jpg?w=640?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/open-source.jpg?w=640?w=600" class="wp-image-11136 size-full" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/open-source.jpg?w=640" alt="" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/open-source.jpg 600w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/open-source.jpg?w=150 150w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/open-source.jpg?w=300 300w" sizes="(max-width: 600px) 100vw, 600px"   /><figcaption class="wp-caption-text">Image par Nicholas Youngson. CC-BY-SA.</figcaption></figure>
<p>Or à cette occasion, il a confirmé une interprétation du texte (qui circule déjà depuis un moment parmi ceux qui s&rsquo;intéressent à cette loi) en vertu de laquelle <b>les logiciels produits par les administrations publiques devront dorénavant obligatoirement être publiés par défaut en Open Source</b>. Ce n&rsquo;est pas une conséquence qui peut se lire directement à un des articles de cette loi, mais elle résulte de l&rsquo;effet combiné de plusieurs dispositions du texte.</p>
<p>Je pensais que cet &laquo;&nbsp;<a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Easter_egg">Easter Egg</a>&nbsp;&raquo; de la loi République numérique était déjà relativement connu, mais après <a href="https://twitter.com/Calimaq/status/938427844954411009">avoir tweeté à propos de cette confirmation</a> reçue lors de la table-ronde, j&rsquo;ai pu constater que beaucoup de personnes semblaient la découvrir. La nouvelle a suscité autant d&rsquo;enthousiasme que d&rsquo;interrogations, notamment sur le raisonnement qui permet d&rsquo;aboutir à cette conclusion, ainsi que sur la portée exacte de ce devoir &laquo;&nbsp;d&rsquo;Open Source par défaut&nbsp;&raquo; qui va dorénavant incomber aux administrations.</p>
<div class="embed-twitter">
<blockquote class="twitter-tweet" data-width="550" data-dnt="true">
<p lang="fr" dir="ltr"><a href="https://twitter.com/hashtag/POSS2017?src=hash&amp;ref_src=twsrc%5Etfw">#POSS2017</a> : Confirmation par le juriste d&#39;<a href="https://twitter.com/Etalab?ref_src=twsrc%5Etfw">@Etalab</a> que le code source des logiciels produits par les administrations est soumis au principe d&#39;ouverture par défaut et de gratuité. L&#39;Open Source devient bien la règle.</p>
<p>&mdash; S.I.Lex (@Calimaq) <a href="https://twitter.com/Calimaq/status/938427844954411009?ref_src=twsrc%5Etfw">December 6, 2017</a></p></blockquote>
<p><script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
<p>Il me semble donc utile d&rsquo;apporter rapidement quelques éclairages sur ces questions.<span id="more-11135"></span></p>
<h3>Quand l&rsquo;Open Data par défaut se prolonge en Open Source&#8230;</h3>
<p>On sait déjà que l&rsquo;effet combiné de <a href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=F472353C858DB2BD4F1BEA5D6A944C1B.tplgfr31s_3?cidTexte=JORFTEXT000033202746&amp;categorieLien=id">la loi Lemaire</a> et de la l<a href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000031701525&amp;categorieLien=id">oi Valter</a> a créé pour les administrations une obligation <a href="https://www.nextinpact.com/news/105372-de-nouvelles-obligations-dopen-data-par-defaut-pour-administrations.htm">d&rsquo;Open Data &laquo;&nbsp;par défaut&nbsp;&raquo;</a>, leur imposant en principe de mettre en ligne spontanément les informations publiques qu&rsquo;elles produisent et de les rendre librement réutilisables, sans pouvoir lever dorénavant de redevances de réutilisation (y compris en cas d&rsquo;usage commercial). Il existe une liste d&rsquo;exceptions identifiées dans lesquelles la libre réutilisation et/ou la gratuité ne s&rsquo;appliqueront pas, mais le principe général est bien dorénavant pour les données publiques celui de l&rsquo;ouverture par défaut.</p>
<p>Or si l&rsquo;on remonte la chaîne des causes et des effets juridiques, on se rend compte que cette ouverture par défaut trouve sa source dans la notion de &laquo;&nbsp;document administratif communicable&nbsp;&raquo;. La loi République numérique considère que lorsqu&rsquo;un document administratif est communicable <a href="http://www.cada.fr/l-acces-aux-documents-administratifs,1.html">au sens de la loi CADA de 1978</a>, alors les informations qu&rsquo;il contient doivent en principe être publiées en ligne et rendues librement réutilisables.</p>
<p>Or <a href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=F5C1587DCB578446764A05B7B1BCCA13.tplgfr31s_3?idArticle=JORFARTI000033202948&amp;cidTexte=JORFTEXT000033202746&amp;dateTexte=29990101&amp;categorieLien=id">une des dispositions de la loi République numérique</a> est venue modifier l&rsquo;article dans le Code des Relations entre le public et l&rsquo;administration qui contient la définition des documents administratifs. Les codes sources ont explicitement été ajoutés à une énumération donnant des exemples de ce que peut recouvrir la notion de &laquo;&nbsp;document administratif&nbsp;&raquo; :</p>
<blockquote><p>Sont considérés comme documents administratifs, au sens des titres Ier, III et IV du présent livre, quels que soient leur date, leur lieu de conservation, leur forme et leur support, les documents produits ou reçus, dans le cadre de leur mission de service public, par l&rsquo;Etat, les collectivités territoriales ainsi que par les autres personnes de droit public ou les personnes de droit privé chargées d&rsquo;une telle mission. Constituent de tels documents notamment les dossiers, rapports, études, comptes rendus, procès-verbaux, statistiques, instructions, circulaires, notes et réponses ministérielles, correspondances, avis, prévisions, <span style="color:#ff0000;"><b>codes sources</b></span> et décisions.</p></blockquote>
<p>Ce faisant, le législateur n&rsquo;a pas été complètement révolutionnaire, car il n&rsquo;a fait que reprendre <a href="https://www.nextinpact.com/news/93369-cada-code-source-d-un-logiciel-developpe-par-l-etat-est-communicable.htm">un principe dégagé en 2015 par la CADA (Commission d&rsquo;Accès aux Documents Administratifs) dans un de ses avis</a>. Elle avait alors estimé que le code source du logiciel simulant le calcul de l’impôt sur le revenu était bien un document administratif et qu&rsquo;à ce titre, l’administration fiscale devait le communiquer à un universitaire qui en avait fait la demande à des fins de recherche (et cela a été <a href="https://www.alain-bensoussan.com/avocats/code-source-document-administratif/2016/05/19/">confirmé ensuite par la justice administrative</a>). Le raisonnement suivi par la CADA était intéressant, car il revenait à <a href="https://scinfolex.com/2015/03/10/francais-encore-un-effort-si-vous-voulez-que-les-logiciels-de-ladministration-deviennent-libres/">faire primer le droit à la communication sur le droit d&rsquo;auteur</a>, mais il n&rsquo;allait pas plus loin que <a href="https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html">la liberté N°1 du logiciel libre</a> (accès au code source), car la communication n&rsquo;entraînait pas automatiquement un droit à la libre réutilisation.</p>
<p>Mais ce sera dorénavant différent, puisque <a href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=F472353C858DB2BD4F1BEA5D6A944C1B.tplgfr31s_3?idArticle=LEGIARTI000033219044&amp;cidTexte=LEGITEXT000031366350&amp;dateTexte=20171207">le Code des relations entre le public et l&rsquo;administration a été modifié par la loi République numérique</a> de manière à consacrer un principe de libre réutilisation lié à la communication ou à la publication des documents administratifs :</p>
<blockquote><p>Les informations publiques figurant dans des documents communiqués ou publiés par les administrations [&#8230;] peuvent être utilisées par toute personne qui le souhaite à d&rsquo;autres fins que celles de la mission de service public pour les besoins de laquelle les documents ont été produits ou reçus.</p></blockquote>
<p>Vient alors immédiatement en tête une possible objection à propos des logiciels étant donné que le principe de libre réutilisation <a href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=F472353C858DB2BD4F1BEA5D6A944C1B.tplgfr31s_3?cidTexte=JORFTEXT000033202746&amp;categorieLien=id">comporte certaines exceptions</a>, dont l&rsquo;une est liée au fait que des droits de propriété intellectuelle appartenant à des tiers portent sur un document :</p>
<blockquote><p>Ne sont pas considérées comme des informations publiques, pour l&rsquo;application du présent titre, les informations contenues dans des documents [&#8230;] sur lesquels des tiers détiennent des droits de propriété intellectuelle.</p></blockquote>
<p>Or les logiciels sont bien <a href="http://www.murielle-cahen.com/publications/logiciel-auteur.asp">considérés comme des oeuvres susceptibles d&rsquo;être protégées par le droit d&rsquo;auteur</a> et c&rsquo;est encore valable lorsque ce sont des administrations qui les produisent. Mais le régime juridique des logiciels est particulier en cela qu&rsquo;il s&rsquo;agit en droit français d&rsquo;une des rares catégories d&rsquo;oeuvres pour lesquelles<a href="https://www.village-justice.com/articles/logiciel-cree-par-salarie,22069.html"> les droits appartiennent dès l&rsquo;origine à l&#8217;employeur et non aux personnes physiques employées qui les créent</a>. On aboutit donc à la conclusion que même si des logiciels sont produits par des agents publics, ils ne font pas l&rsquo;objet d&rsquo;un droit de propriété intellectuelle &laquo;&nbsp;appartenant à des tiers&nbsp;&raquo;, puisque c&rsquo;est l&rsquo;administration elle-même qui est directement titulaire du droit d&rsquo;auteur.</p>
<p>Cela neutralise donc l&rsquo;effet de l&rsquo;exception au principe de libre réutilisation prévue par le Code des relations entre l&rsquo;administration et les usagers. Il en résulte que 1) les codes sources produits par les administrations publiques sont donc bien des documents administratifs communicables selon les termes de la loi CADA ; 2) qu&rsquo;à ce titre, l&rsquo;administration est tenue de les publier spontanément en ligne et 3) qu&rsquo;une fois publiés ou communiqués, ils deviennent librement réutilisables.</p>
<p>Voilà donc comment un texte prévu à la base pour instaurer un Open Data par défaut a aussi indirectement créé un principe d&rsquo;Open Source par défaut pour les logiciels produits par les administrations publiques.</p>
<h3>Quelle portée exacte pour ce principe ?</h3>
<p>Suite au tweet que j&rsquo;ai publié pendant la table-ronde de l&rsquo;Open Source Summit, j&rsquo;ai reçu de nombreuses questions de personnes cherchant à cerner la portée de ce principe d&rsquo;ouverture par défaut. Voici les principaux points sur lesquels on m&rsquo;a interrogé (et des tentatives de réponses) :</p>
<p><b>1) Est-ce que cela concerne vraiment toutes les administrations ou seulement certaines d&rsquo;entre elles ? </b></p>
<p>La définition du document administratif susceptible d&rsquo;être communiqué est très large, comme <a href="https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2467">l&rsquo;indique le site service-public.fr</a> :</p>
<blockquote><p>Un <span class="expression"><i>document administratif</i></span> est un document élaboré ou détenu :</p>
<ul>
<li>par une administration (État, mairie, établissement public),</li>
<li>par un organisme privé gérant un service public (caisses de Sécurité sociale, Pôle emploi, office HLM&#8230;.).</li>
</ul>
</blockquote>
<p>Ce ne sont donc pas uniquement des administrations stricto sensu qui vont être concernées, mais aussi certaines personnes privées.</p>
<p>La question qui peut néanmoins se poser est de savoir si seuls les Services Publics à caractère Administratif (SPA) seront impactés ou bien également les Services Publics à caractère Industriel ou Commercial (SPIC). La CADA considère que les documents produits dans le cadre de l&rsquo;activité des SPIC ont bien une nature administrative (<a href="http://www.cada.fr/avis-20124919,20124919.html">exemple</a>), mais avant l&rsquo;année dernière, les données produites par ces services étaient considérées comme n&rsquo;étant pas des informations publiques (et donc placées en dehors du principe de réutilisation). Mais la loi République numérique a supprimé cette dérogation, tout en permettant aux SPIC de <a href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=131ABA29459B8A4B45BBDD011682E76C.tplgfr31s_3?idArticle=JORFARTI000033203004&amp;cidTexte=JORFTEXT000033202746&amp;dateTexte=29990101&amp;categorieLien=id">continuer à opposer à l&rsquo;Open Data par défaut leur droit de producteur de base de données lorsqu&rsquo;ils exercent une &laquo;&nbsp;mission de service public à caractère industriel ou commercial soumise à la concurrence&nbsp;&raquo;</a>. Or les logiciels ne sont pas soumis au droit des producteurs de bases de données, mais bien au droit d&rsquo;auteur et la loi ne contient aucune disposition explicite permettant aux administrations de faire valoir un droit d&rsquo;auteur qui leur appartiendrait en propre pour s&rsquo;opposer au principe de libre réutilisation.</p>
<p>Il semble donc bien que le principe d&rsquo;Open Source par défaut s&rsquo;applique aussi aux logiciels produits par les SPIC (mais sans doute avec des réserves importantes liées à la protection de certains secrets. Voir ci-dessous, point 3).</p>
<p><b>2) Est-ce que cela empêche les administrations de mettre en place des redevances pour faire payer l&rsquo;usage des logiciels qu&rsquo;elles produisent ? </b></p>
<p>Assurément oui, du moins dans la plupart des cas.</p>
<p>Le principe de libre réutilisation a été assorti avec la loi Valter d&rsquo;un principe de gratuité. Il existe des exceptions à ce principe, mais elles sont limitées. <a href="https://www.nextinpact.com/news/100824-open-data-publication-decret-d-application-loi-valter-sur-redevances.htm">Seules les administrations qui réalisent au moins 25% de ressources propres</a> à partir de redevances perçues sur la réutilisation de données peuvent continuer à en fixer. Cela correspond dorénavant seulement à quelques établissements en France comme l&rsquo;IGN ou le SHOM.</p>
<p>On peut considérer que le même principe s&rsquo;applique en ce qui concerne les logiciels, ce qui fait que quasiment aucune administration n&rsquo;est désormais en capacité de fixer ou de maintenir des redevances en la matière. Cela signifie aussi que toutes les redevances précédemment fixées sont devenues caduques et que continuer à en percevoir ou en instaurer de nouvelles est illégal.</p>
<p><b>3) Est-ce que les administrations ne peuvent pas invoquer des raisons de confidentialité ou de sécurité pour s&rsquo;opposer à des demandes de publication de codes sources ou interdire la réutilisation de logiciels ? </b></p>
<p>Si, elles le peuvent, notamment parce que la communication des documents administratifs ne peut se faire que dans le respect d&rsquo;<a href="http://www.cada.fr/les-secrets-proteges,58.html">un certain nombre de secrets listés par la loi</a>, parmi lesquels on trouve la sûreté de l&rsquo;Etat, la sécurité publique, le secret de la défense nationale ou celui des relations extérieures. Nul doute que les administrations vont sans doute s&rsquo;engouffrer dans ces brèches en faisant valoir que la publication de certains codes sources compromettrait la sécurité publique. Sachant par ailleurs que la loi République numérique <a href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsessionid=131ABA29459B8A4B45BBDD011682E76C.tplgfr31s_3?idArticle=JORFARTI000033202948&amp;cidTexte=JORFTEXT000033202746&amp;dateTexte=29990101&amp;categorieLien=id">a explicitement ajouté la &laquo;&nbsp;sécurité des systèmes d&rsquo;information&nbsp;&raquo;</a> comme motif permettant de s&rsquo;opposer à la communication d&rsquo;un document&#8230;</p>
<p>Par ailleurs, la communicabilité peut aussi être mise en échec par <a href="http://www.cada.fr/le-secret-en-matiere-commerciale-et-industrielle,6239.html">des secrets en matière industrielle et commerciale</a>, qui risquent d&rsquo;avoir un impact important. Les SPIC notamment essaieront sans doute d&rsquo;arguer que l&rsquo;ouverture des logiciels qu&rsquo;ils développent peut affecter leur position dans un environnement concurrentiel ou leur porter préjudice. Ces motifs de non-communication comportent notamment un &laquo;&nbsp;secret des procédés&nbsp;&raquo; qui risque de prospérer sur le terrain des logiciels :</p>
<blockquote><p><b>Le secret des procédés protège les informations susceptibles de dévoiler le savoir-faire de l’entreprise,</b> c’est-à-dire plus particulièrement les techniques de fabrication et les travaux de recherche, ainsi que l’ensemble des informations relatives aux moyens techniques et humains mobilisés par celle-ci (description des matériels et matières premières utilisés, nombre et qualifications du personnel, liste nominative du personnel, procédés utilisés par les vérificateurs…). Il comprend certains secrets protégés par la loi comme le secret qui s’attache aux brevets en application de la loi du 2 janvier 1968, le secret de fabrique régi par l’article 418 du code pénal et l’obligation générale de loyauté qui s’impose aux salariés.</p></blockquote>
<p><b>4) Qu&rsquo;en est-il si les logiciels sont produits par des prestataires sur commande de l&rsquo;administration ? </b></p>
<p>Cette situation, fréquente dans les administrations, risque de faire échec à l&rsquo;Open Source par défaut.</p>
<p>Certes, la définition des documents administratifs prévoit que ceux-ci peuvent être &laquo;&nbsp;produits ou reçus&nbsp;&raquo;. Mais dans le cas d&rsquo;un logiciel produit par un prestataire, il y aura bien un droit de propriété intellectuelle appartenant à des tiers.</p>
<p>Sauf si l&rsquo;administration prend la précaution de se faire céder par voie contractuelle les droits sur le logiciel commandé, le droit d&rsquo;auteur du prestataire va faire obstacle à la libre réutilisation. On peut d&rsquo;ailleurs s&rsquo;attendre à ce que le recours à des entreprises extérieures soit même instrumentalisé par certaines administrations qui verront là un moyen commode pour échapper à l&rsquo;Open Source par défaut, quitte à devoir payer pour cela&#8230;</p>
<p><b>5) Qu&rsquo;en est-il des logiciels pour lesquels l&rsquo;administration souscrit des licences d&rsquo;utilisation ?</b></p>
<p>C&rsquo;est un sujet complètement différent de celui examiné dans ce billet, qui ne concerne que les logiciels produits par les administrations elles-mêmes.</p>
<p>La priorité aux logiciels libres<a href="https://www.nextinpact.com/news/98171-les-deputes-refusent-priorite-logiciel-libre-dans-administrations.htm"> n&rsquo;a pas été adoptée dans la loi République numérique</a> (elle a été dégradée en un simple &laquo;&nbsp;encouragement&nbsp;&raquo; sans valeur contraignante). Cela signifie que les administrations peuvent continuer à souscrire des licences pour des logiciels propriétaires et des affaires tels que le <a href="http://www.zdnet.fr/blogs/l-esprit-libre/contrat-open-bar-microsoft-defense-l-april-pointe-l-armee-victime-du-syndrome-de-stockholm-39858078.htm">contrat Open Bar de la Défense</a> ou des <a href="https://www.nextinpact.com/news/103102-au-senat-nouveau-coup-semonce-contre-l-accord-microsoft-education-nationale.htm">accords entre Microsoft et l&rsquo;Education nationale</a> ont montré que l&rsquo;Etat était encore assez loin de vouloir réduire sa dépendance aux programmes privateurs&#8230;</p>
<p>Pour rappel, il n&rsquo;y a que <a href="https://www.nextinpact.com/news/81109-le-parlement-donne-priorite-au-logiciel-libre-dans-enseignement-superieur.htm">dans l&rsquo;enseignement supérieur que la loi a fixé en 2013 une priorité aux logiciels libres</a>, bien que cela paraisse à peu près complètement ignoré sur le terrain&#8230;</p>
<p><b>6) Qu&rsquo;en est-il des logiciels développés par les chercheurs ? </b></p>
<p>Il n&rsquo;y aucune raison particulière qu&rsquo;ils soient exclus du champ du principe de l&rsquo;Open Source par défaut.</p>
<p>Les chercheurs constituent la seule catégorie d&rsquo;agents publics qui conservent l&rsquo;intégralité de leurs droits d&rsquo;auteur sur leurs productions (articles, cours, etc.). Mais s&rsquo;agissant des logiciels, la même règle générale s&rsquo;applique et ce sont bien leurs employeurs, à savoir les universités et les établissements de recherche, qui obtiennent la titularité initiale des droits. Il en résulte que les logiciels produits par les chercheurs sont bien soumis à ce principe d&rsquo;ouverture.</p>
<p>A noter que l&rsquo;INRA, établissement de recherche qui a fait un gros travail d&rsquo;analyse des conséquences de la loi République numérique, a déjà publié des directives à l&rsquo;attention de ses chercheurs pour leur indiquer comment respecter l&rsquo;ouverture par défaut (<a href="media/b351eedf.Note_choix_licence_logiciel_decret2017_VF.pdf" data-original-source="https://scinfolex.com/Users/Toshiba/Downloads/Note_choix_licence_logiciel_decret2017_VF.pdf">voir cette note</a>, qui résume d&rsquo;ailleurs très bien la démonstration faite par le juriste d&rsquo;Etalab) :</p>
<blockquote><p>La loi pour une République Numérique 2016-1321 du 07 octobre 2016 est venue inscrire les codes sources produits par une administration dans la liste des documents administratifs, c’est-à-dire la liste des documents communicables au public et réutilisables par tout un chacun, entérinant ainsi une position de la Commission d’Accès aux Documents Administratifs (CADA).</p>
<p>Elle a également rendu obligatoire la publication par défaut (sauf exceptions légales) des documents administratifs disponibles sous format électronique et ce, sans attendre de demande de communication. La conséquence majeure de ce texte pour l’Institut est que la majorité des logiciels produits par les unités de recherche peuvent être qualifiés de documents administratifs communicables et doivent donc être diffusés au public.</p></blockquote>
<p><b>7) Mais du coup, sous quelle licence vont être placés ces logiciels ?</b></p>
<p>En réalité, il n&rsquo;est même pas nécessaire que les logiciels produits par l&rsquo;administration soient placés sous une licence libre ou Open Source pour qu&rsquo;ils soient réutilisables. La liberté de réutilisation résulte directement de l&rsquo;application des dispositions de la loi qui &laquo;&nbsp;neutralisent&nbsp;&raquo; les effets du droit d&rsquo;auteur.</p>
<p>Néanmoins, <a href="https://www.legifrance.gouv.fr/eli/decret/2017/4/27/2017-638/jo/texte">un décret d&rsquo;application</a> a fixé les licences que l&rsquo;administration peut choisir d&rsquo;utiliser en matière de logiciel (mais c&rsquo;est optionnel) :</p>
<ul>
<li>Licences permissives : BSD, MIT, apache ou Cecill-B</li>
<li>Licences copyleft : MPL, famille des GPL (L-GPL, GPL, A-GPL) ou famille des Cecill (Cecill-C, Cecill).</li>
</ul>
<p>A défaut d&rsquo;opter pour une licence, le régime de base de réutilisation fixé par la loi correspond grosso modo à celui d&rsquo;une licence permissive, type MIT.</p>
<p><b>8) Et si l&rsquo;administration ne respecte pas l&rsquo;Open Source par défaut ? </b></p>
<p>On voit déjà que l&rsquo;Open Data par défaut entraîne des résistances de la part des administrations, au point que le site NextINPact <a href="https://www.nextinpact.com/news/105761-open-data-par-defaut-next-inpact-traine-deux-ministeres-devant-conseil-detat.htm?skipua=1">a décidé cette semaine de traîner en justice deux ministères</a> pour briser leur inertie.</p>
<p>On peut s&rsquo;attendre à ce qu&rsquo;une résistance analogue, sinon plus forte encore, soit opposée à l&rsquo;ouverture des codes sources des logiciels produits par les administrations. La loi République numérique a néanmoins prévu un correctif sous la forme d&rsquo;un mécanisme &laquo;&nbsp;<a href="https://www.nextinpact.com/news/105213-on-a-teste-premiers-pas-lopen-data-par-defaut.htm">d&rsquo;Open Data à la demande</a>&laquo;&nbsp;, qui pourra aussi s&rsquo;appliquer en matière de logiciel. Le texte indique qu&rsquo;au cas où les administrations ne mettraient pas spontanément en ligne des documents qu&rsquo;elles sont tenues à présent de diffuser, les citoyens peuvent en faire la demande selon les voies habituelles. Si les documents en question sont communicables, les administrations doivent alors non seulement les transmettre aux demandeurs, mais aussi les publier pour les rendre librement réutilisables.</p>
<p>Au cas où l’administration résiste, il faudra en passer par un recours pour avis à la CADA et saisir ensuite la justice administrative pour faire valoir ces nouveaux droits d&rsquo;accès au code source et à la réutilisation des logiciels.</p><br />Classé dans:<a href='https://scinfolex.com/category/alternatives-copyleft-et-culture-libre/'>Alternatives : Copyleft et Culture Libre</a>, <a href='https://scinfolex.com/category/donnees-publiques-et-open-data/'>Données publiques et Open Data</a> Tagged: <a href='https://scinfolex.com/tag/cada/'>CADA</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/code-source/'>code source</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/licences-libres/'>licences libres</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/logiciels/'>logiciels</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/loi-republique-numerique/'>loi République numérique</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/open-data/'>open data</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/open-source/'>Open Source</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/reutilisation/'>réutilisation</a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/11135/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/11135/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/11135/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/11135/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/11135/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/11135/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/11135/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/11135/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/11135/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/11135/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/11135/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/11135/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/11135/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/11135/" /></a> <img alt="" border="0" src="https://pixel.wp.com/b.gif?host=scinfolex.com&#038;blog=6605817&#038;post=11135&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


feed_id: http://scinfolex.com/?p=11154
title: L’émergence de la figure d’un Etat « contributeur aux Communs numériques »
uri: L-émergence-de-la-figure-d-un-Etat-contributeur-aux-Communs-nu
url:
https://scinfolex.com/2017/12/30/lemergence-de-la-figure-dun-etat-contributeur-aux-communs-numeriques/

content:
<p>Au début du mois de décembre, la DINSIC (Direction Interministérielle des Systèmes d’Information et de Communication de l’État) a publié dans le cadre du Paris Open Source Summit 2017 une «<a href="https://www.etalab.gouv.fr/ouverture-des-codes-sources-appel-a-commentaires-sur-la-politique-de-contribution-aux-logiciels-libres-de-letat">Politique de contribution aux logiciels libres de l&rsquo;Etat»</a> qui recèle plusieurs aspects intéressants.</p>
<figure data-shortcode="caption" id="attachment_11157" style="max-width: 353px" class="wp-caption aligncenter"><img data-attachment-id="11157" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/12/30/lemergence-de-la-figure-dun-etat-contributeur-aux-communs-numeriques/dinsic-2/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/dinsic.jpg?w=353&#038;h=353" data-orig-size="400,400" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="dinsic" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/dinsic.jpg?w=353&#038;h=353?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/dinsic.jpg?w=353&#038;h=353?w=400" class="wp-image-11157" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/dinsic.jpg?w=353&#038;h=353" alt="" width="353" height="353" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/dinsic.jpg?w=353&amp;h=353 353w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/dinsic.jpg?w=150&amp;h=150 150w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/dinsic.jpg?w=300&amp;h=300 300w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/dinsic.jpg 400w" sizes="(max-width: 353px) 100vw, 353px"><figcaption class="wp-caption-text">Le logo de la DINSIC sur data.gouv.fr</figcaption></figure>
<p>J&rsquo;ai déjà publié, il y a quelques semaines, <a href="https://scinfolex.com/2017/12/08/les-logiciels-produits-par-les-administrations-sont-passes-en-open-source-par-defaut-et-voici-pourquoi/">un billet relatif au premier volet de cette politique</a>, à savoir la définition d&rsquo;une politique d&rsquo;ouverture &laquo;&nbsp;par défaut&nbsp;&raquo; des logiciels produits par les administrations. Cette évolution importante découle des dispositions la loi &laquo;&nbsp;République numérique&nbsp;&raquo; assimilant le code source des logiciels à des documents administratifs communicables et librement réutilisables. Cela signifie que dorénavant, les logiciels développés en France par des administrations devront en principe être publiés comme des logiciels libres.</p>
<p>C&rsquo;est déjà en soi une évolution substantielle, mais le document de la DINSIC comporte un second volet qui me paraît plus original encore : en plus d&rsquo;ouvrir ses propres logiciels, l&rsquo;Etat va autoriser par défaut les développeurs appartenant à ses services à contribuer à des projets de logiciels libres extérieurs. Ces agents publics pourront donc participer sur leur temps de travail et dans le cadre de leur mission de service public au développement de logiciels libres initiés par des communautés.</p>
<p>Ce tournant me paraît important dans la mesure où il commence à faire émerger la figure d&rsquo;un Etat &laquo;&nbsp;contributeur aux Communs numériques&nbsp;&raquo;, ainsi qu&rsquo;un embryon de statut pour &laquo;&nbsp;l&rsquo;agent public-contributeur&nbsp;&raquo;.</p>
<p><span id="more-11154"></span></p>
<h3>De l&rsquo;intérêt de placer les politiques publiques sous licence libre</h3>
<p>Avant d&rsquo;entrer plus en détail dans le contenu de cette politique de la DINSIC, on doit déjà remarquer qu&rsquo;elle a été particulièrement bien pensée sur le plan de la forme. En effet comme s&rsquo;il s&rsquo;agissait d&rsquo;un code source, le document <a href="https://github.com/DISIC/politique-de-contribution-open-source">a été publié sur GitHub</a> pour faire l&rsquo;objet d&rsquo;un appel public à commentaires qui restera ouvert jusqu&rsquo;au 6 janvier prochain. Mais outre cette démarche participative, le texte lui-même a été placé sous <a href="media/94302720.ETALAB-Licence-Ouverte-v2.0.pdf" data-original-source="https://www.etalab.gouv.fr/wp-content/uploads/2017/04/ETALAB-Licence-Ouverte-v2.0.pdf">Licence Ouverte 2.0</a>, ce qui permet de le reprendre et de le modifier. Il s&rsquo;agit donc au sens propre d&rsquo;une &laquo;&nbsp;politique publique publiée sous licence libre&nbsp;&raquo;.</p>
<figure data-shortcode="caption" id="attachment_11156" style="max-width: 526px" class="wp-caption aligncenter"><img data-attachment-id="11156" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/12/30/lemergence-de-la-figure-dun-etat-contributeur-aux-communs-numeriques/dinsic/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/dinsic.png?w=526&#038;h=365" data-orig-size="856,589" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="dinsic" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/dinsic.png?w=526&#038;h=365?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/dinsic.png?w=526&#038;h=365?w=640" class="wp-image-11156" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/dinsic.png?w=526&#038;h=365" alt="" width="526" height="365"><figcaption class="wp-caption-text">La politique de la DINSIC publiée sur GitHub, ce qui permet de bénéficier de fonctionnalités comme les &laquo;&nbsp;Pull requests&nbsp;&raquo; pour éditer collaborativement le texte dans le cadre de l&rsquo;appel à commentaires.</figcaption></figure>
<p>Or ce choix ne constitue pas une coquetterie ou un simple &laquo;&nbsp;clin d&rsquo;oeil&nbsp;&raquo; adressé aux geeks : l&rsquo;usage de la licence libre prend ici un véritable sens. La DINSIC indique en effet que cette politique générale vaut pour ses propres services, mais qu&rsquo;<a href="https://github.com/DISIC/politique-de-contribution-open-source/blob/master/instanciation.md">elle peut être &laquo;&nbsp;instanciée&nbsp;&raquo;</a> (c&rsquo;est-à-dire déclinée) par les différents ministères pour l&rsquo;adapter à leurs besoins et à leurs contextes particuliers selon une logique de &laquo;&nbsp;subsidiarité&nbsp;&raquo; :</p>
<blockquote><p>Cette politique de contribution s&rsquo;applique au système d&rsquo;information et de communication de l&rsquo;État conformément à l&rsquo;article 1er du <a href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=6E9C9BD1F4AAF6E6FD525E8FE902A615.tplgfr26s_2?cidTexte=JORFTEXT000029337021&amp;idArticle=&amp;dateTexte=20171101" rel="nofollow">décret n° 2014-879 du 1er août 2014</a>. Chaque administration de l&rsquo;État a la possibilité d&rsquo;instancier sa propre politique de contribution pour la préciser et l&rsquo;amender.</p></blockquote>
<p>On est donc en présence d&rsquo;une politique publique qui, tout comme un logiciel, est susceptible d&rsquo;être &laquo;&nbsp;<a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Fork_(d%C3%A9veloppement_logiciel)">forkée</a>&nbsp;&raquo; (fourchée) pour donner naissance à des &laquo;&nbsp;politiques-filles&nbsp;&raquo;. La DINSIC précise également que si les fonctions publiques hospitalières et territoriales sont en dehors du périmètre de cette politique de contribution, elles sont invitées à s&rsquo;en inspirer pour définir leurs propres stratégies. Or le fait que le texte soit placé sous licence libre ne peut que faciliter ce type de reprises d&rsquo;administration à administration, en fournissant une base déjà réutilisable.</p>
<p>Ces principes de fonctionnement paraissent particulièrement intéressants du point de vue de la gouvernance qu&rsquo;ils mettent en place. Le recours aux plateformes de dépôt comme GitHub et aux licences libres pour l&rsquo;élaboration de politiques publiques apporte une vraie valeur ajoutée en termes d&rsquo;innovation publique. Il rend possible un partage et une mutualisation des efforts entre administrations dans un contexte d&rsquo;expérimentation qui nécessite forcément de la souplesse. Je reste souvent assez dubitatif à propos de la manière dont l&rsquo;<a href="http://www.gouvernement.fr/c-est-quoi-l-open-gov">Open Gov (Gouvernement Ouvert)</a> se met en place dans notre pays , mais la démarche initiée par la DINSIC paraît convaincante et on se prend à espérer que ce mode de fonctionnement soit systématisé et étendu à d&rsquo;autres domaines.</p>
<h3>La nouvelle figure d&rsquo;un &laquo;&nbsp;Etat-contributeur aux Communs numériques&nbsp;&raquo;</h3>
<p>Un des points saillants de la politique proposée par la DINSIC réside dans une &laquo;&nbsp;autorisation par défaut&nbsp;&raquo; adressée à ses services pour contribuer à des projets sous licence libre ou Open Source. Pour l&rsquo;instant, l&rsquo;État avait toujours paru assez réticent à aller contribuer à des projets libres dont il n&rsquo;était pas l&rsquo;initiateur. On se souvient par exemple du débat assez surréaliste<a href="http://www.lepoint.fr/high-tech-internet/un-os-souverain-est-il-possible-15-02-2016-2017965_47.php"> qui a eu lieu en 2016</a> lors du vote de la loi République numérique à propos développement par la France d&rsquo;un &laquo;&nbsp;OS souverain&nbsp;&raquo;. <a href="http://www.zdnet.fr/actualites/os-souverain-le-choix-linux-pour-nos-lecteurs-39831642.htm">De nombreuses voix s&rsquo;étaient alors élevées</a> pour faire remarquer que l&rsquo;OS souverain existe déjà et qu&rsquo;il s&rsquo;appelle Linux et, plutôt que de tenter de repartir de zéro pour développer son propre système d&rsquo;exploitation, la France devrait consacrer des moyens financiers et humains pour contribuer à Linux.</p>
<p>Étrangement, les entreprises privées semblent avoir compris beaucoup plus rapidement que les États l&rsquo;intérêt stratégique qu&rsquo;il pouvait y avoir pour elles à contribuer à des logiciels libres. On sait par exemple que <a href="http://www.zdnet.fr/actualites/open-source-75-des-contributeurs-de-linux-sont-remuneres-39712463.htm">plus de 75% des contributions au logiciel Linux</a> sont le fait de développeurs salariés à cet effet par des entreprises privées. De grands groupes comme IBM, CISCO, Huawei, Oracle (<a href="http://www.zdnet.fr/actualites/open-source-microsoft-devient-un-contributeur-de-poids-39842096.htm">et même aujourd&rsquo;hui Microsoft</a> !) ont développé des politiques d&rsquo;Open Source en comprenant qu&rsquo;elles ont davantage intérêt à participer au développement d&rsquo;une ressource commune plutôt que de le faire en comptant uniquement sur leurs propres forces. Elles acceptent ainsi de coopérer avec des concurrents sur certaines portions de leurs activités pour rechercher un &laquo;&nbsp;effet de levier&nbsp;&raquo; lié à ces investissements &laquo;&nbsp;externalisés&nbsp;&raquo;. L&rsquo;allemand Dmitry Kleiner a d&rsquo;ailleurs proposé l&rsquo;intéressant concept d&rsquo;<i><a href="http://wiki.p2pfoundation.net/Exvestment">exvesment</a></i> (&laquo;&nbsp;exvestissement&nbsp;&raquo;, en français) pour rendre compte de ces pratiques contributives.</p>
<figure data-shortcode="caption" id="attachment_11159" style="max-width: 565px" class="wp-caption aligncenter"><img data-attachment-id="11159" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/12/30/lemergence-de-la-figure-dun-etat-contributeur-aux-communs-numeriques/linux/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/linux.png?w=565&#038;h=366" data-orig-size="905,581" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="linux" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/linux.png?w=565&#038;h=366?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/linux.png?w=565&#038;h=366?w=640" class="wp-image-11159" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/linux.png?w=565&#038;h=366" alt="" width="565" height="366" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/linux.png?w=150&amp;h=96 150w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/linux.png?w=300&amp;h=193 300w" sizes="(max-width: 565px) 100vw, 565px"><figcaption class="wp-caption-text">Sur le site de la Linux Foundation, de grandes entreprises privées s&rsquo;affichent comme &laquo;&nbsp;platinium members&nbsp;&raquo;, mais paradoxalement aucun Etat ou agence gouvernementale.</figcaption></figure>
<p>Or de manière assez paradoxale, les administrations publiques sont encore assez rarement engagées dans ce type de démarches, alors qu&rsquo;il serait pourtant logique qu&rsquo;elles le fassent. Actuellement, ce sont plutôt <a href="https://framablog.org/2017/10/09/contributopia-degoogliser-ne-suffit-pas/">des associations comme Framasoft</a> qui assurent cette mission d&rsquo;intérêt général de développer des logiciels libres mis à la disposition de tous. Les administrations utilisent pourtant des logiciels libres dans le cadre de leurs propres activités et il paraîtrait donc important, dans un esprit de réciprocité, qu&rsquo;elles contribuent en retour à leur développement.</p>
<p>L&rsquo;administration pourrait aussi utiliser ses moyens humains dans le sens de l&rsquo;intérêt général pour contribuer à la soutenabilité de logiciels importants que les entreprises privées délaissent et que les communautés de bénévoles n&rsquo;arrivent pas à maintenir sur leurs propres forces. Quand on voit par exemple qu&rsquo;un logiciel comme Gimp, qui doit équiper bon nombre des postes informatiques des administrations en France, <a href="https://www.nextinpact.com/brief/l-un-des-developpeurs-principaux-de-gimp-appelle-a-l-aide-742.htm">repose sur une toute petite équipe de développeurs n&rsquo;arrivant plus à faire face</a>, on se dit qu&rsquo;il y aurait un vrai intérêt à ce que des agents publics leur apportent leur soutien.</p>
<p>Certains penseurs, comme Michel Bauwens, insistent sur le fait qu&rsquo;une &laquo;&nbsp;transition vers les Communs&nbsp;&raquo; nécessite l&rsquo;émergence d&rsquo;un <a href="http://commonstransition.org/blueprint-for-a-partner-state/">&laquo;&nbsp;Etat-partenaire&nbsp;&raquo;</a> capable de s&rsquo;engager dans des &laquo;&nbsp;<a href="http://wiki.p2pfoundation.net/Public-Commons_Partnership">partenariats Public-Communs</a>&laquo;&nbsp;.</p>
<figure data-shortcode="caption" id="attachment_11160" style="max-width: 400px" class="wp-caption aligncenter"><img data-attachment-id="11160" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/12/30/lemergence-de-la-figure-dun-etat-contributeur-aux-communs-numeriques/partner_state_by_michel_bauwens/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/partner_state_by_michel_bauwens.png?w=640" data-orig-size="400,345" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="partner_state_by_michel_bauwens" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/partner_state_by_michel_bauwens.png?w=640?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/partner_state_by_michel_bauwens.png?w=640?w=400" class="wp-image-11160 size-full" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/partner_state_by_michel_bauwens.png?w=640" alt="" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/partner_state_by_michel_bauwens.png 400w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/partner_state_by_michel_bauwens.png?w=150 150w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/partner_state_by_michel_bauwens.png?w=300 300w" sizes="(max-width: 400px) 100vw, 400px"  ><figcaption class="wp-caption-text">Société civile productive, coalitions entrepreneuriales éthiques et Etat-partenaire : les trois piliers de la transition vers les Communs chez Michel Bauwens.</figcaption></figure>
<p>La politique de la DINSIC constitue une des manières de faire évoluer l&rsquo;acteur public dans cette direction, en faisant émerger la figure d&rsquo;un &laquo;&nbsp;Etat-contributeur aux communs numériques&nbsp;&raquo; participant directement à leur développement par le biais de la force de travail de ses agents.</p>
<h3>Quel statut pour &laquo;&nbsp;l&rsquo;agent public-contributeur&nbsp;&raquo; ?</h3>
<p>Dire que l&rsquo;Etat devient &laquo;&nbsp;contributeur aux communs numériques&nbsp;&raquo; reste cependant une abstraction, car l&rsquo;Etat n&rsquo;est qu&rsquo;une fiction juridique et, dans les faits, ce sont des individus en tant qu&rsquo;agents publics qui vont aller contribuer au développement de logiciels libres au sein des communautés qui en assurent la gestion.</p>
<p>Or pour un agent public, se livrer à ce genre de tâches n&rsquo;est pas anodin, car l&rsquo;individu se trouve alors soumis simultanément à deux &laquo;&nbsp;ordres&nbsp;&raquo; différents : d&rsquo;un côté en tant qu&rsquo;agent public, il relève d&rsquo;une structure pyramidale qui lui impose <a href="https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32707">un devoir d&rsquo;obéissance hiérarchique</a> ; mais de l&rsquo;autre, en tant que contributeur au Commun, il devra respecter la gouvernance particulière du projet libre dans lequel il va s&rsquo;investir. Or si l&rsquo;administration &laquo;&nbsp;joue le jeu&nbsp;&raquo;, elle va devoir admettre que cette communauté extérieure possède sa propre autonomie et que ses agents devront respecter les règles de contribution qu&rsquo;elle aura défini.</p>
<figure data-shortcode="caption" id="attachment_11164" style="max-width: 638px" class="wp-caption aligncenter"><img data-attachment-id="11164" data-permalink="https://scinfolex.com/2017/12/30/lemergence-de-la-figure-dun-etat-contributeur-aux-communs-numeriques/les-biens-communs-contours-et-repres-6-638/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/les-biens-communs-contours-et-repres-6-638.jpg?w=640" data-orig-size="638,452" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="les-biens-communs-contours-et-repres-6-638" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/les-biens-communs-contours-et-repres-6-638.jpg?w=640?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/les-biens-communs-contours-et-repres-6-638.jpg?w=640?w=638" class="wp-image-11164 size-full" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/les-biens-communs-contours-et-repres-6-638.jpg?w=640" alt="" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/les-biens-communs-contours-et-repres-6-638.jpg 638w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/les-biens-communs-contours-et-repres-6-638.jpg?w=150 150w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2017/12/les-biens-communs-contours-et-repres-6-638.jpg?w=300 300w" sizes="(max-width: 638px) 100vw, 638px"  ><figcaption class="wp-caption-text">Pas de Communs véritables sans auto-organisation de la communauté.</figcaption></figure>
<p>Sans entrer dans les détails de cette question complexe, la politique de la DINSIC commence à prendre en compte cette &laquo;&nbsp;dichotomie&nbsp;&raquo; que les agents-contributeurs vont devoir apprendre à gérer. <a href="https://github.com/DISIC/politique-de-contribution-open-source/blob/master/ouverture.md">Le texte insiste par exemple</a> sur l&rsquo;importance de la &laquo;&nbsp;reconnaissance individuelle&nbsp;&raquo; des contributions des agents, qui seront autorisés à participer sous leur nom propre ou sous un pseudonyme aux projets extérieurs. Il préconise aussi aux agents de distinguer les contributions qu&rsquo;ils feront en tant qu&rsquo;agents sur leur temps de travail de celles qu&rsquo;ils feraient sur leur temps personnel, en les &laquo;&nbsp;signant&nbsp;&raquo; avec deux adresses mails différentes :</p>
<blockquote>
<h4>Reconnaissance individuelle</h4>
<p>Reconnaissance individuelle des développeurs : utilisation de leur adresse email pour tracer leurs contributions.</p>
<ul>
<li>Pour les agents : utilisation du mail professionnel en .gouv.fr</li>
<li>Pour les prestataires de services, utilisation du mail de leur société d&rsquo;attachement (pas de mail prestataire en .gouv.fr)</li>
</ul>
<p>Possibilité d&rsquo;utiliser des pseudonymes.</p>
<p>Pas d&rsquo;utilisation de mails génériques / anonymes.</p>
<h4>Distinction des contributions professionnelles / personnelles</h4>
<p>Possibilité de contribuer sur un même projet dans le cadre du milieu professionnel ou à titre personnel. Le mail professionnel doit être utilisé sur le temps professionnel.</p></blockquote>
<p>Une présentation publique de cette politique a été faite lors du <a href="http://www.opensourcesummit.paris/">Paris Open Source Summit</a> dans le cadre d&rsquo;un atelier auquel j&rsquo;ai pu participer. A cette occasion, une question intéressante a été posée par une des personnes dans le public : est-ce que la participation des agents a été envisagée sous le mode d&rsquo;un &laquo;&nbsp;Droit Individuel à la Contribution&nbsp;&raquo;, à l&rsquo;image du <a href="https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F10705">Droit Individuel à la Formation (DIF)</a> qui existe déjà actuellement dans le statut de la fonction publique ? Si tel était le cas, cela signifierait que les agents pourraient accumuler au fil du temps des droits personnels à actionner périodiquement pour aller contribuer à des projets extérieurs.</p>
<p>A cette question, le représentant de la DINSIC a répondu que cette option avait été envisagée, mais écartée pour l&rsquo;instant. La contribution des agents à des projets extérieurs se fera dans le respect du principe de subordination auquel ils sont soumis : il leur faudra obtenir l&rsquo;accord préalable de leur hiérarchie et celle-ci conservera son pouvoir de direction sur l&rsquo;activité de l&rsquo;agent. Mais il me semble que la subordination de l&rsquo;agent ne peut être entièrement maintenue dès lors que l&rsquo;on admet qu&rsquo;il participe à l&rsquo;activité d&rsquo;une communauté extérieure. Comme je l&rsquo;ai rappelé ci-dessus, les projets de logiciels libres ont leurs propres règles de gouvernance et la répartition des tâches y est organisée par la communauté elle-même selon les règles qu&rsquo;elle s&rsquo;est donnée. On doit donc nécessairement reconnaître à l&rsquo;agent-public contributeur une certaine forme d&rsquo;autonomie pour qu&rsquo;il puisse participer à l&rsquo;activité de la communauté en tant que membre à part entière.</p>
<p>Ces questions sont assez fascinantes et la politique de la DINSIC ne fait pour l&rsquo;instant que les effleurer. Si l&rsquo;État devient vraiment un &laquo;&nbsp;contributeur aux Communs numériques&nbsp;&raquo;, il faut sans doute définir également un &laquo;&nbsp;statut de l&rsquo;agent-public contributeur&nbsp;&raquo; qui appellera peut-être une certaine redéfinition du principe de subordination. C&rsquo;est d&rsquo;ailleurs aussi un des bénéfices indirects à attendre de cette démarche : qu&rsquo;en se rapprochant des Communs, l&rsquo;État se transforme lui-même en profondeur. La contribution aux communs extérieurs provoquerait alors en retour ce que certains appellent<a href="http://wiki.p2pfoundation.net/Commonification_of_Public_Services"> une &laquo;&nbsp;Communification&nbsp;&raquo; du service public </a>. Dans un billet précédent, j&rsquo;ai commencé à envisager <a href="https://scinfolex.com/2017/11/18/droits-communs-du-travail-et-droit-au-travail-dans-les-communs/">la question du &laquo;&nbsp;travail dans les Communs&nbsp;&raquo;</a>, mais je n&rsquo;avais pas imaginé que cette problématique puisse aussi s&rsquo;articuler aux principes de la fonction publique, alors qu&rsquo;il y a certainement des réflexions à pousser dans cette direction.</p>
<h3 style="text-align:center;">***</h3>
<p>Il sera donc intéressant de suivre la mise en oeuvre de cette politique de contribution aux logiciels libres de l&rsquo;État, sachant qu&rsquo;elle pourrait aussi à mon sens servir de source d&rsquo;inspiration, au-delà du secteur du logiciel, pour formaliser la contribution des administrations publiques et de leurs agents à d&rsquo;autres champs des Communs, matériels ou immatériels.</p><br />Classé dans:<a href='https://scinfolex.com/category/a-propos-des-biens-communs/'>A propos des biens communs</a> Tagged: <a href='https://scinfolex.com/tag/administrations-publiques/'>administrations publiques</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/agents-publics/'>agents publics</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/etat/'>Etat</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/logiciels-libres/'>Logiciels libres</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/open-source/'>Open Source</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/politiques-publiques/'>politiques publiques</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/subordination/'>subordination</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/travail/'>travail</a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/11154/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/11154/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/11154/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/11154/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/11154/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/11154/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/11154/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/11154/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/11154/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/11154/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/11154/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/11154/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/11154/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/11154/" /></a> <img alt="" border="0" src="https://pixel.wp.com/b.gif?host=scinfolex.com&#038;blog=6605817&#038;post=11154&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


feed_id: http://scinfolex.com/?p=11171
title: Le Remix selon Google ou la culture web digérée par la novlangue
uri: Le-Remix-selon-Google-ou-la-culture-web-digérée-par-la-novlangue
url: https://scinfolex.com/2018/01/03/le-remix-selon-google-ou-la-culture-web-digeree-par-la-novlangue/
content:
<p>Peu avant les fêtes, on a appris que Google et Universal <a href="https://www.lesechos.fr/tech-medias/medias/0301049016664-streaming-musical-youtube-conclut-un-accord-avec-universal-2139962.php">ont conclu un accord</a> pour que le catalogue du label intègre une nouvelle offre payante de streaming musical que la firme de Mountain View s&rsquo;apprête à lancer. Pour Google, c&rsquo;est une étape importante de franchie, car les deux autres grandes majors de la musique (Warner et Sony) <a href="http://www.europe1.fr/technologies/youtube-sentend-avec-universal-avant-lancement-dune-offre-de-musique-en-ligne-3525896">ont déjà accepté de rejoindre ce partenariat</a>. L&rsquo;objectif est d&rsquo;arriver à concurrencer Spotify ou Apple Music en fusionnant deux services préexistants : Google Play Music et YouTube Red (l&rsquo;offre payante par abonnement de la plateforme vidéo).</p>
<figure data-shortcode="caption" id="attachment_11172" style="max-width: 530px" class="wp-caption aligncenter"><img data-attachment-id="11172" data-permalink="https://scinfolex.com/2018/01/03/le-remix-selon-google-ou-la-culture-web-digeree-par-la-novlangue/remix-1/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/remix-1.png?w=530&#038;h=299" data-orig-size="632,352" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="remix (1)" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/remix-1.png?w=530&#038;h=299?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/remix-1.png?w=530&#038;h=299?w=632" class="wp-image-11172" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/remix-1.png?w=530&#038;h=299" alt="" width="530" height="299"><figcaption class="wp-caption-text">Google tente une OPA linguistique sur le remix&#8230;</figcaption></figure>
<p>Après <a href="http://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/12/11/apple-rachete-l-application-musicale-shazam_5228172_4408996.html">le rachat récent de Shazam par Appl</a>e ou <a href="https://www.lesechos.fr/tech-medias/medias/0301000556136-streaming-musical-union-de-deux-geants-entre-spotify-et-tencent-music-2137010.php">l&rsquo;union entre Spotify et le chinois Tencent</a>, cette nouvelle annonce pourrait paraître ne constituer qu&rsquo;une grande manoeuvre parmi d&rsquo;autres sur le front de la musique en ligne. Mais c&rsquo;est le nom que Google souhaite donner à ce nouveau service qui m&rsquo;a fait bondir : <a href="https://www.lesnumeriques.com/accessoire-audio/youtube-prepare-remix-son-nouveau-service-streaming-payant-n69331.html">YouTube Remix</a>&#8230;</p>
<p>Pour ceux qui s&rsquo;intéressent un tant soit peu à la culture web, le mot &laquo;&nbsp;<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Remix">remix</a>&nbsp;&raquo; est chargé d&rsquo;un sens très particulier. Il renvoie à ce qui a longtemps fait la spécificité des usages en ligne : la culture transformative par laquelle les internautes s&#8217;emparent des oeuvres préexistantes pour produire leurs propres créations. C&rsquo;est le domaine du remix, du mashup, du fanart et des fanfictions, des détournements, des parodies ou des mèmes. Or le fait que Google choisisse de baptiser &laquo;&nbsp;Remix&nbsp;&raquo; un service de streaming musical payant est tout sauf anodin. C&rsquo;est à travers les mots eux-mêmes que les batailles culturelles se livrent et Google, <a href="https://fkaplan.wordpress.com/2011/09/07/google-et-le-capitalisme-linguistique/">le grand maître du &laquo;&nbsp;capitalisme linguistique&nbsp;&raquo;</a>, ne peut l&rsquo;ignorer.</p>
<p><span id="more-11171"></span></p>
<h3>2008-2018 : où en est le remix ?</h3>
<p>Il se trouve en plus que 2018 constitue une année particulière pour la culture web, car nous célébrerons les 10 ans de deux oeuvres importantes liées au Remix. La première est le documentaire <i><a href="https://www.onf.ca/film/rip_remix_manifesto/">RiP : a remix manifesto</a></i> du vidéaste canadien Brett Gaylor sorti en 2008 (si loin déjà&#8230;). Il s&rsquo;agit d&rsquo;une des premières analyses approfondies de l&rsquo;influence du numérique sur la création qui mettait l&rsquo;accent sur les tensions engendrées par les pratiques transformatives avec la propriété intellectuelle.</p>
<div class="embed-vimeo" style="text-align: center;"><iframe src="https://player.vimeo.com/video/8040182" width="640" height="360" frameborder="0" webkitallowfullscreen mozallowfullscreen allowfullscreen></iframe></div>
<p>La seconde est l&rsquo;ouvrage <i><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Remix_(book)">Remix. Making art and commerce thrive in the hybrid economy</a></i><i>, </i>écrit en 2008 par <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Lessig">Lawrence Lessig</a>, le grand juriste américain à l&rsquo;origine des licences Creative Commons.</p>
<p><img data-attachment-id="11176" data-permalink="https://scinfolex.com/2018/01/03/le-remix-selon-google-ou-la-culture-web-digeree-par-la-novlangue/remix/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/remix.png?w=263&#038;h=400" data-orig-size="702,1080" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="remix" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/remix.png?w=263&#038;h=400?w=195" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/remix.png?w=263&#038;h=400?w=640" class="aligncenter wp-image-11176" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/remix.png?w=263&#038;h=400" alt="" width="263" height="400"></p>
<p>A sa sortie, ce texte avait fait l&rsquo;objet <a href="http://journals.openedition.org/quaderni/535">d&rsquo;une recension en français par le chercheur Sébastien Broca</a>, qui permet bien de comprendre pourquoi il est choquant de voir Google baptiser une offre de streaming &laquo;&nbsp;Remix&nbsp;&raquo; :</p>
<blockquote><p>Le juriste américain Lawrence Lessig, inspira­teur des licences <i>Creative Commons</i> et critique renommé des « dérives » du droit de la propriété intellectuelle, décrit dans son dernier ouvrage le développement sur Internet d’une culture « <i>Read/Write </i>», qu’il oppose à une culture « <i>Read/Only </i>». Si cette terminologie désigne d’ordinaire les permissions accordées à l’utilisateur d’un fichier informatique, Lawrence Lessig l’emploie ici par analogie pour distinguer deux types de rapport aux œuvres culturelles. Ainsi, de même qu’un utilisateur ayant la permission « <i>Read/Write </i>» pourra modifier à souhait le fichier auquel il a accès, une culture « <i>Read/Write </i>» se caractérise par la possibilité pour chacun de s’approprier les œuvres en les retravaillant. Il s’agit donc d’une culture où chacun est à la fois consommateur et producteur, émetteur et récepteur. C’est aussi une culture amateure, davantage qu’une culture professionnelle. Son emblème est le <i>remix</i>, c’est-à-dire l’ensemble des pratiques culturelles, par lesquelles de nouvelles œuvres sont produites à partir d’œuvres existantes, à travers le réagence­ment de divers « matériaux » artistiques. Cette culture « <i>Read/Write </i>» se distingue nettement de ce que Lawrence Lessig nomme <b>une culture « </b><b><i>Read/Only </i></b><b>», définie par une forme de passivité dans la réception des œuvres, et symbolisée par la consommation culturelle telle qu’elle s’est développée au XX</b><b><sup>e</sup></b><b> siècle</b>.</p></blockquote>
<p>Le streaming peut donner une illusion d&rsquo;abondance et d&rsquo;accès immédiat à la culture, mais il constitue en réalité une régression dans la possibilité de s&rsquo;approprier les oeuvres, au sens fort du terme. Il incarne un retour à cette culture du &laquo;&nbsp;Read/Only&nbsp;&raquo; (ou plutôt &laquo;&nbsp;Ear/Only&nbsp;&raquo;) qui était l&rsquo;apanage de la radio et que les industries culturelles tentent depuis des années de restaurer pour enterrer les sulfureux P2P ou Torrent. Mais c&rsquo;est bien la passivité et le retour à une pratique de consommation qui caractérisent l&rsquo;utilisateur de streaming. Sa marge de manoeuvre se résume à constituer des playlists et à s&rsquo;abonner à l&rsquo;offre <i>Premium</i> des plateformes pour pouvoir écouter sa musique confortablement sur son smartphone&#8230;</p>
<figure data-shortcode="caption" id="attachment_11179" style="max-width: 550px" class="wp-caption aligncenter"><img data-attachment-id="11179" data-permalink="https://scinfolex.com/2018/01/03/le-remix-selon-google-ou-la-culture-web-digeree-par-la-novlangue/deezer-premium/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/deezer-premium.jpg?w=640" data-orig-size="550,394" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="deezer-premium" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/deezer-premium.jpg?w=640?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/deezer-premium.jpg?w=640?w=550" class="wp-image-11179 size-full" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/deezer-premium.jpg?w=640" alt="" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/deezer-premium.jpg 550w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/deezer-premium.jpg?w=150 150w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/deezer-premium.jpg?w=300 300w" sizes="(max-width: 550px) 100vw, 550px"  ><figcaption class="wp-caption-text">Deezer Premium : 9,99 euros par mois pour de la musique en &laquo;&nbsp;Ear/Only&nbsp;&raquo;.</figcaption></figure>
<h3>Extension du domaine de la répression</h3>
<p>Par ailleurs, le fait que Google ait conclu des accords avec Universal, Warner et Sony pour constituer cette offre va avoir des incidences en termes de répression des pratiques transformatives sur la plateforme YouTube. En effet, selon le PDG d&rsquo;Universal, le &laquo;&nbsp;deal&nbsp;&raquo; passé avec Google implique pour les majors un partage plus avantageux des revenus générés par les abonnements et la publicité, mais aussi un &laquo;&nbsp;<i>renforcement de l&rsquo;engagement de YouTube à gérer les droits musicaux sur sa plateforme</i>&laquo;&nbsp;.</p>
<p>Or on sait ce que cette phrase signifie : YouTube fait la &laquo;&nbsp;police du droit d&rsquo;auteur&nbsp;&raquo; par le biais d&rsquo;u<a href="https://support.google.com/youtube/answer/2797370?hl=fr">n système de filtrage appelé ContentID</a> qui &laquo;&nbsp;scanne&nbsp;&raquo; en permanence la plateforme pour identifier des correspondances entre des empreintes d&rsquo;oeuvres fournies par les ayants droit et les vidéos postées par le utilisateurs. Ce &laquo;&nbsp;robocopyright&nbsp;&raquo; est réputé pour être particulièrement problématique vis-à-vis des usages transformatifs, y compris lorsqu&rsquo;ils sont couverts par des exceptions au droit d&rsquo;auteur (comme le <i><a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Fair_use">fair use</a></i> &#8211; usage équitable aux Etats-Unis). On peut donc penser que l&rsquo;accord avec les grands labels qui va permettre l&rsquo;avènement de l&rsquo;offre Remix poussera Google à se montrer d&rsquo;autant plus sévère avec les &laquo;&nbsp;vrais&nbsp;&raquo; remixes que les utilisateurs voudront continuer à réaliser et à diffuser sur YouTube.</p>
<p><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='https://www.youtube.com/embed/fOUxZqsvb64?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;autohide=2&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' allowfullscreen='true' style='border:0;'></iframe></p>
<p>De manière intéressante, un autre géant numérique a aussi conclu au mois de décembre un accord avec Universal, mais dans un esprit assez différent. <a href="https://www.engadget.com/2017/12/21/facebook-deal-lets-you-use-universals-music-in-your-videos/">Il s&rsquo;agit de Facebook qui annonce avoir obtenu une licence mondial</a>e pour &laquo;&nbsp;couvrir&nbsp;&raquo; l&rsquo;usage des musiques du catalogue d&rsquo;Universal par les utilisateurs de Facebook, Instagram et même Oculus VR lorsqu&rsquo;ils souhaitent &laquo;&nbsp;personnaliser&nbsp;&raquo; leurs publications. Les termes de l&rsquo;accord ne sont pas très clairs, mais cela semble vouloir dire que les musiques pourront être utilisées pour illustrer des vidéos. Il ne s&rsquo;agira donc pas d&rsquo;une &laquo;&nbsp;légalisation&nbsp;&raquo; complète des usages transformatifs, mais c&rsquo;est tout de même un pas effectué dans cette direction. Ce type de dispositif contractuel fait un peu penser à <a href="https://techcrunch.com/2017/02/27/dubset/">l&rsquo;accord conclu au début de l&rsquo;année entre Apple, Spotify et l&rsquo;intermédiaire Dubset</a> pour que les DJ puissent légalement diffuser et vendre leurs remixes via ces plateformes.</p>
<h3>Licences globales privées</h3>
<p>Ce type de partenariats peuvent paraître à première vue mieux pensés que le YouTube Remix de Google, mais je ne pense pas qu&rsquo;il faille pour autant s&rsquo;en réjouir. Ce que Facebook est en train d&rsquo;accomplir constitue en réalité une sorte de &laquo;&nbsp;licence globale privée&nbsp;&raquo; qui va lui permettre de se transformer en une zone de partage et de création transformative &laquo;&nbsp;tolérée&nbsp;&raquo;, sur la base d&rsquo;un privilège que lui accordent les industries culturelles. Or ce type d&rsquo;accord ne peut à terme que renforcer la position dominante de Facebook ou d&rsquo;autres firmes comme Apple ou Google, car seuls les plus gros sont en mesure d&rsquo;arriver à conclure ce type de partenariats avec les ayants droit.</p>
<figure data-shortcode="caption" id="attachment_11181" style="max-width: 350px" class="wp-caption aligncenter"><img data-attachment-id="11181" data-permalink="https://scinfolex.com/2018/01/03/le-remix-selon-google-ou-la-culture-web-digeree-par-la-novlangue/licence_globale-2/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/licence_globale.png?w=640" data-orig-size="350,490" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="Licence_globale" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/licence_globale.png?w=640?w=214" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/licence_globale.png?w=640?w=350" class="wp-image-11181 size-full" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/licence_globale.png?w=640" alt="" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/licence_globale.png 350w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/licence_globale.png?w=107 107w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/licence_globale.png?w=214 214w" sizes="(max-width: 350px) 100vw, 350px"  ><figcaption class="wp-caption-text">Ce que fut l&rsquo;idée de la licence globale&#8230;</figcaption></figure>
<p>Les plateformes plus petites doivent pendant ce temps se débattre dans des complications juridiques sans fin, qui peuvent aller jusqu&rsquo;à menacer leur survie. C&rsquo;est ainsi que <a href="https://scinfolex.com/2015/05/03/la-fin-de-grooveshark-et-le-prix-a-payer-pour-la-survie-des-plateformes/">Grooveshark a disparu en 2015</a> et que <a href="https://scinfolex.com/2017/09/09/quel-remede-pour-soundcloud-malade-de-ses-remix/">SoundCloud a failli connaître le même sort cette année</a>. Cette concentration croissante de la musique en ligne constitue en réalité le prix de notre incapacité à mettre en place une &laquo;&nbsp;<a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_globale">licence globale publique</a>&nbsp;&raquo; qui aurait permis de légaliser, au sens fort du terme, le partage et les pratiques transformatives, tout en dégageant de nouvelles sources de revenus pour les artistes. A défaut pour le législateur d&rsquo;avoir eu le courage d&rsquo;opérer une telle réforme, ce sont à présent des accords privés qui prennent le relais, avec l&rsquo;immense désavantage de fermer encore plus l&rsquo;écosystème et de maintenir une répression rampante des usages.</p>
<h3>En attendant la grande machine à filtrer&#8230;</h3>
<p>De ce point de vue, le pire est encore peut-être à venir&#8230; Les ayants droit de la musique et du cinéma ne se contentent pas en effet de ces partenariats conclus avec les grandes plateformes. <a href="https://www.nextinpact.com/news/105832-droit-dauteur-au-cspla-rapport-mission-sur-filtrage.htm">Ils font pression depuis des mois à présent</a> pour que l&rsquo;Union européenne modifie en profondeur les règles du jeu dans le cadre de la révision de la directive sur le droit d&rsquo;auteur. L&rsquo;idée est de s&rsquo;inspirer du système de filtrage automatique mis en place par YouTube et de le rendre obligatoire pour toutes les plateformes. Ce serait déjà en soi une évolution très négative pour les usages numériques, mais les ayants droit vont jusqu&rsquo;à demander à ce que le filtrage se fasse non pas a posteriori, comme c&rsquo;est le cas actuellement, mais a priori, c&rsquo;est-à-dire avant que l&rsquo;utilisateur ne poste son fichier en ligne.</p>
<p><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='https://www.youtube.com/embed/qAcTeYtUzQY?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;autohide=2&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' allowfullscreen='true' style='border:0;'></iframe></p>
<p>On aboutirait alors à une sorte de &laquo;&nbsp;cloche invisible&nbsp;&raquo; déployée sur toutes les plateformes et le fait de publier dans cet espace imposerait de se soumettre à une &laquo;&nbsp;police du droit d&rsquo;auteur&nbsp;&raquo;, avec toutes les erreurs et les abus inhérents à l&#8217;emploi de moyens de vérification automatisés. Nous saurons au début de l&rsquo;année 2018 si les eurodéputés acceptent ou non le déploiement de cette &laquo;&nbsp;machine à censurer&nbsp;&raquo;, contre laquelle u<a href="https://www.actualitte.com/article/tribunes/la-directive-sur-le-droit-d-auteur-preoccupante-pour-les-libertes-publiques/85068">ne large coalition associative s&rsquo;est rassemblée</a>. Mais si la directive européenne est modifiée en ce sens, on peut dire que la culture du &laquo;&nbsp;Read/Only&nbsp;&raquo; aura remporté une victoire décisive.</p>
<p>Il est d&rsquo;ailleurs assez intéressant de constater que des acteurs comme Google ou Facebook ne s&rsquo;opposent que très mollement à ces projets de filtrage automatisé obligatoire. Et c&rsquo;est tout à fait logique, dans la mesure où ces technologies sont déjà déployées sur leurs sites, alors qu&rsquo;elles vont constituer un nouveau &laquo;&nbsp;coût d&rsquo;entrée&nbsp;&raquo; pour quiconque voudrait les concurrencer. L&rsquo;Europe se titre donc une balle dans le pied en cédant aux sirènes de ses industries culturelles, car elle crée les conditions objectives du renforcement de la position dominante des grands acteurs américains&#8230;</p>
<p>On comprend dès lors pourquoi Google peut avoir l&rsquo;arrogance d&rsquo;appeler son service de streaming Remix, alors qu&rsquo;il s&rsquo;agira de l&rsquo;exacte antithèse de ce que le remix signifie du point de vue des pratiques culturelles. Cela revient à utiliser la novlangue pour &laquo;&nbsp;digérer&nbsp;&raquo; lexicalement la spécificité de la culture web et la vider de ses potentialités émancipatrices. Heureusement, ce n&rsquo;est sans doute pas la fin pour les pratiques transformatives et cela pourrait même constituer le meilleur moyen pour elles de retrouver leur sens. Le verrouillage progressif des grandes plateformes obligera en effet les internautes à revenir à des moyens décentralisés ou auto-gérés de diffusion de la culture participative.</p>
<figure data-shortcode="caption" id="attachment_11182" style="max-width: 302px" class="wp-caption aligncenter"><img data-attachment-id="11182" data-permalink="https://scinfolex.com/2018/01/03/le-remix-selon-google-ou-la-culture-web-digeree-par-la-novlangue/novlang/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/novlang.jpg?w=640" data-orig-size="302,167" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="novlang" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/novlang.jpg?w=640?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/novlang.jpg?w=640?w=302" class="wp-image-11182 size-full" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/novlang.jpg?w=640" alt="" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/novlang.jpg 302w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/novlang.jpg?w=150 150w" sizes="(max-width: 302px) 100vw, 302px"  ><figcaption class="wp-caption-text">Et le remix est un service payant de streaming musical proposé par YouTube&#8230;</figcaption></figure>
<h3 style="text-align:center;">***</h3>
<p>D&rsquo;une certaine manière, Lawrence Lessig s&rsquo;est sans doute trompé dans son analyse de ces phénomènes ou, du moins, une partie de ses espoirs ont été déçus par l&rsquo;évolution du web. Il pensait en effet en 2008 qu&rsquo;une &laquo;&nbsp;économie hybride&nbsp;&raquo; pourrait voir le jour qui permettrait d&rsquo;allier la &laquo;&nbsp;Read/Write Culture&nbsp;&raquo; et des plateformes capables de développer un modèle économique. C&rsquo;est ce qu&rsquo;explique Sébastien Broca <a href="http://journals.openedition.org/quaderni/535">dans son commentaire de l&rsquo;ouvrage </a><i><a href="http://journals.openedition.org/quaderni/535">Remix</a></i> :</p>
<blockquote><p>La deuxième partie de l’ouvrage est consacrée à l’examen de la nouvelle réalité économique créée par le développement sur Internet de ces nouvelles formes d’échange et de création cultu­relle. Lawrence Lessig y décrit la naissance d’une « <i>économie hybride </i>», faisant la jonction entre le monde des amateurs (la culture « <i>Read/Write </i>») et le marché (la culture « <i>Read/Only </i>»). L’« <i>éco­nomie hybride </i>», ce sont ainsi les nouveaux types d’association entre des entreprises guidées par une recherche de profit, et des communautés d’individus engagées dans une activité créative [&#8230;] Ainsi en est-il de <i>Flickr</i>, <i>Myspace</i>, <i>Facebook</i>, <i>Second Life </i>et même de <i>Google</i>, que ses utilisateurs alimentent sans cesse en données.</p></blockquote>
<p>Le problème, c&rsquo;est que la répression des usages menée au nom du droit d&rsquo;auteur ne pouvait tout simplement pas permettre à cette &laquo;&nbsp;économie hybride&nbsp;&raquo; de naître dans de bonnes conditions. Les acteurs les plus intéressants comme GrooveShark ou SoundCloud ont été pris à la gorge par les ayants droit, qui les ont forcés à dériver vers de plates offres de streaming payant sous peine de disparaître. Les modèles alternatifs ne pouvant naître, ce sont les géants comme Apple, Google ou Facebook qui sont à présent en passe de rafler la mise en devenant les nouveaux &laquo;&nbsp;seigneurs de la musique&nbsp;&raquo; et ils iront jusqu&rsquo;au bout du processus, même si cela implique pour eux de devenir des agents serviles de la répression en verrouillant au maximum les usages transformatifs.</p>
<p>Lawrence Lessig ne s&rsquo;est cependant pas trompé sur l&rsquo;essentiel. Dans son livre Remix de 2008, il explique que la culture transformative constitue en réalité l&rsquo;essence même de la création musicale. Durant des siècles et des siècles, c&rsquo;est en puisant directement dans les oeuvres du passé que les artistes ont créé la musique de leur temps. Au 20ème siècle encore, c&rsquo;est ainsi que sont nés le jazz, la musique folk, le blues et même le rock à ses débuts, sans parler du <i>sampling</i> dans le rap et le hip-hop. La force du remix ne peut tout simplement pas être contenue : si elle peut connaître des éclipses, elle trouvera nécessairement son chemin.</p>
<p><img data-attachment-id="11177" data-permalink="https://scinfolex.com/2018/01/03/le-remix-selon-google-ou-la-culture-web-digeree-par-la-novlangue/lawrence-lessig-lawrence-lessig-a-free-culture-has-been-our-past-but/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/lawrence-lessig-lawrence-lessig-a-free-culture-has-been-our-past-but.jpg?w=472&#038;h=472" data-orig-size="2400,2400" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="lawrence-lessig-lawrence-lessig-a-free-culture-has-been-our-past-but" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/lawrence-lessig-lawrence-lessig-a-free-culture-has-been-our-past-but.jpg?w=472&#038;h=472?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/lawrence-lessig-lawrence-lessig-a-free-culture-has-been-our-past-but.jpg?w=472&#038;h=472?w=640" class="aligncenter wp-image-11177" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/lawrence-lessig-lawrence-lessig-a-free-culture-has-been-our-past-but.jpg?w=472&#038;h=472" alt="" width="472" height="472" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/lawrence-lessig-lawrence-lessig-a-free-culture-has-been-our-past-but.jpg?w=472&amp;h=472 472w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/lawrence-lessig-lawrence-lessig-a-free-culture-has-been-our-past-but.jpg?w=944&amp;h=944 944w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/lawrence-lessig-lawrence-lessig-a-free-culture-has-been-our-past-but.jpg?w=150&amp;h=150 150w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/lawrence-lessig-lawrence-lessig-a-free-culture-has-been-our-past-but.jpg?w=300&amp;h=300 300w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/lawrence-lessig-lawrence-lessig-a-free-culture-has-been-our-past-but.jpg?w=768&amp;h=768 768w" sizes="(max-width: 472px) 100vw, 472px"></p><br />Classé dans:<a href='https://scinfolex.com/category/modeles-economiquesmodeles-juridiques/'>Modèles économiques/Modèles juridiques</a>, <a href='https://scinfolex.com/category/quel-droit-pour-le-web-2-0/'>Quel Droit pour le Web 2.0 ?</a> Tagged: <a href='https://scinfolex.com/tag/contentid/'>contentid</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/facebook/'>Facebook</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/filtrage/'>filtrage</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/google/'>Google</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/lawrence-lessig/'>Lawrence Lessig</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/licence-globale/'>licence globale</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/remix/'>remix</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/usages-transformatifs/'>usages transformatifs</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/youtube/'>youtube</a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/11171/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/11171/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/11171/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/11171/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/11171/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/11171/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/11171/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/11171/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/11171/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/11171/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/11171/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/11171/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/11171/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/11171/" /></a> <img alt="" border="0" src="https://pixel.wp.com/b.gif?host=scinfolex.com&#038;blog=6605817&#038;post=11171&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


feed_id: http://scinfolex.com/?p=11198
title: Star Wars VIII : l’impasse d’une industrialisation de la mythologie
uri: Star-Wars-VIII-l-impasse-d-une-industrialisation-de-la-mythologi
url: https://scinfolex.com/2018/01/06/star-wars-viii-limpasse-dune-industrialisation-de-la-mythologie/
content:
<p>Le huitième épisode de la saga Star Wars <i>The Last Jedi</i> est sorti sur les écrans le mois dernier et le moins que l&rsquo;on puisse dire, c&rsquo;est qu&rsquo;il a provoqué des réactions explosives. La réception de ce nouvel opus est d&rsquo;ailleurs assez paradoxale, comme on peut le voir <a href="https://www.rottentomatoes.com/m/star_wars_the_last_jedi/">sur le site de référence </a><i><a href="https://www.rottentomatoes.com/m/star_wars_the_last_jedi/">Rotten Tomatoes</a></i>, car si les critiques professionnelles lui adressent la note très honorable de 90%, le film recueille auprès du public un score de 50% seulement, soit la pire appréciation de toute la série (<a href="https://www.rottentomatoes.com/m/star_wars_episode_ii_attack_of_the_clones/">y compris le controversé épisode II de la prélogie </a><i>L&rsquo;Attaque des Clones,</i> c&rsquo;est dire<i>.</i>..).</p>
<p><img class="aligncenter" src="https://o.aolcdn.com/images/dims?crop=810%2C1200%2C0%2C0&amp;quality=85&amp;format=jpg&amp;resize=630%2C933&amp;image_uri=http%3A%2F%2Fo.aolcdn.com%2Fhss%2Fstorage%2Fmidas%2F97af96b1a1c327e06273952f94346623%2F205749369%2FDLvAUShUIAASVox.jpg&amp;client=a1acac3e1b3290917d92&amp;signature=0645cc372ab62534f25c980f1c6ba0678c032021" width="441" height="649" /></p>
<p>Ce chiffre de 50% est d&rsquo;ailleurs assez représentatif des réactions que l&rsquo;on peut rencontrer en ligne : les fans de la saga ont soit apprécié, soit détesté les choix du réalisateur Rian Johnson, sans demi-mesure (<i>disclaimer</i> <i>: je me range résolument dans le second groupe</i>). On trouve beaucoup de critiques ou de commentaires en vidéo, mais celui que j&rsquo;ai trouvé le plus intéressant <a href="https://www.youtube.com/watch?v=KhKbdBMQbvw">est celui de la chaîne Cult&rsquo;N&rsquo;Click</a> qui s&rsquo;efforce justement d&rsquo;expliquer pourquoi le film est aussi clivant :</p>
<p><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='https://www.youtube.com/embed/KhKbdBMQbvw?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;autohide=2&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' allowfullscreen='true' style='border:0;'></iframe></p>
<p>En gros, on peut dire que si l&rsquo;épisode VII de J.J. Abrams avait &#8211; à juste titre &#8211; été accusé d&rsquo;être une sorte de remake déguisé de l&rsquo;épisode IV <i>Un nouvel Espoir, </i><a href="http://www.konbini.com/fr/entertainment-2/video-star-wars-7-remake-star-wars-6/">reprenant quasiment à la lettre la structure du premier film</a>, Rian Johnson a choisi au contraire de prendre le contrepied systématique de toutes les attentes, sans craindre au passage de fouler aux pieds certains des grands <i>totems</i> de l&rsquo;univers Star Wars (notamment tout ce qui tourne autour des Jedis).</p>
<p>Son film n&rsquo;échappera pourtant pas non plus complètement à l&rsquo;accusation de recyclage des films précédents (il comporte de très lourdes citations des épisodes V et VI&#8230;), mais il y a malgré tout chez lui une volonté de rupture radicale qui ne pouvait que faire entrer en convulsion les fans <i>hardcore</i> de la saga. Or c&rsquo;est justement la réaction d&rsquo;une partie de ces fans qui est intéressante à observer et à analyser (notamment d&rsquo;un point de vue juridique).</p>
<p><span id="more-11198"></span></p>
<h3>Bataille à coups de &laquo;&nbsp;canon&nbsp;&raquo;</h3>
<p><a href="http://www.lesinrocks.com/2017/12/news/des-fans-mecontents-lancent-une-petition-pour-que-le-dernier-star-wars-soit-retire-de-la-saga/">Une pétition a en effet été lancée</a> par des fans en colère pour que Disney, à qui appartient désormais la licence, retire littéralement cet épisode VIII de la saga.</p>
<p><img data-attachment-id="11206" data-permalink="https://scinfolex.com/2018/01/06/star-wars-viii-limpasse-dune-industrialisation-de-la-mythologie/jedi/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/jedi.jpg" data-orig-size="985,753" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;Maurel Lionel&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;1515081076&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="jedi" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/jedi.jpg?w=374&#038;h=289" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/jedi.jpg?w=640" class="aligncenter wp-image-11206" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/jedi.jpg?w=374&#038;h=289" alt="" width="374" height="289" /></p>
<blockquote><p>L&rsquo;épisode VIII était une parodie. Il a complètement trahi l&rsquo;héritage de Luke Skywalker et des Jedi. Il a trahi les raisons-mêmes pour lesquelles la plupart d&rsquo;entre nous, en tant que fans, aimions Star Wars. Cela peut être réparé. Tout comme vous avez effacé 30 ans d&rsquo;histoires, nous vous demandons d&rsquo;en effacer un de plus, Les Derniers Jedi. Retirez-le de la saga, repoussez l’épisode IX et re-faites l’épisode VIII correctement pour restaurer l&rsquo;héritage, l&rsquo;intégrité et le caractère de Luke Skywalker.</p></blockquote>
<p>Plus exactement, ces fans demandent à ce que Disney use du pouvoir qu&rsquo;il détient à présent pour retirer l&rsquo;épisode VIII du canon officiel de la série. <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_(fiction)">Cette notion de &laquo;&nbsp;canon&nbsp;&raquo;</a> est essentielle pour comprendre les rapports qui existent entre les industries culturelles et les communautés de fans. Même si le titulaire des droits sur une oeuvre peut tolérer (<a href="http://etude.fanfiction.free.fr/jkr.php">comme J.K. Rowling par exemple le fait avec Harry Potter</a>) que les fans produisent leurs propres histoires à partir de son univers, il reste le seul à pouvoir déterminer quels éléments fictionnels vont intégrer officiellement l&rsquo;univers de référence pour former le &laquo;&nbsp;canon&nbsp;&raquo; de l&rsquo;oeuvre.</p>
<p>Lors du rachat de la franchise Star Wars, Disney a d&rsquo;ailleurs usé de cette prérogative en prenant la décision radicale de déclarer nul et non avenu «<a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_%C3%A9tendu_de_Star_Wars">l&rsquo;univers étendu de Star Wars»</a>, c&rsquo;est-à-dire l&rsquo;ensemble des prolongements produits au fil des années sous forme de romans, de jeux vidéo, de téléfilms et autres produits dérivés. Seuls les six films de la saga (trilogie + prélogie) et les séries TV <i>The</i> <i>Clones War</i> et <i>Rebels</i> définissent à présent le &laquo;&nbsp;canon&nbsp;&raquo; de Star Wars. Tout le reste a été &laquo;&nbsp;rétrogradé&nbsp;&raquo; au statut de &laquo;&nbsp;Légendes&nbsp;&raquo; et pourra continuer à être commercialisé sous cette étiquette, mais sans &laquo;&nbsp;compter&nbsp;&raquo; véritablement dans l&rsquo;histoire.</p>
<figure style="max-width: 1263px" class="wp-caption alignnone"><a href="media/d2603516.Univers_de_Star_Wars.png" data-original-source="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d3/Univers_de_Star_Wars.png"><img class="size-medium" src="media/d2603516.Univers_de_Star_Wars.png" data-original-source="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d3/Univers_de_Star_Wars.png" width="1263" height="927" /></a><figcaption class="wp-caption-text">Schéma de l&rsquo;univers étendu de Star Wars après le rachat par Disney. Univers officiel : rouge + orange Univers étendu : orange + jaune Univers Légendes : jaune. Source : Wikimedia Commons.</figcaption></figure>
<p>Donc ici, les fans demandent à Disney d&rsquo;utiliser ce pouvoir de &laquo;&nbsp;déclassement&nbsp;&raquo; dont la firme dispose en tant que titulaire des droits pour éjecter l&rsquo;épisode VIII du canon, car eux-mêmes estiment que cette nouvelle oeuvre ne satisfait pas aux critères minimum de fidélité à l&rsquo;univers de référence pour en faire partie. Pour paraphraser Obi-Wan Kenobi, l&rsquo;épisode VIII a introduit une trop grande <a href="http://fr.starwars.wikia.com/wiki/Perturbation_dans_la_Force">perturbation dans la Force</a> qui menacerait à présent, selon eux, l&rsquo;ensemble de la cohérence de la saga Star Wars.</p>
<h3><b>Comme un fantôme de droit moral&#8230;</b></h3>
<p>Il est intéressant de relever le registre lexical employé par les fans à l&rsquo;origine de cette pétition : ils invoquent une atteinte à &laquo;&nbsp;l&rsquo;intégrité&nbsp;&raquo; du personnage de Luke Skywalker et ils demandent le &laquo;&nbsp;retrait&nbsp;&raquo; du film. Ces termes font très fortement penser à ce que l&rsquo;on appelle dans le droit d&rsquo;auteur &laquo;&nbsp;à la française&nbsp;&raquo; <a href="http://www.scam.fr/Rep%C3%A8res-juridiques/Quest-ce-que-le-droit-moral">le droit moral</a>, qui appartient à l&rsquo;auteur et lui permet justement de s&rsquo;opposer aux atteintes à l&rsquo;intégrité de son oeuvre. Le droit moral comporte également <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_retrait#Droit_d%27auteur">un droit de retrait</a> (dit aussi <i>droit de repentir</i>) qui permet théoriquement à un artiste de retirer une oeuvre de la circulation s&rsquo;il estime qu&rsquo;elle ne correspond plus à sa vision ou à ses exigences en tant que créateur.</p>
<p><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='https://www.youtube.com/embed/2x5Bb6Atkwk?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;autohide=2&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' allowfullscreen='true' style='border:0;'></iframe></p>
<p>Ce qui est intéressant, c&rsquo;est que le droit moral est réputé ne pas exister dans le système du copyright américain (même si ce n&rsquo;est <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_rights#In_the_United_States">pas complètement vrai</a>). Pourtant dans l&rsquo;histoire de Star Wars, cette question de &laquo;&nbsp;l&rsquo;intégrité de l&rsquo;oeuvre&nbsp;&raquo; a joué un rôle important dans les rapports entre l&rsquo;industrie et la communauté des fans. On sait par exemple que George Lucas a fait jouer d&rsquo;une certaine manière son &laquo;&nbsp;droit de repentir&nbsp;&raquo; à propos des films de la trilogie originale, en les retouchant au fil des rééditions successives pour modifier des éléments qui ne le satisfaisaient pas. Or les fans <i>hardcore </i>de la saga <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/The_People_vs._George_Lucas">n&rsquo;ont jamais accepté ces modifications</a> qu&rsquo;ils considéraient comme une véritable dénaturation de l&rsquo;oeuvre, d&rsquo;autant plus grave qu&rsquo;il devenait avec le temps difficile de se procurer dans le commerce les versions originales. Le conflit a été si loin que certains fans ont produit une &laquo;&nbsp;<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Harmy%27s_Despecialized_Edition">Despecialized Edition</a>&nbsp;&raquo; qui retire tout ce que les éditions &laquo;&nbsp;spéciales&nbsp;&raquo; suivantes ont ajouté ou enlevé aux films d&rsquo;origine, au prix d&rsquo;un travail minutieux s&rsquo;apparentant à celui d&rsquo;un restaurateur.</p>
<p><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='https://www.youtube.com/embed/mGrXO2RDzLg?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;autohide=2&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' allowfullscreen='true' style='border:0;'></iframe></p>
<p>Ce qui est intéressant ici, c&rsquo;est qu&rsquo;alors que le droit moral constitue dans la perspective française ce qu&rsquo;il y a de plus personnel dans le rapport entre un créateur et son oeuvre, il existe au contraire à propos de Star Wars un conflit pour déterminer qui est légitime pour préserver l&rsquo;intégrité de l&rsquo;oeuvre. Le public a osé dénier au créateur original de cet univers, George Lucas en personne, le droit de définir ce qui pouvait constituer la forme définitive de l&rsquo;œuvre, en estimant qu&rsquo;il pouvait se poser en &laquo;&nbsp;gardien&nbsp;&raquo; de son esprit.</p>
<p>Évidemment, le phénomène n&rsquo;a fait que s&rsquo;amplifier depuis que Disney a racheté la franchise, tant les craintes étaient grandes que la firme ne dénature Star Wars. Les fans les plus durs avaient <a href="http://www.syfantasy.fr/22505-Des_fans_militent_pour_le_retour_de_lunivers_etendu_Star_Wars_avec_une_immense_affiche">déjà poussé les hauts cris</a> lorsque Disney a décidé d&rsquo;éjecter hors du canon l&rsquo;intégralité de l&rsquo;univers étendu (même si ce choix était quelque part nécessaire pour pouvoir produire une nouvelle trilogie sans être lié par cet amoncellement écrasant). Mais le conflit autour la défense de l&rsquo;intégrité de l&rsquo;oeuvre va à présent se déchaîner au vu de ce que Rian Johnson a &laquo;&nbsp;osé&nbsp;&raquo; faire avec cet épisode VIII.</p>
<p>Quelque part, on peut dire que le réalisateur utilise sciemment la &laquo;&nbsp;dénaturation de l&rsquo;oeuvre&nbsp;&raquo; comme un procédé créatif à part entière, et ce au moins à trois niveaux différents. <i>The Last Jedi </i>dénature d&rsquo;abord les six premiers films, en introduisant des incohérences telles que l&rsquo;équilibre global de la saga est rompu. Il dénature aussi l&rsquo;épisode VII, car plusieurs des éléments scénaristiques introduits par J.J. Abrams sont délaissés ou brutalement abandonnés (le mystère autour du Leader Suprême Snoke ou celui des origines de Rey). Enfin, on peut même aller jusqu&rsquo;à dire que le film se dénature lui-même, puisqu&rsquo;il comporte tout un arc narratif (les péripéties de Finn et Rose sur la planète Casino) qui n&rsquo;a aucune utilité réelle dans l&rsquo;histoire et brise la cohérence logique de l&rsquo;ensemble. Il est donc assez normal à ce stade que certains fans en viennent à demander à Disney de supprimer l&rsquo;épisode en l&rsquo;éjectant en dehors du &laquo;&nbsp;canon officiel&nbsp;&raquo;.</p>
<p><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='https://www.youtube.com/embed/K-GxIoQPXPg?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;autohide=2&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' allowfullscreen='true' style='border:0;'></iframe></p>
<h3>Industrialisation de la mythologie</h3>
<p>Or il est intéressant de constater que l&rsquo;importance de ce pouvoir de définition du &laquo;&nbsp;canon&nbsp;&raquo; tient essentiellement à la nature &laquo;&nbsp;mythologique&nbsp;&raquo; de Star Wars. Ce qui est si spécial avec cette saga, c&rsquo;est qu&rsquo;elle constitue une &laquo;&nbsp;oeuvre-univers&nbsp;&raquo; qui a déjà acquis <a href="https://lejournal.cnrs.fr/billets/star-wars-une-mythologie-contemporaine">le statut de mythologie moderne</a>, au même titre qu&rsquo;en leur temps l&rsquo;Illiade ou les aventures du Roi Arthur et des Chevaliers de la Table Ronde. Le propre d&rsquo;une mythologie est d&rsquo;être non pas simplement une oeuvre, mais une &laquo;&nbsp;matrice à histoires&nbsp;&raquo; engendrant une prolifération de versions et de prolongements à partir d&rsquo;un matériau de base. Dans le cas de Star Wars, si les fans ont produit des multitudes d&rsquo;oeuvres dérivées, plus ou moins tolérées par LucasFilm, c&rsquo;est l&rsquo;industrie culturelle elle-même qui a participé à la prolifération de l&rsquo;univers, notamment à travers la production &#8211; souvent à visée très mercantile &#8211; de l&rsquo;univers étendu.</p>
<p><img class="alignnone" src="https://lh5.googleusercontent.com/proxy/MtjxsK0zflWjLpdcnhiXitjnp06NHYvLdHnhmNHZOhh9oapF7lM5m3kIqZl8fGQHR3Olm232JNZbu3qbD0ovXqqGF-gTot0KqJM2v8GZI2-CO_U_Nxws1aFVO0XhnGY1BbcASP4yXypmiqLQt-ZdaPWpTw=w1200-h630-p-k-no-nu" width="535" height="561" /></p>
<p>Mais il y a une différence fondamentale avec les mythologies anciennes, qui tient à l&rsquo;irruption de la propriété intellectuelle caractéristique de notre époque. Disney a les moyens d&rsquo;industrialiser la production de ce mythe moderne qu&rsquo;est Star Wars à une échelle qui était inaccessible à LucasFilm, mais ils ont en plus le pouvoir exclusif de déterminer ce qui rentre officiellement ou pas dans le &laquo;&nbsp;canon&nbsp;&raquo; de l&rsquo;univers. Dans les temps passés, ce monopole n&rsquo;existait pas, car les oeuvres étaient produites directement dans la &laquo;&nbsp;<a href="https://scinfolex.com/2013/06/18/un-conte-pour-imaginer-le-no-futur-du-droit-dauteur/">vallée du Folklore</a>&nbsp;&raquo; : les trames d&rsquo;histoire, les personnages, les noms de lieux, etc. n&rsquo;appartenaient à personne et à tout le monde à la fois, et chacun pouvait produire une nouvelle version pour étendre l&rsquo;univers, sans réelle notion de &laquo;&nbsp;hiérarchie&nbsp;&raquo;.</p>
<p>Disney a d&rsquo;ailleurs à présent l&rsquo;intention d&rsquo;utiliser ce pouvoir exclusif de définition du canon de Star Wars de manière beaucoup plus &laquo;&nbsp;rationnelle&nbsp;&raquo; que ne l&rsquo;avait fait LucasFilms, comme l&rsquo;explique <a href="http://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/12/14/univers-etendu-et-clins-d-il-comment-disney-a-redefini-la-galaxie-star-wars_5229747_4408996.html">cet article fascinant du Monde</a>. Désireux d&rsquo;exploiter le filon Star Wars jusqu&rsquo;au bout, Disney est bien décidé à faire proliférer au maximum les déclinaisons de l&rsquo;univers, au rythme d&rsquo;un nouveau film par an, assorti de romans, de comics, de jeux vidéo et de tout ce que l&rsquo;on pourra imaginer. Or un tel foisonnement de l&rsquo;univers va immanquablement engendrer des risques de fragilisation de sa cohérence, comme ce fut le cas pour l&rsquo;univers étendu du temps de LucasFilm. Mais pour parer à ce problème, Disney a mis en place une cellule spéciale chargée de garder la mémoire de l&rsquo;oeuvre et de garantir l&rsquo;intégrité de l&rsquo;ensemble :</p>
<blockquote>
<div class="copy-paste-block">
<p>Pour s’assurer de conserver malgré tout la cohérence que vise Disney, le studio s’est organisé. La publication de comics, déjà, est désormais assurée par Marvel Comics, filiale du groupe, plutôt que par Dark Horse, partenaire habituel de Lucasfilm.</p>
<p>Mais surtout, autour de Leland Chee, déjà responsable de la hiérarchisation de l’univers étendu pour George Lucas, s’est ainsi constituée une équipe, le Star Wars Story Group (groupe des histoires de <i>Star Wars</i>). Ce sont eux que les réalisateurs viennent consulter quand ils ont besoin de vérifier un élément de la mythologie « Star Wars », ou quand il s’agit de donner un nom crédible à un personnage, une planète ou une arme. <i>« Nous participons à tous les aspects de la narration de </i>Star Wars<i> »</i>, confirme M. Chee sur Twitter.</p>
</div>
</blockquote>
<p>Cet aspect me paraît extrêmement intéressant, car d&rsquo;une certaine manière, on peut aussi y voir une forme de &laquo;&nbsp;corporatisation&nbsp;&raquo; et &laquo;&nbsp;d&rsquo;industrialisation&nbsp;&raquo; du droit moral, alors même que celui-ci n&rsquo;existe pas théoriquement aux États-Unis. Sauf que cette industrialisation en renverse littéralement le sens, car là où le droit moral en France est censé protéger les réalisateurs contre les studios (en leur réservant notamment le fameux <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Final_cut_(cin%C3%A9ma)">Final Cut</a> &#8211; pouvoir d&rsquo;arrêter le montage du film), c&rsquo;est l&rsquo;inverse qui se produit avec ce droit moral &laquo;&nbsp;industrialisé&nbsp;&raquo; : il vient au contraire protéger la cohérence de &laquo;&nbsp;l&rsquo;oeuvre-univers&nbsp;&raquo; contre les réalisateurs qui pourraient venir la dénaturer.</p>
<h3>Sortir de l&rsquo;impasse par un vrai retour aux légendes</h3>
<div>
<p>Tout le problème, c&rsquo;est que malgré la mise en place de cette organisation, Disney a manifestement d&#8217;emblée failli dans son rôle de gardien de la cohérence de l&rsquo;univers de Star Wars, ce qui provoque en retour la colère des fans qui viennent le lui reprocher. Ils lui rappellent que le pouvoir de fixer le canon ne peut se réduire aujourd&rsquo;hui au simple exercice des droits de propriété intellectuelle : la communauté des fans dispose d&rsquo;une puissance propre en la matière et, comme avec les retouches de George Lucas sur la trilogie originale, une lutte va à présent s&rsquo;engager à propos de l&rsquo;incorporation ou de l&rsquo;éjection de cet épisode VIII dans le canon. Il y a bien entendu très peu de chances &#8211; voire aucune &#8211; que Disney cède <i>officiellement</i> à la pression des fans, mais l&rsquo;histoire de Star Wars sera marquée de manière indélébile par ce conflit de légitimité et nul doute que cela rejaillira sur l&rsquo;écriture de l&rsquo;épisode IX.</p>
<p>Pour moi, cet épisode a même une signification plus profonde : il marque en réalité l&rsquo;impasse dans laquelle aboutit nécessairement le processus d&rsquo;industrialisation de la mythologie. On ne peut construire une mythologie au sens propre du terme sur la base de la propriété exclusive que présuppose le copyright, car l&rsquo;essence même des mythes est collective. C&rsquo;est d&rsquo;ailleurs ce qu&rsquo;a très bien senti J.K. Rowling avec Harry Potter, en autorisant de manière assez libérale les fans à produire leurs propres histoire dans son univers. Une oeuvre qui acquiert un caractère mythologique échappe forcément à son créateur et elle ne peut pas être &laquo;&nbsp;contenue&nbsp;&raquo; dans les limites fixées par une industrie. Ce n&rsquo;est pas pour rien que Disney a cherché à &laquo;&nbsp;démystifier&nbsp;&raquo; méthodiquement Star Wars avec cet épisode 8 : c&rsquo;est que la firme sent bien qu&rsquo;elle ne pourra recycler cette oeuvre à l&rsquo;infini dans ses circuits industriels qu&rsquo;à la condition de lui &laquo;&nbsp;extirper&nbsp;&raquo; ce statut de mythe moderne.</p>
<figure style="max-width: 2796px" class="wp-caption alignnone"><a style="font-weight:bold;" href="media/62f26e22.THE_BATTLE_OF_COPYRIGHT.jpg" data-original-source="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/THE_BATTLE_OF_COPYRIGHT.jpg"><img src="media/62f26e22.THE_BATTLE_OF_COPYRIGHT.jpg" data-original-source="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/THE_BATTLE_OF_COPYRIGHT.jpg" alt="" width="2796" height="2010" /></a><figcaption class="wp-caption-text">Image par Christopher Dombres. CC-BY.</figcaption></figure>
<p>Les fans <i>hardcore</i> de Star Wars ont bien senti le danger, mais ils se trompent à mon sens en demandant à Disney d&rsquo;utiliser son pouvoir de définition du &laquo;&nbsp;canon&nbsp;&raquo; pour retirer l&rsquo;épisode VIII, car tout le problème réside dans l&rsquo;existence même de ce pouvoir qui s&rsquo;enracine dans la propriété intellectuelle. Si Star Wars était dans la même situation que la légende du Graal, peu importerait à vrai dire que cet épisode soit si mauvais : ce ne serait qu&rsquo;une incarnation de plus parmi d&rsquo;autres de l&rsquo;oeuvre et elle n&#8217;empêcherait personne de continuer l&rsquo;histoire dans une direction différente. La légende du Graal est à jamais &laquo;&nbsp;indestructible&nbsp;&raquo;&lsquo; parce qu&rsquo;elle est dans le domaine public et que plus personne ne peut plus revendiquer une exclusivité sur cette oeuvre, alors que Disney détient Star Wars comme un actif immatériel, ce qui lui donne le pouvoir de &laquo;&nbsp;prendre en otage&nbsp;&raquo; la conscience collective.</p>
<p>La morale de tout ceci est la suivante : notre époque est encore capable de produire des oeuvres mythiques et il faut s&rsquo;en réjouir. Mais la propriété intellectuelle &laquo;&nbsp;séquestre&nbsp;&raquo; cet imaginaire et permet à l&rsquo;industrie cinématographique de confisquer l&rsquo;usage de ces oeuvres pendant des décennies, quand bien même elles habitent l&rsquo;âme populaire. Or l&rsquo;exemple de Star Wars montre que cette industrialisation de la mythologie ne fonctionne tout simplement pas et qu&rsquo;elle engendre des conflits tellement vifs avec le public que la situation devra certainement évoluer, sous peine que le système finisse par exploser (ou que les mythes finissent par en mourir&#8230;).</p>
<p>Une porte de sortie pourrait être de réduire drastiquement la durée du droit d&rsquo;auteur ou bien de laisser à l&rsquo;industrie un monopole d&rsquo;exploitation commerciale des oeuvres, tout en autorisant légalement le public à produire ses propres histoires en créant un véritable droit au remix et aux fanfictions. Mais il faudrait sans doute aller plus loin en renonçant à l&rsquo;idée même d&rsquo;un pouvoir capable de fixer le &laquo;&nbsp;canon&nbsp;&raquo; d&rsquo;une oeuvre, ce qui permettrait le retour à une authentique culture &laquo;&nbsp;folklorique&nbsp;&raquo; qui fut pendant des siècles et des siècles la vraie matrice des légendes de l&rsquo;humanité.</p>
</div><br />Classé dans:<a href='https://scinfolex.com/category/penser-le-droit-dauteur-autrement/'>Penser le droit d&#039;auteur autrement ...</a> Tagged: <a href='https://scinfolex.com/tag/cinema/'>cinéma</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/disney/'>Disney</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/droit-moral/'>droit moral</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/george-lucas/'>George Lucas</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/mythologie/'>mythologie</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/star-wars/'>star wars</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/the-last-jedi/'>The Last Jedi</a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/11198/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/11198/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/11198/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/11198/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/11198/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/11198/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/11198/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/11198/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/11198/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/11198/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/11198/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/11198/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/11198/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/11198/" /></a> <img alt="" border="0" src="https://pixel.wp.com/b.gif?host=scinfolex.com&#038;blog=6605817&#038;post=11198&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


feed_id: http://scinfolex.com/?p=11249
title: La nouvelle fin de Carmen et les libertés du domaine public
uri: La-nouvelle-fin-de-Carmen-et-les-libertés-du-domaine-public
url: https://scinfolex.com/2018/01/10/la-nouvelle-fin-de-carmen-et-les-libertes-du-domaine-public/
content:
<p>Une polémique assez impressionnante a éclaté depuis une semaine à propos d&rsquo;une adaptation de l&rsquo;opéra <i>Carmen </i>jouée en ce moment en Italie dans laquelle <a href="https://youtu.be/m_HdJu2RtGo">le metteur en scène (Léo Muscato) a choisi de modifier la fin</a> pour que l&rsquo;héroïne tue Don José, à la différence de ce qui se passe dans l&rsquo;oeuvre originale de Georges Bizet. Il a également transposé le cadre de l&rsquo;action dans un camp de Roms au début des années 80.</p>
<p><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='https://www.youtube.com/embed/m_HdJu2RtGo?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;autohide=2&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' allowfullscreen='true' style='border:0;'></iframe></p>
<p>Le metteur en scène fait valoir qu&rsquo;en 2018, dans un contexte de dénonciation accrue des violences sexistes, &laquo;&nbsp;on ne peut pas applaudir le meurtre d&rsquo;une femme&nbsp;&raquo;. Je vais mettre de côté dans ce billet le débat à propos de la justification &laquo;&nbsp;féministe&nbsp;&raquo; de cette modification (voyez par exemple à ce sujet <a href="http://www.slate.fr/story/156035/opera-carmen-don-jose-feminisme#">cet article paru sur Slate</a>) pour me concentrer uniquement sur les critiques mettant en avant la nécessité de préserver &laquo;&nbsp;l&rsquo;intangibilité de l&rsquo;oeuvre&nbsp;&raquo; de Bizet.  On la trouve exprimée par exemple par l&rsquo;humoriste Monsieur Poulpe sur son compte Twitter (ce qui lui a valu de soulever une marée furieuse de commentaires&#8230;).</p>
<div class="embed-twitter">
<blockquote class="twitter-tweet" data-width="550" data-dnt="true">
<p lang="fr" dir="ltr">On ne change pas l’oeuvre d’un autre artiste selon des croyances ou des humeurs du moment, si l’oeuvre est tendax, on ne la joue pas. Mais on ne la change pas. Là tout de suite, je vois un taliban avec un lance-roquette qui estime que telle ou telle statue merite d’être défoncée. <a href="https://t.co/hjtpOxPh6b">https://t.co/hjtpOxPh6b</a></p>
<p>&mdash; Monsieur Poulpe (@Monsieur_Poulpe) <a href="https://twitter.com/Monsieur_Poulpe/status/949270643773792257?ref_src=twsrc%5Etfw">January 5, 2018</a></p></blockquote>
<p><script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>
<p>Cette polémique fait étrangement écho <a href="https://scinfolex.com/2018/01/06/star-wars-viii-limpasse-dune-industrialisation-de-la-mythologie/">au dernier billet que j&rsquo;ai publié à propos de l&rsquo;épisode VIII de Star Wars</a> et de sa réception par le public, qui soulevait aussi des questions complexes liées à &laquo;&nbsp;l&rsquo;intégrité de l&rsquo;oeuvre&nbsp;&raquo;. La différence majeure, c&rsquo;est que contrairement à Star Wars, Carmen appartient au domaine public, mais cela ne signifie pas pour autant que l&rsquo;on puisse modifier l&rsquo;oeuvre de manière complètement libre. En France,<a href="https://www.sacd.fr/droit-moral-droit-patrimonial"> le droit moral</a> est en effet perpétuel, c&rsquo;est-à-dire qu&rsquo;il se prolonge sans limite dans le temps même après la mort de l&rsquo;auteur. Théoriquement &#8211; même si c&rsquo;est hautement improbable -, un descendant de Bizet (s&rsquo;il en existe encore qui puisse être identifié) pourrait donc saisir la justice pour faire valoir que cette modification constitue une &laquo;&nbsp;dénaturation de l&rsquo;oeuvre&nbsp;&raquo; et demander à ce que les représentations soient interrompues.</p>
<p>Vous allez voir que cette hypothèse n&rsquo;est pas complètement fantasmatique, au vu des précédents que l&rsquo;on peut relever en justice, même si la jurisprudence de la Cour de Cassation insiste aussi la nécessité de respecter un &laquo;&nbsp;juste équilibre&nbsp;&raquo; entre le droit moral et la liberté d&rsquo;expression.</p>
<figure data-shortcode="caption" id="attachment_11255" style="max-width: 392px" class="wp-caption aligncenter"><img data-attachment-id="11255" data-permalink="https://scinfolex.com/2018/01/10/la-nouvelle-fin-de-carmen-et-les-libertes-du-domaine-public/carmen/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/carmen.png?w=640" data-orig-size="392,599" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="carmen" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/carmen.png?w=640?w=196" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/carmen.png?w=640?w=392" class="wp-image-11255 size-full" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/carmen.png?w=640" alt="" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/carmen.png 392w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/carmen.png?w=98 98w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/carmen.png?w=196 196w" sizes="(max-width: 392px) 100vw, 392px"  ><figcaption class="wp-caption-text">Carmen doit-elle éternellement rester figée sous la forme voulue par Georges Bizet ? Image : Domaine Public. Source : Wikimedia Commons.</figcaption></figure>
<p><span id="more-11249"></span></p>
<h3>Entre droit moral et liberté de création</h3>
<p>Même si les faits ne sont pas complètement similaires, la première affaire qui vient à l&rsquo;esprit est <a href="http://www.jurilexblog.com/une-suite-pour-les-miserables-de-victor-hugo-259049">celle de la suite des Misérables de Victor Hugo</a>, qui a défrayé la chronique judiciaire pendant les années 2000. L&rsquo;auteur <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_C%C3%A9r%C3%A9sa">François Cérésa</a> avait fait paraître chez Plon deux romans (« Cosette ou le temps des illusions » et « Marius ou le fugitif ») présentés comme la suite des Misérables. Cela avait entraîné des poursuites en justice par Pierre Hugo, un des descendants de Victor Hugo, au motif que ce dernier aurait tenu des propos de son vivant sur le caractère achevé de l&rsquo;oeuvre et que cette suite dénaturerait certains des personnages en modifiant trop fortement leur caractère.</p>
<figure style="max-width: 309px" class="wp-caption aligncenter"><img class="size-medium" src="media/b030a43d.51ARA9HQW8L._SX307_BO1204203200_.jpg" data-original-source="https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51ARA9HQW8L._SX307_BO1,204,203,200_.jpg" width="309" height="499"><figcaption class="wp-caption-text">L&rsquo;objet du litige&#8230;</figcaption></figure>
<p>L&rsquo;affaire connut <a href="https://www.village-justice.com/articles/mauvais-porte-droit-moral-auteur,5433.html">plusieurs rebondissements</a> : l&rsquo;atteinte au droit moral fut dans un premier temps admise en 2004 par la Cour d&rsquo;Appel de Paris, mais la Cour de Cassation estima ensuite en 2007 que le raisonnement suivi était mal étayé, notamment en ce que la Cour n&rsquo;avait pas cherché à ménager un équilibre entre le droit de l&rsquo;auteur et la liberté de création, protégée par <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Article_10_de_la_Convention_europ%C3%A9enne_des_droits_de_l%27homme">l&rsquo;article 10 relatif à la liberté d&rsquo;expression de la Convention européenne de la Convention Européenne des Droits de l&rsquo;Homme</a>. Au final, l&rsquo;affaire retourna devant la Cour d&rsquo;appel qui, cette fois, rejeta les demandes du descendant de Victor Hugo, en estimant qu&rsquo; :</p>
<blockquote>
<div class="copy-paste-block">un auteur ne peut, en se fondant sur les attributs du droit moral qui n’est pas un droit absolu, interdire que son œuvre fasse l’objet de toute adaptation et spécialement de toute suite du même genre ; que la liberté de création confère à tout un chacun la faculté de s’essayer à concevoir et à formaliser une suite, une fois l’œuvre tombée dans le domaine public.</div>
</blockquote>
<p>C&rsquo;est une des rares occasions où dans la jurisprudence française, <a href="https://www.lepetitjuriste.fr/propriete-intellectuelle/la-definition-du-domaine-public-en-quete-de-reconnaissance-en-droit-de-la-propriete-intellectuelle/">le domaine public apparaît de manière positive</a>, qui plus est comme une condition d&rsquo;exercice de la liberté d&rsquo;expression et de création. Il ne s&rsquo;agit donc pas d&rsquo;une simple &laquo;&nbsp;limitation&nbsp;&raquo; au droit d&rsquo;auteur à interpréter de manière restrictive, mais bien d&rsquo;un principe doté d&rsquo;une égale valeur. Néanmoins, si le juge reconnaît que le droit moral n&rsquo;a pas une portée absolue, le jugement ne supprime pas toute exigence du respect du à l’œuvre et à l&rsquo;auteur :</p>
<blockquote>
<div class="copy-paste-block">en revanche, il incombe à l’auteur à la suite d’être fidèle à l’œuvre dont il se réclame, d’en respecter l’esprit, ce qui n’exclut pas pour autant une certaine liberté d’expression et de conception ; que c’est dans l’exercice de cette liberté que l’auteur de la suite fera œuvre originale, en se gardant toutefois de dénaturer l’œuvre première.</div>
</blockquote>
<p>L&rsquo;atteinte à l&rsquo;intégrité de l’œuvre s&rsquo;apprécie donc sur la base des critères de la &laquo;&nbsp;fidélité à l’œuvre première&nbsp;&raquo; et du &laquo;&nbsp;respect de son esprit&nbsp;&raquo;, qui permettent d&rsquo;évaluer s&rsquo;il y a eu ou non &laquo;&nbsp;dénaturation&nbsp;&raquo;. Pour ce qui est de la modification de la fin de Carmen, il faudrait donc se placer dans cette perspective pour déterminer si le fait de faire mourir Don José plutôt que l&rsquo;héroïne porte atteinte à &laquo;&nbsp;l&rsquo;esprit de l&rsquo;oeuvre originale&nbsp;&raquo;, tout en faisant une balance avec la liberté d&rsquo;expression et de création.</p>
<h3>Un difficile jeu d&rsquo;équilibriste&#8230;</h3>
<p>Si l&rsquo;on se réfère à d&rsquo;autres jurisprudences, on peut constater que cette balance des droits est loin d&rsquo;être évidente à opérer. Une compagnie de théâtre <a href="https://books.google.fr/books?id=Bc8aBQAAQBAJ&amp;pg=PT107&amp;lpg=PT107&amp;dq=en+attendant+godot+droit+moral&amp;source=bl&amp;ots=P8BBmR47eu&amp;sig=vL3XzeQ45i2q8r4-BnFkaqKUnYc&amp;hl=fr&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwisurewkMvYAhXSFOwKHRKaByUQ6AEIUTAG#v=onepage&amp;q=en%20attendant%20godot%20droit%20moral&amp;f=false">a par exemple été condamnée pour violation du droit moral pour avoir monté une adaptation de la pièce </a><a href="https://books.google.fr/books?id=Bc8aBQAAQBAJ&amp;pg=PT107&amp;lpg=PT107&amp;dq=en+attendant+godot+droit+moral&amp;source=bl&amp;ots=P8BBmR47eu&amp;sig=vL3XzeQ45i2q8r4-BnFkaqKUnYc&amp;hl=fr&amp;sa=X&amp;ved=0ahUKEwisurewkMvYAhXSFOwKHRKaByUQ6AEIUTAG#v=onepage&amp;q=en%20attendant%20godot%20droit%20moral&amp;f=false"><i>En Attendant Godot</i></a> de Samuel Beckett dans laquelle les personnages principaux étaient interprétés par des actrices. Jérôme Lindon, l&rsquo;exécuteur testamentaire de Beckett, a réussi à obtenir gain de cause en faisant valoir que l&rsquo;auteur avait laissé des instructions très claires manifestant sa volonté que le sexe des personnages ne soit pas modifié. Les juges ont donc bien retenu en l&rsquo;espèce la &laquo;&nbsp;dénaturation de l&rsquo;oeuvre&nbsp;&raquo;, mais on notera que la pièce n&rsquo;était pas encore entrée dans le domaine public et le jugement a été rendu en 1992, soit avant la jurisprudence des Misérables qui introduit la nécessité de tenir compte de la liberté d&rsquo;expression et de création.</p>
<figure style="max-width: 559px" class="wp-caption aligncenter"><a href="media/4f7aa032.En_attendant_Godot" data-original-source="https://fr.wikipedia.org/wiki/En_attendant_Godot"><img class="" src="media/ae55f190.1280px-En_attendant_Godot2C_Festival_d27Avignon2C_1978.jpeg" data-original-source="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d6/En_attendant_Godot%2C_Festival_d%27Avignon%2C_1978.jpeg/1280px-En_attendant_Godot%2C_Festival_d%27Avignon%2C_1978.jpeg" width="559" height="445"></a><figcaption class="wp-caption-text">En attendant Goto au festival d&rsquo;Avignon en 1978. Image : Domaine Public. Source : Wikimedia Commons.</figcaption></figure>
<p>L&rsquo;an dernier, <a href="http://www.livreshebdo.fr/article/droit-au-respect-de-loeuvre-le-dialogue-des-carmelites-devient-un-feuilleton-judiciaire">une autre affaire intéressante a été tranchée par la Cour de Cassation</a> dont les faits se rapprochent du cas de la modification de la fin de Carmen. Le metteur en scène russe Dmitri Tcherniakov a produit en 2010 une adaptation de l&rsquo;opéra <i>le Dialogue des Carmélites</i> de Georges Bernanos. Il a, lui aussi, choisi de transposer le cadre de l&rsquo;action à l&rsquo;époque contemporaine, en apportant des modifications substantielles à la fin : toutes les religieuses sont sauvées sauf une, là où elles périssent ensemble sur l&rsquo;échafaud dans l’œuvre originale. La Cour d&rsquo;Appel avait ici aussi estimé qu&rsquo;il y avait &laquo;&nbsp;dénaturation&nbsp;&raquo;, mais la Cour de Cassation a cassé son arrêt en demandant à nouveau à ce qu&rsquo;un &laquo;&nbsp;juste équilibre&nbsp;&raquo; soit recherché entre la liberté d&rsquo;expression et le respect du droit moral. L&rsquo;affaire a été renvoyée depuis devant la Cour d&rsquo;Appel et on verra si celle-ci modifie à présent son appréciation au fond, comme cela avait été le cas dans l&rsquo;affaire des Misérables. On remarquera qu&rsquo;ici, la Cour de Cassation étend à une œuvre encore protégée le raisonnement qu&rsquo;elle avait échafaudé pour une œuvre appartenant au domaine public.</p>
<p><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='https://www.youtube.com/embed/IurMFTyM3M4?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;autohide=2&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' allowfullscreen='true' style='border:0;'></iframe></p>
<p>Tout ceci fait qu&rsquo;il serait difficile de savoir si la modification de la fin de Carmen opérée par Léo Muscato serait considérée en cas de procès comme une atteinte à l&rsquo;intégrité de l’œuvre ou comme un exercice légitime de sa liberté d&rsquo;expression et de création. Le principe d&rsquo;équilibre prôné par la Cour de Cassation est en réalité foncièrement subjectif, même s&rsquo;il a le mérite de ne pas faire du droit moral un absolu entièrement laissé à l&rsquo;appréciation de l&rsquo;auteur ou de ses descendants.</p>
<h3>De Carmen à Karmen&#8230;</h3>
<p>Cette affaire m&rsquo;a fait repenser à une autre adaptation de Carmen que j&rsquo;ai croisée lors d&rsquo;un voyage au Sénégal, il y a quelques années. En 2001, <a href="http://www.afrik.com/article3313.html">un scandale avait éclaté dans ce pays à l&rsquo;occasion de la sortie du film </a><i>Karmen-Gei,</i> qui a suscité des troubles importants au point que des cinémas avaient été bloqués par des intégristes religieux et que les projections finirent par être suspendues. Le film adapte très librement l&rsquo;oeuvre originale de Mérimée en mettant en scène une Carmen black transposée dans le Sénégal contemporain entre l&rsquo;île de Gorée et Dakar. Ce qui provoqua la colère d&rsquo;une partie du public, c&rsquo;est l&rsquo;utilisation d&rsquo;un chant traditionnel religieux musulman pour accompagner la scène de l’enterrement d’une lesbienne s’étant suicidée.</p>
<p><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='https://www.youtube.com/embed/dW_LJdWoqNA?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;autohide=2&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' allowfullscreen='true' style='border:0;'></iframe></p>
<p>Ce chant est théoriquement suffisamment ancien pour appartenir au domaine public, mais il faut savoir que le Sénégal applique <a href="https://scinfolex.com/2014/12/15/letrange-domaine-public-payant-du-senegal-et-ce-quil-nous-apprend/">un système très particulier de domaine public payant</a>, qui couvre notamment les oeuvres traditionnelles et folkloriques. Il confère également à une sorte de <a href="https://www.musicinafrica.net/fr/magazine/s%C3%A9n%C3%A9gal-la-nouvelle-soci%C3%A9t%C3%A9-de-gestion-collective-install%C3%A9e">super-SACEM locale</a> un pouvoir de vérification sur la manière dont les oeuvres traditionnelles sont réutilisées. En pratique, cela aboutit à une forme de bureaucratisation de l&rsquo;usage du patrimoine, qui m&rsquo;avait paru extrêmement problématique lorsque je me suis rendu là-bas, dans la mesure où elle restreint les libertés offertes par le domaine public (liberté dont le réalisateur du film <i>Karmen</i> avait pu pourtant bénéficier de son côté en adaptant très librement l&rsquo;oeuvre de Mérimée&#8230;).</p>
<p>Mais dans les faits, on voit bien que la liberté de réutilisation du domaine public est restreinte également dans notre pays, au nom de la protection du droit moral et de l&rsquo;intégrité des oeuvres. La &laquo;&nbsp;bureaucratisation&nbsp;&raquo; existe aussi, puisqu&rsquo;on remarquera que la SGDL (Société des Gens de Lettres) s&rsquo;était jointe au descendant de Victor Hugo dans l&rsquo;affaire de la suite des Misérables et la SACD (Société des Auteurs et Compositeurs Dramatiques) a fait de même pour faire condamner aux côtés de Jérôme Lindon l&rsquo;adaptation féminisée d&rsquo;<i>En Attendant Godot. </i>Le domaine public n&rsquo;est pas (encore&#8230;) payant en France, mais il reste placée sous liberté surveillée.<i> </i>Heureusement<i>, </i>la Cour de Cassation a sagement développé une jurisprudence qui insiste sur la nécessité de protéger la liberté de création en empêchant que la revendication du droit moral ne tourne complètement à l&rsquo;arbitraire. Mais dans les faits, cet équilibre jurisprudentiel paraît fragile et nul ne peut savoir exactement ce qui se passerait si la Carmen de Léo Muscato faisait l&rsquo;objet d&rsquo;un procès en France&#8230;</p>
<h3>Faire du domaine public un véritable espace de liberté créative ?</h3>
<p>En réalité, le concept même &laquo;&nbsp;d&rsquo;atteinte à l&rsquo;intégrité&nbsp;&raquo; me paraît discutable pour une oeuvre appartenant au domaine public. Il faut savoir que dans certains pays (<a href="http://www.lescpi.ca/articles/v25/n1-v25/le-droit-moral-en-allemagne/">Allemagne</a>, <a href="media/edc27157.Le-droit-moral-aux-Pays-Bas.pdf" data-original-source="http://cpi.openum.ca/files/sites/66/Le-droit-moral-aux-Pays-Bas.pdf">Pays-Bas</a>, <a href="media/0dc359c3.Le-droit-moral-au-Canada-facteur-dE28099idC3A9es.pdf" data-original-source="http://cpi.openum.ca/files/sites/66/Le-droit-moral-au-Canada-facteur-d%E2%80%99id%C3%A9es.pdf">Canada</a>, etc.), le droit moral n&rsquo;est pas perpétuel et il s&rsquo;arrête en même temps que les droits patrimoniaux, ce qui fait que les oeuvres deviennent vraiment librement réutilisables à leur entrée dans le domaine public. On pourrait même aller plus loin et trouver plus logique que le droit moral s&rsquo;éteigne à la mort de l&rsquo;auteur, car si le droit moral est un droit de la personnalité, il devrait &#8211; tout comme le droit à la vie privée, le droit à l&rsquo;image ou la protection de l&rsquo;honneur &#8211;  s&rsquo;arrêter avec la vie de l&rsquo;individu. Cela éviterait sans doute <a href="https://www.babelio.com/livres/Pierrat-Familles-je-vous-hais--Les-heritiers-dauteurs/363771">l&rsquo;instrumentalisation du droit moral par les descendants des auteurs</a> et consacrerait le domaine public comme un véritable espace de liberté créative.</p>
<figure style="max-width: 313px" class="wp-caption aligncenter"><a href="https://www.babelio.com/livres/Pierrat-Familles-je-vous-hais--Les-heritiers-dauteurs/363771"><img class="size-medium" src="media/52690f2e.41ejn6aXueL._SX311_BO1204203200_.jpg" data-original-source="https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/41ejn6aXueL._SX311_BO1,204,203,200_.jpg" width="313" height="499"></a><figcaption class="wp-caption-text">Un ouvrage à lire pour se convaincre que transférer l&rsquo;exercice du moral aux descendants des auteurs n&rsquo;est pas forcément une bonne idée&#8230;</figcaption></figure>
<p>L&rsquo;idée même d&rsquo;une &laquo;&nbsp;dénaturation de l&rsquo;oeuvre&nbsp;&raquo; ne fait guère de sens, du moment que l&rsquo;adaptation est clairement présentée comme telle et ne cherche pas à entretenir de confusion avec l&rsquo;original. Les oeuvres du domaine public sont par définition &laquo;&nbsp;indestructibles&nbsp;&raquo; : <i>Carmen</i> restera toujours <i>Carmen</i>, tout comme les adaptations, souvent très libres, des Contes de Perrault par Disney n&rsquo;ont pas fait disparaître le souvenir des originaux. C&rsquo;est pourquoi <a href="https://twitter.com/Monsieur_Poulpe/status/949270643773792257">l&rsquo;analogie employée par Monsieur Poulpe à propos de cette nouvelle fin pour Carmen</a> me paraît aussi choquante qu&rsquo;absurde. Faire mourir Don José au lieu de Carmen n&rsquo;a rien à voir avec un &laquo;&nbsp;<i>taliban armé d&rsquo;un lance-roquette qui estime que telle ou telle statue mérite d&rsquo;être défoncée</i>&laquo;&nbsp;. L&rsquo;oeuvre &#8211; par essence immatérielle &#8211; est à l&rsquo;abri des outrages irréversibles que l&rsquo;on peut faire subir à la pierre. Elle s&rsquo;offre sans fin aux nouvelles interprétations et c&rsquo;est cette dynamique de recréation perpétuelle qui contribue à maintenir vivantes dans la mémoire les oeuvres du passé.</p>
<h3 style="text-align:center;">***</h3>
<p>Un autre exemple me vient à l&rsquo;esprit pour conclure. En 2014, <a href="http://www.lemonde.fr/livres/article/2014/07/16/thor-va-changer-de-sexe_4457853_3260.html">l&rsquo;éditeur de comics Marvel avait choisi de faire preuve d&rsquo;audace en transformant en une déesse Thor, le dieu du tonnerre de la mythologie scandinave</a> (lequel est toujours par contre épouvantablement macho dans les films Marvel&#8230;). La décision n&rsquo;avait pas manqué de diviser là-aussi, en opposant les masculinistes forcenés à celleux qui ont salué au contraire cette réinterprétation.</p>
<figure style="max-width: 534px" class="wp-caption aligncenter"><img src="media/92de70ce.or-annonce-par-marvel-le-15_a6a66dad27b3c3cff9d5f68b9e6ed169.jpg" data-original-source="https://i0.wp.com/s2.lemde.fr/image/2014/07/16/534x0/4457852_4_4f96_le-nouveau-thor-annonce-par-marvel-le-15_a6a66dad27b3c3cff9d5f68b9e6ed169.jpg" alt="" width="534" height="534"><figcaption class="wp-caption-text">La déesse Thor selon Marvel.</figcaption></figure>
<p>Faut-il là aussi hurler à la &laquo;&nbsp;dénaturation&nbsp;&raquo; ou y voir une &laquo;&nbsp;atteinte à l&rsquo;intégrité&nbsp;&raquo; de l&rsquo;oeuvre ? Ou ne devrait-on pas plutôt se réjouir que les mythes, débarrassés comme ils le sont de toute trace de propriété intellectuelle, s&rsquo;offrent ainsi aux créateurs comme une matière première toujours à réinventer ?</p><br />Classé dans:<a href='https://scinfolex.com/category/penser-le-droit-dauteur-autrement/'>Penser le droit d&#039;auteur autrement ...</a> Tagged: <a href='https://scinfolex.com/tag/bizet/'>Bizet</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/carmen/'>Carmen</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/domaine-public/'>Domaine public</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/droit-moral/'>droit moral</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/en-attendant-godot/'>En attendant Godot</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/les-miserables/'>Les Misérables</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/samuel-beckett/'>Samuel Beckett</a>, <a href='https://scinfolex.com/tag/victor-hugo/'>Victor Hugo</a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gocomments/scinfolex.wordpress.com/11249/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/comments/scinfolex.wordpress.com/11249/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godelicious/scinfolex.wordpress.com/11249/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/delicious/scinfolex.wordpress.com/11249/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gofacebook/scinfolex.wordpress.com/11249/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/facebook/scinfolex.wordpress.com/11249/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gotwitter/scinfolex.wordpress.com/11249/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/twitter/scinfolex.wordpress.com/11249/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/gostumble/scinfolex.wordpress.com/11249/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/stumble/scinfolex.wordpress.com/11249/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/godigg/scinfolex.wordpress.com/11249/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/digg/scinfolex.wordpress.com/11249/" /></a> <a rel="nofollow" href="http://feeds.wordpress.com/1.0/goreddit/scinfolex.wordpress.com/11249/"><img alt="" border="0" src="http://feeds.wordpress.com/1.0/reddit/scinfolex.wordpress.com/11249/" /></a> <img alt="" border="0" src="https://pixel.wp.com/b.gif?host=scinfolex.com&#038;blog=6605817&#038;post=11249&#038;subd=scinfolex&#038;ref=&#038;feed=1" width="1" height="1" />


feed_id: http://scinfolex.com/?p=11269
title: Et si on repensait le Street Art comme un bien commun ?
uri: Et-si-on-repensait-le-Street-Art-comme-un-bien-commun
url: https://scinfolex.com/2018/01/15/et-si-on-repensait-le-street-art-comme-un-bien-commun/
content:
<p>L&rsquo;excellent site IPKat, dédié aux questions de propriété intellectuelle, <a href="http://ipkitten.blogspot.fr/2018/01/street-heart-urban-murals-as-common.html">a publié un article écrit par deux juristes italiens</a> qui proposent de reconsidérer le Street Art comme un bien commun. Plus exactement, il s&rsquo;agit de repenser le cadre juridique applicable aux oeuvres peintes ou dessinées sur les murs des villes par des artistes sans l&rsquo;autorisation des propriétaires des bâtiments (Il ne s&rsquo;agit donc pas du Street Art &laquo;&nbsp;officiel&nbsp;&raquo;, issu de commandes passées à des graffeurs par une municipalité ou des commerçants). Le raisonnement qui les conduit à faire cette proposition est intéressant à dérouler, tout comme les conséquences qu&rsquo;ils en tirent.</p>
<figure data-shortcode="caption" id="attachment_11270" style="max-width: 650px" class="wp-caption aligncenter"><img data-attachment-id="11270" data-permalink="https://scinfolex.com/2018/01/15/et-si-on-repensait-le-street-art-comme-un-bien-commun/20738993066_6fb263c46d_k/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/20738993066_6fb263c46d_k.jpg" data-orig-size="2048,1025" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="20738993066_6fb263c46d_k" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/20738993066_6fb263c46d_k.jpg?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/20738993066_6fb263c46d_k.jpg?w=640&#038;h=320" class="wp-image-11270 size-large" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/20738993066_6fb263c46d_k.jpg?w=640&#038;h=320" alt="" width="640" height="320" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/20738993066_6fb263c46d_k.jpg?w=640&amp;h=320 640w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/20738993066_6fb263c46d_k.jpg?w=1280&amp;h=640 1280w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/20738993066_6fb263c46d_k.jpg?w=150&amp;h=75 150w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/20738993066_6fb263c46d_k.jpg?w=300&amp;h=150 300w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/20738993066_6fb263c46d_k.jpg?w=768&amp;h=384 768w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/20738993066_6fb263c46d_k.jpg?w=1024&amp;h=513 1024w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /><figcaption class="wp-caption-text">Une oeuvre de Street Art dans les rues de Grenoble. Image par Ghislain Mary. CC-BY. Source : Flickr.</figcaption></figure>
<h3>Street Art : une condition juridique paradoxale&#8230;</h3>
<p>Ces deux juristes commencent par considérer que cette forme de création artistique se trouve dans une situation paradoxale, révélatrice de l&rsquo;incapacité du cadre juridique actuel à la saisir de manière satisfaisante. En effet, si les oeuvres de Street Art sont bien protégeables par le droit d&rsquo;auteur, elles naissent sur la base d&rsquo;un acte illégal : l&rsquo;usage de la propriété d&rsquo;autrui sans son autorisation. Or il existe en droit un principe général &laquo;&nbsp;<a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Nemo_auditur_propriam_turpitudinem_allegans"><i>Nemo auditur propriam turpitudinem allege</i><em>ns</em></a>&nbsp;&raquo; (Nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude), qui incite les juges à ne pas accorder le bénéfice d&rsquo;un droit lorsqu&rsquo;il s&rsquo;enracine dans une situation illégale dont la personne qui le revendique est la cause. C&rsquo;est d&rsquo;ailleurs parfois un moyen de défense utilisé par ceux qui réutilisent des oeuvres de Street Art pour essayer d&rsquo;échapper à l&rsquo;accusation de contrefaçon. Par exemple, la marque Moschino a été traînée en justice l&rsquo;an dernier pour avoir repris des graffitis afin de réaliser une ligne de vêtements, mais<a href="http://www.thefashionlaw.com/home/graffiti-cannot-be-copyright-protected-claims-moschino-jeremy-scott"> l&rsquo;entreprise a essayé de se défendre</a> en prétendant que les graffeurs ne pouvaient pas faire valoir leur copyright étant donné que leurs oeuvres étaient illégales.</p>
<figure style="max-width: 578px" class="wp-caption aligncenter"><img class="" src="https://curlychicdish.files.wordpress.com/2015/06/moschino.jpg?w=578&#038;h=411" width="578" height="411" /><figcaption class="wp-caption-text">Quand Moshino va un peu trop loin dans l&rsquo;hommage rendu au Street Art&#8230;</figcaption></figure>
<p>Une autre question juridique complexe se pose à propos des oeuvres de Street Art, qui trouve son origine dans un conflit de droits de propriété. Si l&rsquo;on admet que les artistes ont bien sur leurs créations des droits d&rsquo;auteur opposables, il n&rsquo;en reste pas moins que celles-ci sont fixées sur des supports (des murs) dont la propriété matérielle ne leur appartient pas. C&rsquo;est à vrai dire un problème assez classique, qui fait même l&rsquo;objet <a href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=EFFF19CFEE8C7348DD4EF40F100F0519.tplgfr29s_3?idArticle=LEGIARTI000006278870&amp;cidTexte=LEGITEXT000006069414&amp;dateTexte=20180112">d&rsquo;une disposition du Code de Propriété Intellectuelle en France</a>. L&rsquo;article L. 111-3 énonce ainsi un principe d&rsquo;indépendance des propriétés matérielle et intellectuelle :</p>
<blockquote><p>La propriété incorporelle [&#8230;] est indépendante de la propriété de l&rsquo;objet matériel.</p>
<p>L&rsquo;acquéreur de cet objet n&rsquo;est investi, du fait de cette acquisition, d&rsquo;aucun des droits prévus par le présent code.</p></blockquote>
<p>Cette règle fonctionne assez bien dans le cas d&rsquo;un tableau par exemple lorsqu&rsquo;il est acquis par un collectionneur. Les droits d&rsquo;auteur du peintre persistent au-delà de l&rsquo;acquisition, et faute pour l&rsquo;acheteur de se les faire céder, il ne pourra pas utiliser la propriété matérielle du support d&rsquo;une manière qui mettrait en cause les droits de propriété intellectuelle du peintre. Cela signifie notamment qu&rsquo;il ne peut modifier ou détruire le tableau, car cela porterait atteinte à l&rsquo;intégrité de l&rsquo;oeuvre, attribut du droit moral dont bénéficie le créateur. La propriété intellectuelle vient donc ici borner la propriété matérielle, en supprimant <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Abusus">le droit &laquo;&nbsp;d&rsquo;abuser de la chose&nbsp;&raquo; (abusus)</a> qui fait normalement partie du faisceau des droits du propriétaire (usus/fructus/abusus).</p>
<p>Mais pour une oeuvre de Street Art, les choses sont sensiblement différentes. Que se passe-t-il si le propriétaire d&rsquo;un mur sur lequel un artiste a peint une fresque décide de la faire effacer ? Ou de détruire le mur ? Ou d&rsquo;arracher la portion du mur sur laquelle elle est fixée pour la revendre (ce qui est déjà arrivé plusieurs fois <a href="http://www.konbini.com/fr/inspiration-2/banksy-oeuvre-enchere-londres-miami-street-art/">à des graffitis réalisés par Banksy</a>, qui ont ainsi été vendus aux enchères pour des sommes considérables). L&rsquo;auteur du graff peut-il s&rsquo;en plaindre en faisant valoir son droit moral, comme pourrait le faire le créateur d&rsquo;un tableau ou d&rsquo;une sculpture vendue à un acheteur ? En théorie peut-être, mais cela paraît plus que douteux en pratique vu le contexte de la création de l&rsquo;oeuvre&#8230;</p>
<p><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='https://www.youtube.com/embed/O0s6rt5touA?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;autohide=2&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' allowfullscreen='true' style='border:0;'></iframe></p>
<h3>Considérer les oeuvres de Street Art comme des biens communs</h3>
<p>Pour les deux juristes italiens, ces incohérences naissent parce qu&rsquo;on continue à penser le Street Art à travers le prisme de la propriété privée, qui ne serait pas adapté à cette forme particulière de création. Ils préconisent d&rsquo;appliquer plutôt la qualification de &laquo;&nbsp;biens communs&nbsp;&raquo; à ces oeuvres. Il faut savoir que <a href="http://www.raison-publique.fr/article683.html">l&rsquo;Italie est l&rsquo;un des pays qui a le plus approfondi</a> ces dernières années la réflexion juridique autour des biens communs. Une commission, dirigée par le grand juriste italien Stefano Rodota, <a href="http://journals.openedition.org/traces/6622">avait même préconisé en 2007</a> de modifier le Code civil italien pour créer une troisième catégorie de biens, en plus des biens publics et des biens privés. Les biens dit &laquo;&nbsp;communs&nbsp;&raquo; (<i>beni comuni</i>) auraient correspondu aux «<i>choses qui expriment une utilité fonctionnelle à l’exercice des droits fondamentaux ainsi qu’au libre développement de la personne»</i>. Si ces propositions n&rsquo;ont finalement pas été traduites dans la loi italienne, elles n&rsquo;ont pas moins influencé la doctrine juridique dans la manière d&rsquo;appréhender la question de la propriété et plusieurs municipalités (Naples, Bologne, Milan, etc.) s&rsquo;en sont saisies à leur niveau pour développer <a href="http://journals.openedition.org/traces/6636">des politiques en faveur des Communs urbains</a>.</p>
<figure style="max-width: 528px" class="wp-caption aligncenter"><a href="http://commonstransition.org/changing-societies-through-urban-commons-transitions/"><img class="" src="media/8b5e2b4c.boell2.png" data-original-source="https://i2.wp.com/commonstransition.org/wp-content/uploads/2017/11/boell2.png" width="528" height="741" /></a><figcaption class="wp-caption-text">Un rapport publié par la P2P Foundation sur les Communs urbains avec de nombreux exemples en provenance d&rsquo;Italie.</figcaption></figure>
<p>Pour les deux juristes auteurs de l&rsquo;article sur IPKat, les oeuvres de Street Art sont de bonnes candidates pour recevoir ce statut de biens communs. Ils expliquent en effet que les oeuvres de Street Art sont profondément ancrées dans l&rsquo;espace public lui-même, lequel faisait partie dans les travaux de la Commission Rodota des choses relevant des Communs. Pour eux, le Street Art aurait un rôle social et culturel particulier, intrinsèquement lié à son environnement qui impliquerait de traiter ce type d&rsquo;oeuvres comme inséparables de leur contexte et des communautés qui y vivent. Mais une fois cette qualification de biens communs appliquées aux oeuvres de Street Art, quelles conséquences juridiques faudrait-il en tirer ? Les deux juristes répondent à cette question en proposant un mode de gouvernance particulier pour la gestion de ces oeuvres, qui ne réduise plus à l&rsquo;application de simples droits de propriété privée :</p>
<blockquote><p>Reconnaître la nature de bien commun au Street Art est une première étape pour modeler un régime juridique qui leur serait adéquat. En fait, il résulterait de cette nouvelle approche des conséquences au niveau du régime de propriété, qui serait davantage conçu comme une forme d&rsquo;intendance (stewarship) que de possession (ownership).</p>
<p>Cela aurait notamment un intérêt particulier dans le cas du retrait de l&rsquo;oeuvre de son support physique original. Qui pourrait prendre une telle décision ? Est-ce que le propriétaire du support physique est vraiment légitime pour prendre cette décision seul, ou non ?</p>
<p>A notre avis, ce pouvoir de décision devrait être attribué à une autorité administrative qui aurait une compétence pour juger de la valeur artistique d&rsquo;une oeuvre et de la possibilité de la retirer, de la détruire, de la déplacer à un autre endroit, de manière à assurer la préservation de l&rsquo;oeuvre, lorsque sa valeur artistique et culturelle est reconnue.</p>
<p>En Italie, cette fonction administrative pourrait être assurée par la &laquo;&nbsp;Superintendance des biens culturels&nbsp;&raquo; (Soprintendenza per i beni culturali) assistée pour ce faire d&rsquo;une commission d&rsquo;experts.</p></blockquote>
<p>Cette proposition est intéressante et elle rejoint des réalisations que l&rsquo;on a pu voir se développer en Italie dans d&rsquo;autres domaines. A Naples par exemple, la gestion de l&rsquo;eau a été retirée au privé pour être attribuée à une personne morale d&rsquo;un type spécial, <a href="http://www.rampedre.net/implementation/themes/eau_bien_commun_et_droit_%C3%A0_l_eau">appelée </a><i><a href="http://www.rampedre.net/implementation/themes/eau_bien_commun_et_droit_%C3%A0_l_eau">ABC &#8211; Acqua Bene Comuni</a></i><a href="http://www.rampedre.net/implementation/themes/eau_bien_commun_et_droit_%C3%A0_l_eau"> (Eau Bien Commun)</a>, qui présente la particularité d&rsquo;associer les citoyens et l’administration à la gestion de cette ressource. Quelque part, le régime proposé par les deux juristes ressemble à celui appliqué en France <a href="http://www.culturecommunication.gouv.fr/Thematiques/Monuments-historiques-Sites-patrimoniaux-remarquables/Presentation/Monuments-historiques">aux monuments historiques classés</a>. On a bien là aussi un corps administratif, qui va pouvoir déterminer que certains monuments ont une valeur particulière imposant aux propriétaires privés qui les possèdent des charges et des limitations dans l&rsquo;exercice de leur droit de propriété privée. On peut d&rsquo;ailleurs dire que la solution ici proposée pour le Street Art aurait pour effet de le &laquo;&nbsp;patrimonialiser&nbsp;&raquo;, de manière accélérée.</p>
<p>Il est certain que cette approche répondrait à un besoin et à un ressenti réel que l&rsquo;on peut parfois constater dans la manière dont la population réagit à cette forme d&rsquo;expression artistique. Ainsi l&rsquo;année dernière, une vive émotion s&rsquo;était répandue dans Paris lorsque <a href="http://www.telerama.fr/sortir/les-mosaiques-de-space-invader-pillees-a-paris-cette-fois-ci-c-est-un-carnage,161498.php">des individus mal intentionnés s&rsquo;étaient déguisés en agents municipaux pour enlever des oeuvres de l&rsquo;artiste Invader, sans doute pour les revendre</a>. Certains passants avaient même pris à partie ces personnes pour les empêcher de procéder et la presse avait titré que ces individus <a href="http://www.liberation.fr/france/2017/09/07/vol-des-oeuvres-d-invader-les-faux-agents-interpelles_1594783">s&rsquo;étaient livrés à des &laquo;&nbsp;actes de vol&nbsp;&raquo;</a>. Cette qualification de leur geste est pourtant problématique d&rsquo;un point de vue juridique. Car les carreaux de faïence qui constituent les créations d&rsquo;Invader ont été en quelque sorte &laquo;&nbsp;abandonnés&nbsp;&raquo; par lui sur les murs de Paris.</p>
<p><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='https://www.youtube.com/embed/MA4_pQDDDgc?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;autohide=2&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' allowfullscreen='true' style='border:0;'></iframe></p>
<p>On pourrait donc conclure qu&rsquo;il s&rsquo;agit de <i><a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Res_derelictae">res derelictae</a></i><i> </i>(choses abandonnées), comme le sont les encombrants laissés dans les rues. Ces dernières forment une catégorie particulière de <i><a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Res_nullius">res nullius </a></i>(choses sans maître) dont quiconque peut se saisir pour en devenir le propriétaire légitime. Certes, il y a sans doute eu atteinte au droit moral d&rsquo;Invader puisque ses mosaïques ont été démontées (et sûrement endommagées au passage), mais nous avons vu plus haut que la revendication du droit moral est compliquée pour une oeuvre de Street Art. En réalité, la réaction &laquo;&nbsp;sociale&nbsp;&raquo; de la population lors de cet épisode montre que c&rsquo;est surtout à une valeur collective que ces &laquo;&nbsp;voleurs&nbsp;&raquo; ont porté atteinte, et donc à la dimension de biens communs de ces créations.</p>
<p>D&rsquo;ailleurs, suite aux dégradations, <a href="http://www.liberation.fr/france/2017/09/07/vol-des-oeuvres-d-invader-les-faux-agents-interpelles_1594783">des citoyens se sont organisés en &laquo;&nbsp;équipes de réactivation&nbsp;&raquo;</a> pour remplacer à l&rsquo;identique les oeuvres arrachées aux murs, agissant comme des &laquo;&nbsp;restaurateurs&nbsp;&raquo;. On notera aussi que la Mairie de Paris <a href="http://www.leparisien.fr/paris-75005/vol-d-oeuvres-de-l-artiste-invader-la-mairie-de-paris-porte-plainte-contre-les-faux-agents-municipaux-05-08-2017-7177359.php">a porté plainte dans cette affaire</a>, mais uniquement pour usurpation de l&rsquo;identité d&rsquo;agents public et <a href="http://www.lefigaro.fr/arts-expositions/2017/09/08/03015-20170908ARTFIG00240-les-voleurs-des-mosaiques-d-invader-mis-en-examen.php">c&rsquo;est bien pour &laquo;&nbsp;vol&nbsp;&raquo; et &laquo;&nbsp;recel&nbsp;&raquo; que ces malfaiteurs ont été inculpés après avoir été arrêtés</a>. Le système juridique a donc réinterprété ces actes sous l&rsquo;angle des catégories traditionnelles du &laquo;&nbsp;public&nbsp;&raquo; et du &laquo;&nbsp;privé&nbsp;&raquo;, mais la dimension du &laquo;&nbsp;Commun&nbsp;&raquo;, qui était pourtant bien en jeu dans cette affaire, lui échappe alors même qu&rsquo;elle s&rsquo;est manifestée à travers les réactions de la population.</p>
<h3>Quelle gouvernance pour le Street Art en Communs ?</h3>
<p>Il y a donc bien quelque chose d&rsquo;intéressant dans les propositions émises par ces deux juristes, mais j&rsquo;avoue que la formule suggérée me laisse assez perplexe. En effet, l&rsquo;intervention de cet organe administratif chargé de &laquo;&nbsp;patrimonialiser&nbsp;&raquo; le Street Art me paraît relever davantage d&rsquo;une forme de &laquo;&nbsp;publicisation&nbsp;&raquo; que de la consécration d&rsquo;un véritable statut de bien commun. Un événement est d&rsquo;ailleurs survenu l&rsquo;an dernier en Italie à Bologne, qui montre les risques de dérives susceptibles de survenir avec une telle solution. La ville <a href="http://www.lemonde.fr/arts/article/2016/03/15/le-graffeur-blu-s-efface-a-bologne_4882979_1655012.html">avait décidé d&rsquo;organiser une grande exposition sur le Street Art</a>, en vue de laquelle ses agents sont allés prélever des oeuvres situées dans les rues pour les accrocher dans son Musée d&rsquo;Histoire. La municipalité avait justifié cette décision en mettant en avant l&rsquo;importance d&rsquo;engager «<i>une réflexion sur les modalités de protection, de conservation et d’accrochage en musée des expériences urbaines»</i>. Mais les artistes de Street Art ont très vivement réagi contre ce déplacement forcé des oeuvres qu&rsquo;ils assimilaient à une forme de &laquo;&nbsp;vandalisme&nbsp;&raquo;, de &laquo;&nbsp;pillage&nbsp;&raquo;, &laquo;&nbsp;d&rsquo;accaparement&nbsp;&raquo; ou de &laquo;&nbsp;thésaurisation privée&nbsp;&raquo;. Et dans un geste spectaculaire, <a href="http://www.lemonde.fr/arts/article/2016/03/15/le-graffeur-blu-s-efface-a-bologne_4882979_1655012.html">le graffeur Blu a même été jusqu&rsquo;à effacer lui-même l&rsquo;intégralité de 20 ans de travail</a> sur les murs de la ville en recouvrant toutes ses fresques de peinture grise&#8230;</p>
<p><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='https://www.youtube.com/embed/bhe3JfW2qPs?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;autohide=2&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' allowfullscreen='true' style='border:0;'></iframe></p>
<p>Ce que montre cette histoire, c&rsquo;est que la légitimité d&rsquo;une autorité administrative pour décider du sort des oeuvres de Street Art dans une ville est loin d&rsquo;être acquise. Si ces oeuvres relèvent du statut de &laquo;&nbsp;biens communs&nbsp;&raquo;, alors il faudrait bâtir un système de gouvernance qui reflète réellement cette nature et cela ne peut se limiter à une commission d&rsquo;experts ou à des décisions prises par les élus à la culture d&rsquo;une ville. La légitimité propre aux Communs ne peut résulter que de l&rsquo;association de toutes les parties prenantes aux décisions qui les concernent et pour le Street Art, il faudrait que les artistes, les riverains, les propriétaires privés, la municipalité, les experts du patrimoine puissent tous être équitablement associés au sein d&rsquo;une institution particulière. Peut-être même que plusieurs niveaux institutionnels imbriqués seraient nécessaires pour répondre à ce besoin de &laquo;&nbsp;démocratie du Commun&nbsp;&raquo;, partant du quartier ou de la rue pour remonter à la ville jusqu&rsquo;à l&rsquo;échelon national ?</p>
<h3 style="text-align:center;">***</h3>
<p>La question est donc loin d&rsquo;être simple, mais il est certain que l&rsquo;approche par les Communs apporte une dimension supplémentaire à l&rsquo;appréhension de pratiques artistiques comme le Street Art. Il est d&rsquo;ailleurs intéressant de constater que le débat ne se limite plus seulement à l&rsquo;Italie et qu&rsquo;il commence aussi à gagner la France. La semaine dernière se tenait en effet <a href="https://www.federationartsdelarue.org/Universite-Buissonniere-des-Arts.html">la huitième université buissonnière des arts de la rue</a>, dont le thème portait cette année sur les croisements entre la question des Communs et des droits culturels. La question de l&rsquo;espace public conçu comme un bien commun y a été débattue et la Fédération Nationale des Arts de la Rue <a href="media/09d4fc52.Manifeste_creation_espace_public-web.pdf" data-original-source="http://www.artcena.fr/wp-content/uploads/2017/02/Manifeste_creation_espace_public-web.pdf">a publié à cette occasion un intéressant manifeste</a>, qui fait une place aux Communs. L&rsquo;approche par les Communs infuse donc dans ce secteur et il faut espérer qu&rsquo;elle pourra à terme déboucher sur des convergences qui permettront de faire évoluer le cadre juridique applicable.</p>
<p><a href="media/09d4fc52.Manifeste_creation_espace_public-web.pdf" data-original-source="http://www.artcena.fr/wp-content/uploads/2017/02/Manifeste_creation_espace_public-web.pdf"><img data-attachment-id="11273" data-permalink="https://scinfolex.com/2018/01/15/et-si-on-repensait-le-street-art-comme-un-bien-commun/rue-2/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/rue.png?w=640" data-orig-size="419,597" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="rue" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/rue.png?w=640?w=211" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/rue.png?w=640?w=419" class="aligncenter wp-image-11273 size-full" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/rue.png?w=640" alt="" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/rue.png 419w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/rue.png?w=105 105w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/rue.png?w=211 211w" sizes="(max-width: 419px) 100vw, 419px"   /></a></p>
<p>PS : je me rends compte que je n&rsquo;ai pas évoqué la question de la liberté de panorama, qui est aussi importante en matière de Street Art, parce qu&rsquo;elle renvoie à la problématique du partage des propriétés, des usages collectifs, ainsi qu&rsquo;à l&rsquo;appropriation des espaces publics. Ce billet étant déjà trop long, je vous renvoie à celui-ci <a href="https://scinfolex.com/2017/06/12/street-art-et-liberte-de-panorama-et-si-on-arretait-la-desinformation/">où j&rsquo;évoquais l&rsquo;an dernier les liens entre liberté de panorama et Street Art</a>.</p>


feed_id: http://scinfolex.com/?p=11288
title: Création culturelle : où en sont les Creative Commons aujourd’hui ?
uri: Création-culturelle-où-en-sont-les-Creative-Commons-aujourd-hui
url: https://scinfolex.com/2018/01/19/creation-culturelle-ou-en-sont-les-creative-commons-aujourdhui/
content:
<p>En décembre dernier, j&rsquo;ai été invité au <a href="http://www.opensourcesummit.paris/">Paris Open Source Summit</a> pour faire une intervention pendant la plénière &laquo;&nbsp;Ecosystème&nbsp;&raquo; au sujet des licences Creative Commons.</p>
<p><img data-attachment-id="11289" data-permalink="https://scinfolex.com/2018/01/19/creation-culturelle-ou-en-sont-les-creative-commons-aujourdhui/oss/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/oss.jpg" data-orig-size="1000,323" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="oss" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/oss.jpg?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/oss.jpg?w=640&#038;h=207" class="aligncenter wp-image-11289 size-large" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/oss.jpg?w=640&#038;h=207" alt="" width="640" height="207" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/oss.jpg?w=640&amp;h=207 640w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/oss.jpg?w=150&amp;h=48 150w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/oss.jpg?w=300&amp;h=97 300w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/oss.jpg?w=768&amp;h=248 768w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/oss.jpg 1000w" sizes="(max-width: 640px) 100vw, 640px" /></p>
<p>Plus exactement, on m&rsquo;avait demandé de faire une chose intéressante : un bilan de la situation de ces licences, 15 ans après leur création, mais en &laquo;&nbsp;mode lucide&nbsp;&raquo;, c&rsquo;est-à-dire en pointant aussi bien leurs mérites et leurs réussites que leurs limites et leurs insuffisances (merci au passage <a href="https://twitter.com/bzg2">à Bastien Guerry</a> pour cette proposition !).</p>
<p>C&rsquo;est à cet exercice que je me suis essayé et vous pouvez retrouver <a href="https://www.youtube.com/watch?v=4RAngTiQ_MQ">la vidéo de l&rsquo;intervention ci-dessous</a> :</p>
<p><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='https://www.youtube.com/embed/4RAngTiQ_MQ?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;autohide=2&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' allowfullscreen='true' style='border:0;'></iframe></p>
<p>Je poste également la présentation sur laquelle je me suis appuyé.</p>
<iframe src='https://www.slideshare.net/slideshow/embed_code/86373511' width='640' height='525' allowfullscreen webkitallowfullscreen mozallowfullscreen></iframe>
<p>A noter concernant les Creative Commons, la publication d&rsquo;un <a href="http://www.culturecommunication.gouv.fr/Thematiques/Propriete-litteraire-et-artistique/Conseil-superieur-de-la-propriete-litteraire-et-artistique/Travaux/Missions/Mission-du-CSPLA-sur-l-economie-des-licences-libres-dans-le-secteur-culturel">intéressant rapport publié ces jours derniers par le CSPLA</a> (Conseil Supérieur de la Propriété Littéraire et Artistique). Je n&rsquo;ai pas le temps d&rsquo;en faire une analyse détaillée, mais j&rsquo;y reviendrai sans doute, car de manière assez surprenante, ce rapport est globalement positif et il contient plusieurs propositions intéressantes qui mériteraient d&rsquo;être appuyées. C&rsquo;est dire que de l&rsquo;eau a coulé sous les points, car le CSPLA n&rsquo;est pas l’institution la plus progressiste en matière de droit d&rsquo;auteur (euphémisme&#8230;).</p>
<p>Comme je le dis dans la présentation, avec maintenant 15 années de recul, on peut dire que les licence Creative Commons n&rsquo;auront pas suffi à elles seules à faire advenir une culture participative en capacité de devenir prédominante, mais elles n&rsquo;en constituent pas moins une des briques essentielles qui ont permis que s&rsquo;ouvre un espace alternatif.</p>
<p><a href="https://scinfolex.com/2013/10/17/creative-commons-se-prononce-pour-une-reforme-globale-du-droit-dauteur/">Comme le dit la fondation Creative Commons elle-même</a> : &laquo;&nbsp;<em>Creative Commons are a patch, not a fix, for the problems of the copyright system</em>&laquo;&nbsp;. Et c&rsquo;est donc dans la réforme des lois sur le droit d&rsquo;auteur que se trouve encore et toujours l&rsquo;objectif à atteindre.</p>
<p>Pour ne pas s&rsquo;en tenir uniquement à une Culture libre, mais obtenir un jour une véritable libération de la Culture&#8230;</p>


feed_id: http://scinfolex.com/?p=11296
title: Refonder les relations entre auteurs et bibliothèques sur les droits culturels
uri: Refonder-les-relations-entre-auteurs-et-bibliothèques-sur-les-droits
url:
https://scinfolex.com/2018/01/21/refonder-les-relations-entre-auteurs-et-bibliotheques-sur-les-droits-culturels/

content:
<p>Cette semaine aura donc vu la conclusion de la polémique qui durait <a href="http://www.lagazettedescommunes.com/469856/les-editeurs-mettent-la-pression-sur-les-collectivites/">depuis de longs mois</a> autour de la taxation des lectures publiques gratuites. Affrontant depuis plusieurs semaines un tollé généralisé, la SCELF (Société Civile des Editeurs de Langue Française) a finalement annoncé dans <a href="https://www.actualitte.com/article/monde-edition/la-scelf-suspend-la-perception-sur-les-lectures-publiques-pour-5-ans/86788">un communiqué paru jeudi dernier</a> qu&rsquo;elle accordait une exonération valable 5 ans et renouvelable pour les lectures publiques non-marchandes, qu&rsquo;elles soient effectuées en bibliothèque ou par l&rsquo;auteur lisant son propre texte. Le Ministère de la Culture a <a href="http://www.culturecommunication.gouv.fr/Presse/Communiques-de-presse/La-Societe-civile-des-editeurs-de-langue-francaise-nouvelles-avancees-sur-les-droits-de-representation">salué cette décision</a> comme une «<em>avancée sur les droits de représentations»</em>, dans la lignée des déclarations de Françoise Nyssen selon laquelle la redevance de la SCELF constituait <a href="https://www.actualitte.com/article/monde-edition/lecture-publique-la-redevance-une-absurdite-symbolique-pour-la-rue-de-valois/86744">une &laquo;&nbsp;absurdité symbolique&nbsp;&raquo;</a>. De leur côté les auteurs, notamment à travers l&rsquo;organisation de <a href="http://la-charte.fr/index.php">la Charte des Illustrateurs,</a> ont également salué cette décision en rappelant que s&rsquo;ils étaient attachés au droit d&rsquo;auteur, ils ne voulaient pas que celui-ci soit exercé de manière &laquo;&nbsp;maximaliste&nbsp;&raquo; par les éditeurs contre leur volonté. Enfin, l&rsquo;ABF (Association des Bibliothécaires de France) <a href="https://www.abf.asso.fr/1/22/742/ABF/-communique-labf-prend-acte-de-la-proposition-de-la-scelf">a déclaré que cette solution</a> relèvait à ses yeux &laquo;&nbsp;<em>d’un juste équilibre entre le droit d’auteur et les droits culturels de pouvoir diffuser les oeuvres littéraires</em>&laquo;&nbsp;.</p>
<figure style="max-width: 609px" class="wp-caption aligncenter"><a href="https://www.change.org/p/administration-scelf-fr-contre-les-pr%C3%A9l%C3%A8vements-scelf-sur-les-lectures-sans-billetterie-sh%C3%A9h%C3%A9razade-en-col%C3%A8re"><img class="" src="https://assets.change.org/photos/2/wq/bn/AMwqbnNFRypBiGU-800x450-noPad.jpg?1492587195" width="609" height="347" /></a><figcaption class="wp-caption-text">Lancée par un collectif d&rsquo;auteurs et de bibliothécaires pour défendre la gratuité des lectures publiques, la pétition &laquo;&nbsp;Shéhérazade en colère&nbsp;&raquo; a recueilli plus de 30 000 signatures.</figcaption></figure>
<p>Il reste à présent pour ces acteurs à conclure dans les jours qui viennent un accord formalisant cette exemption, avec quelques points de vigilance encore à régler, comme la (légitime) revendication des auteurs d&rsquo;être également exonérés de la redevance lorsqu&rsquo;ils effectuent des lectures publiques en étant rémunérés ou le fait de savoir si l&rsquo;exemption s&rsquo;étendra aussi aux associations de bénévoles. Mais globalement, ce conflit aura débouché sur un résultat qui satisfait les revendications des représentants des auteurs et des bibliothèques opposés à la SCELF. Cette alliance constitue d&rsquo;ailleurs en elle-même un élément remarquable, qui a joué un grand rôle dans cette affaire. Depuis 10 ans que je m&rsquo;intéresse et que j&rsquo;agis sur cette question des usages collectifs en bibliothèque, je n&rsquo;avais jamais eu l&rsquo;occasion de voir une telle alliance se nouer entre auteurs et bibliothèques. Il faut remonter au grand débat sur le droit de prêt en bibliothèque au début des années 2000 pour trouver l&rsquo;exemple d&rsquo;une telle convergence, attendu que <a href="http://www.liberation.fr/evenement/2000/04/22/apres-la-petition-en-faveur-du-pret-payant-des-livres-polemique-en-bibliotheque-les-pouvoirs-publics_321933">le consensus parmi les auteurs était moindre à l&rsquo;époque</a> que celui qui s&rsquo;est établi sur cette question de la gratuité des lectures publiques.</p>
<p>Or il me semble que la constitution de ce front commun a un sens particulier sur lequel il convient de s&rsquo;arrêter. J&rsquo;ai pu voir certains de mes collègues bibliothécaires rester dubitatifs ou déçus par rapport au fait que la SCELF n&rsquo;ait accordé qu&rsquo;une exemption pour 5 ans et qui auraient préféré que l&rsquo;affaire se termine par l&rsquo;adoption d&rsquo;une exception au droit d&rsquo;auteur en bonne et due forme. A mon avis, c&rsquo;est une erreur d&rsquo;analyse, car cette exemption constitue au contraire une manière efficace et immédiate de garantir les droits collectifs liés aux lectures publiques, bien davantage sans doute que ne l&rsquo;aurait permis une exception. Par ailleurs, ce mécanisme inédit ouvre peut-être des perspectives intéressantes pour refonder les relations entre auteurs et bibliothécaires autour de <a href="http://www.archimag.com/bibliotheque-edition/2015/06/12/charte-abf-bibliotheques-mobilisees-defendre-droits-culturels">la question des droits culturels.</a></p>
<p>Comme le dit l&rsquo;ABF dans son communiqué, cette exemption traduit un &laquo;&nbsp;<em>juste équilibre entre le droit d&rsquo;auteur et les droits culturels</em>&nbsp;&raquo; et il me semble qu&rsquo;il faut s&rsquo;efforcer de tirer toutes les conséquences du changement de paradigme qui s&rsquo;est fait jour dans cette affaire des lectures publiques, en  regardant les perspectives qui se dessinent au-delà.<span id="more-11296"></span></p>
<h3>Un large consensus autour des droits culturels liés aux lectures publiques</h3>
<p>L&rsquo;élément qui a &laquo;&nbsp;cimenté&nbsp;&raquo; l&rsquo;alliance entre les auteurs et les bibliothécaires, c&rsquo;est la conscience partagée de l&rsquo;importance des usages culturels en jeu au travers des lectures publiques gratuites. A contrario, les prétentions de la SCELF cherchant à les soumettre à une autorisation préalable et à une redevance ont paru violemment illégitimes, quand bien même cette société d&rsquo;éditeurs pouvait se prévaloir d&rsquo;avoir la légalité de son côté. C&rsquo;est ce que traduit la pétition &laquo;&nbsp;Shérézade en colère&nbsp;&raquo; initiée par un collectif d&rsquo;auteurs et de bibliothécaires, <a href="https://www.change.org/p/administration-scelf-fr-contre-les-pr%C3%A9l%C3%A8vements-scelf-sur-les-lectures-sans-billetterie-sh%C3%A9h%C3%A9razade-en-col%C3%A8re">qui a recueilli plus de 30 000 signatures</a>.</p>
<p>En octobre 2016, lorsque j&rsquo;ai publié <a href="https://scinfolex.com/2016/11/12/pourquoi-il-faut-resister-a-la-taxation-des-lectures-publiques-et-des-heures-du-conte-en-bibliotheque/">mon premier billet</a> pour réagir aux prétentions de la SCELF en incitant mes collègues bibliothécaires à résister, il m&rsquo;a paru essentiel de positionner le débat sur le terrain du respect des droits culturels. Or c&rsquo;est bien cet angle de contre-attaque <a href="http://www.lagazettedescommunes.com/472392/droits-dauteur-et-lectures-publiques-les-bibliothecaires-invoquent-les-droits-culturels/">que l&rsquo;ABF a adopté ensuite pour justifier son refus de se plier à ces exigences</a> :</p>
<blockquote><p>les lectures publiques et les heures du conte relèvent de plusieurs droits culturels reconnus par la Déclaration universelle des droits de l’homme tel que le droit de participer librement à la vie culturelle.</p></blockquote>
<p>Cette référence aux droits culturels est importante, car ceux-ci ont été reconnus <a href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000030985460&amp;categorieLien=id">par  la loi NOTRe du 7 août 2015</a>, ainsi que <a href="https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=A1EC02589FD99399766DFB6415627D67.tplgfr35s_1?cidTexte=JORFTEXT000032854341&amp;categorieLien=id">par la loi Création du 7 juillet 2016</a>. Ils trouvent leur source au niveau international dans <a href="http://www.unesco.org/new/fr/culture/themes/cultural-diversity/cultural-expressions/the-convention/convention-text/">la Convention de l&rsquo;Unesco de 2005 sur la la diversité des expressions culturelles</a>, ainsi que dans des instruments comme <a href="http://droitsculturels.org/blog/2012/06/20/la-declaration-de-fribourg/">la Déclaration de Fribourg de 2007</a>.</p>
<p>Si les bibliothécaires ont rapidement invoqué explicitement les droits culturels, ce sont pourtant les représentants des auteurs qui en ont le mieux traduit l&rsquo;esprit dans leurs protestations face à la SCELF. En effet, <a href="https://www.actualitte.com/article/monde-edition/la-scelf-prepare-les-enfants-a-ne-jamais-aimer-les-livres-ni-la-lecture/70124">les différentes organisations d&rsquo;auteurs (SGDL, Charte, CPE, etc.)</a> qui sont montées au créneau pour défendre les lectures publiques gratuites ont été très claires depuis le début sur le fait qu&rsquo;elles ne demandaient pas à ce que le droit d&rsquo;auteur soit mis à l&rsquo;écart. Mais elles exigeaient néanmoins qu&rsquo;il ne soit pas appliqué pour faire obstacle à l&rsquo;exercice de pratiques culturelles qu&rsquo;elles jugeaient essentielles. Il ne s&rsquo;agissait pas de nier l&rsquo;existence du droit d&rsquo;auteur et de sa légitimité, mais de le concilier avec d&rsquo;autres droits fondamentaux, comme le droit de participer à la vie culturelle dont la liberté pour les lectures publiques est la condition.</p>
<p>Or l&rsquo;essence même des droits culturels &#8211; et ce qui fait sans doute leur force symbolique &#8211; consiste à affirmer le caractère indissociable des droits fondamentaux et le fait que nul ne peut utiliser un droit culturel pour empêcher autrui d&rsquo;exercer le sien. Ce qui est apparu ici, c&rsquo;est que les lectures publiques ne constituaient pas un droit des auteurs, ni un droit des bibliothèques, mais un droit indissociable appartenant de manière solidaire à l&rsquo;ensemble de ces acteurs, au nom de valeurs partagées à défendre ensemble. Pouvoir lire des livres à des enfants sans autorisation à demander, ni redevance à verser ; pouvoir faire découvrir des auteurs en lisant leurs textes et éveiller le goût de la lecture ; pouvoir faire rayonner la diversité culturelle à travers la lecture à haute voix : voilà les principes fondamentaux qui étaient en jeu dans cette affaire et c&rsquo;est sur la base de cette conscience partagée que l&rsquo;alliance entre auteurs et bibliothécaires a pu se nouer.</p>
<p>De son côté, <a href="https://www.actualitte.com/article/monde-edition/taxer-les-lectures-offertes-et-les-enfants-deserteront-les-bibliotheques/86621">la position de la SCELF était à l&rsquo;opposé de cette lecture en terme de droits fondamentaux</a>. Son raisonnement consistait à dire que puisque les lectures en public relève du droit de représentation inclus dans le droit d&rsquo;auteur, alors celui-ci devait mécaniquement être appliqué. Dans cette vision, tous les usages d&rsquo;une oeuvre sont considérés comme des préjudices infligés à l&rsquo;auteur et aux ayants droit comme les éditeurs, ce qui justifie qu&rsquo;ils fassent l&rsquo;objet d&rsquo;une autorisation préalable et d&rsquo;une redevance à titre de compensation. Mais s&rsquo;agissant des lectures publiques gratuites en bibliothèque, ou même des lectures payantes effectuées par l&rsquo;auteur lisant son propre texte, on voit bien que l&rsquo;interprétation en termes de préjudice subi ne peut tenir.</p>
<p>C&rsquo;est donc à mon sens une prise de conscience collective de l&rsquo;importance de la prise en compte des droits culturels qui a animé la mobilisation de ces dernières semaines et qui lui a donné la force pour faire plier la SCELF en lui arrachant une exemption des usages pour les 5 années à venir.</p>
<h3>L&rsquo;exemption, mieux qu&rsquo;une exception ?</h3>
<p>On pourrait néanmoins considérer que si les lectures publiques gratuites sont légitimes et nécessaires à l&rsquo;exercice de droits fondamentaux, elle devraient logiquement faire l&rsquo;objet d&rsquo;une exception législative aux droits d&rsquo;auteur, comme c&rsquo;est le cas par exemple depuis 2006 en France <a href="http://eduscol.education.fr/internet-responsable/se-documenter-publier/visualiser-projeter-des-contenus/faire-jouer-lexception-pedagogique.html">pour les usages pédagogiques d&rsquo;oeuvres protégées</a>. J&rsquo;ai pour ma part souvent défendu l&rsquo;élargissement des exceptions au droit d&rsquo;auteur et je persiste à penser que c&rsquo;est une solution qui devrait davantage être mobilisée par le législateur.</p>
<p>Mais en ce qui concerne les lectures publiques, je pense au contraire que l&rsquo;exemption obtenue par la coalition des auteurs et des bibliothécaires constitue la meilleure solution et je ne militerai pas pour que le législateur intervienne à présent pour transformer cette exemption en une exception. Des raisons de plusieurs ordres me conduisent à cette conclusion.</p>
<p>La première est pragmatique : l&rsquo;exemption ici accordée va permettre immédiatement à la tolérance qui avait prévalu jusque ici d&rsquo;être reconduite, ce qui signifie que les usages vont bien rester libres et gratuits. La SCELF exigeait notamment que les bibliothèques lui adressent <a href="https://sites.univ-lyon2.fr/larp/plumes/?p=427">une demande d&rsquo;autorisation minimum trois mois à l&rsquo;avance</a> pour pouvoir lire un livre à leur public, même dans le cadre d&rsquo;une Heure du Conte ! Ce genre de délires est complètement mis de côté, <a href="https://www.actualitte.com/article/tribunes/pour-une-exone-ration-des-heures-du-conte-et-des-lectures-gratuites-en-bibliothe-ques/86294">de même que les 100 euros de paiement forfaitaire à l&rsquo;année</a> que la SCELF avait un moment proposé comme solution de repli. Liberté et gratuité complètes : c&rsquo;est le bénéfice immédiat que permet d&rsquo;atteindre l&rsquo;exemption et il me semble qu&rsquo;il faut s&rsquo;en réjouir.</p>
<p>Pourrait-on obtenir un résultat identique par le biais d&rsquo;une exception ? Rien n&rsquo;est moins certain. On peut par exemple faire la comparaison avec <a href="http://eduscol.education.fr/numerique/dossier/lectures/livrelec/aspects-juridiques/loi/exception-pedagogique">l&rsquo;exception pédagogique et de recherche</a>, qui a été introduite en 2006 par la loi DADSVI. Les usages en question ne sont pas moins légitimes que les lectures publiques. Pourtant, l&rsquo;exception pédagogique a été formulée d&rsquo;une manière extrêmement complexe, qui la rend <a href="http://www.savoirscom1.info/2016/10/nouvel-accord-sectoriel-sur-lexception-pedagogique-une-avancee-a-tous-petits-pas/">difficilement applicable en pratique, avec de nombreuses limitations</a>. Par ailleurs, elle n&rsquo;est pas gratuite et le Ministère de l&rsquo;Enseignement Supérieur et de l&rsquo;Education Nationale doit verser plus de 2 millions d&rsquo;euros par ans à des sociétés de gestion collective en compensation du &laquo;&nbsp;préjudice&nbsp;&raquo; subi. Ce résultat bancal n&rsquo;est pas un accident, mais le produit de &laquo;&nbsp;l&rsquo;infériorisation structurelle&nbsp;&raquo; qui frappe les exceptions au droit d&rsquo;auteur. En France, on considère qu&rsquo;<a href="http://www.maitre-eolas.fr/post/2008/06/25/1016-affaire-mulholland-drive-clap-de-fin">elles ne sont justement que des exceptions et pas de véritables droits</a>, ce qui explique les &laquo;&nbsp;mutilations législatives&nbsp;&raquo; dont elles font l&rsquo;objet. La plupart des nouvelles exceptions introduites depuis le début des année 2000 (exception conservation, exception pour la numérisation des oeuvres orphelines, liberté de panorama, Text et Data Mining) ont été affectées ce phénomène, si bien qu&rsquo;il n&rsquo;en résulte souvent que des &laquo;&nbsp;trompe-l&rsquo;oeil&nbsp;&raquo; législatifs, sans réel efficience sur les usages.</p>
<p>Par ailleurs, quand bien même le législateur français voudrait introduire une exception au droit d&rsquo;auteur en faveur des lectures publiques gratuites, sans doute ne le pourrait-il pas, car sa marge de manœuvre en la matière est limitée par <a href="http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=celex%3A32001L0029">la directive européenne de 2001 sur le droit d&rsquo;auteur</a>. Ce texte contient une liste limitative d&rsquo;exceptions que les Etats membres peuvent choisir de transposer, mais ils ne sont normalement pas autorisés à aller au-delà. La directive de 2001 est actuellement en cours de révision devant le Parlement européen, <a href="https://www.numerama.com/politique/264303-droit-dauteur-lincertitude-regne-en-europe-sur-le-devenir-de-la-directive-copyright.html">dans un contexte houleux</a> (en partie parce que des exceptions sont en discussions&#8230;). Mais pour l&rsquo;instant, aucune proposition n&rsquo;a été faite pour créer une nouvelle exception en faveur des lectures publiques. Il en résulte que la France n&rsquo;aurait pas eu le droit de légiférer sur le sujet et qu&rsquo;elle ne l&rsquo;aura sans doute toujours pas à l&rsquo;avenir&#8230;</p>
<p>L&rsquo;exemption accordée par la SCELF était donc sans doute la seule manière d&rsquo;avancer pragmatiquement sur les lectures publiques et il me semble aussi que politiquement, c&rsquo;était la meilleure voie à emprunter. Si les bibliothécaires avaient en effet revendiqué le bénéfice d&rsquo;une exception plutôt que la défense des droits culturels (de même que s&rsquo;ils cherchaient à le faire à présent), on peut penser que cela aurait pour effet de rompre immédiatement l&rsquo;alliance avec les représentants des auteurs qui verront cette revendication comme une menace contre l&rsquo;existence de leurs droits. L&rsquo;exemption accordée par la SCELF n&rsquo;a pas la même signification symbolique qu&rsquo;une exception (même si paradoxalement, son effet pratique est plus puissant) : le droit de représentation des auteurs est bien toujours présent en arrière-plan sans être remis en cause dans son existence, mais en vertu d&rsquo;une décision collective, il ne sera pas appliqué à un certain nombre de situations.</p>
<p>Il me semble donc que pour garantir l&rsquo;effectivité du droit de lire en public, il valait mieux en passer par une exemption qu&rsquo;une exception, et qu&rsquo;il n&rsquo;y a donc rien à regretter à l&rsquo;issue de cette affaire. Mieux encore, ce mécanisme d&rsquo;exemption pourrait être à mon sens être étendu à d&rsquo;autres types d&rsquo;usages en bibliothèque, qui n&rsquo;ont toujours pas trouvé à ce jour de solutions satisfaisantes.</p>
<h3>Transformer la bibliothèque en une sphère libre d&rsquo;usages non-marchands ?</h3>
<p>Ce qui vient de se passer à propos des lectures publiques reflète en réalité des pathologies profondes affectant la condition juridique des bibliothèques. Un certain nombre d&rsquo;usages &#8211; en non des moindres &#8211; s&rsquo;exercent en bibliothèque sur la base de simples tolérances de fait, qui pourraient donc à tout moment être remises en cause par les ayants droit, tout comme la SCELF a tenté de le faire avec les lectures à haute voix. Nombreuses sont par exemple les bibliothèques qui proposent des jeux vidéo à leurs usagers, mais sans aucune base légale, <a href="https://scinfolex.com/2015/04/27/les-jeux-video-en-bibliotheque-sont-illegaux-oui-et-alors/">comme l&rsquo;admettait un rapport de l&rsquo;Inspection Générale des Bibliothèques en 2015</a>. Mettre à disposition des utilisateurs <a href="http://www.enssib.fr/content/fournir-un-scanner-en-bibliotheque">un outil comme un scanner</a> est encore aujourd&rsquo;hui quasiment impossible à faire dans le respect de la légalité. Et je ne parle pas <a href="media/173bf802.48463-le-droit-de-pret-en-bibliotheque.pdf" data-original-source="http://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/documents/48463-le-droit-de-pret-en-bibliotheque.pdf">du prêt de CD qui depuis des décennies s&rsquo;exerce illégalement</a>, faute d&rsquo;être encadré par la loi sur le droit de prêt&#8230;</p>
<p>Le cadre législatif applicable aux bibliothèques reste encore en 2018 profondément lacunaire, ce qui en fait une &laquo;&nbsp;institution-pirate&nbsp;&raquo; malgré elle. Certes, l&rsquo;absence de réaction des ayants droit montre qu&rsquo;il existe en réalité un consensus social assez large pour que ces activités s&rsquo;exercent en dépit de leur illégalité. Mais cela revient à courir un risque de remise en cause brutale et l&rsquo;affaire de la SCELF a montré que ces faiblesses peuvent d&rsquo;avérer très dangereuse si des ayants droit sont décidés à aller jusqu&rsquo;au bout, car ils ont alors avec eux la puissance du droit. Pour remédier à cette situation, on pourrait imaginer bâtir un système complet d&rsquo;exceptions au droit d&rsquo;auteur couvrant l&rsquo;ensemble des activités en bibliothèque. C&rsquo;est <a href="https://www.ifla.org/FR/copyright-tlib">notamment ce que propose depuis plusieurs années l&rsquo;IFLA (International Federation of Libraries Associations) dans le cadre de négociations à l&rsquo;OMPI</a>. Mais ce processus est pour l&rsquo;instant enlisé dans une impasse politique qui risque encore de durer de nombreuses années, en raison de l&rsquo;opposition des ayants droit.</p>
<p>Dans ces conditions, pourquoi ne pas chercher à remédier à ces problèmes dans le cadre d&rsquo;exemptions discutées avec l&rsquo;ensemble des parties prenantes, sous l&rsquo;égide des pouvoirs publics ? Dans cette perspective, l&rsquo;exemption accordée par la SCELF pourrait être vue comme la première étape d&rsquo;un processus de négociations collectives ayant vocation à se dérouler tous les 5 ans pour évaluer la manière dont les droits culturels s&rsquo;exercent en bibliothèque et quels sont les obstacles susceptibles d&rsquo;être levés par voie d&rsquo;exemptions.</p>
<p>Un premier chantier pourrait concerner la représentation des oeuvres en bibliothèque, au-delà des seules lectures publiques.  Actuellement, la représentation des oeuvres dans les espaces physiques des bibliothèques est organisée sur la base de plusieurs mécanismes juridiques différents. Si rien n&rsquo;a été mis en place pour les lectures publiques de textes ou les jeux vidéo, il n&rsquo;en est pas de même pour la musique, où <a href="http://www.enssib.fr/content/la-sacem-en-bibliotheque">la SACEM a mis en place des tarifs pour la sonorisation des espaces</a> qui se payent à l&rsquo;année dans le cadre d&rsquo;un contrat signé avec la collectivité de tutelle de la bibliothèque. Pour les oeuvres audiovisuelles, <a href="http://catalogue-bdla.loire-atlantique.fr/medias/medias.aspx?INSTANCE=EXPLOITATION&amp;PORTAL_ID=portal_model_instance__cadre_juridique_d_utilisation_des_dvd_en_bibliotheque.xml">un système de droit de consultation sur place des DVD</a> s&rsquo;est établi au fil du temps sur une base contractuelle dans le cadre d&rsquo;offres proposées par des intermédiaires comme l&rsquo;ADAV ou Colaco. Mais il reste assez imparfait, dans la mesure où il est loin de couvrir l&rsquo;intégralité de l&rsquo;offre audiovisuelle.</p>
<p>Ce régime bigarré pose de multiples questions par rapport à ce qui vient de se passer à propos des lectures publiques. Si une redevance sur les lectures publiques constitue <a href="https://www.actualitte.com/article/monde-edition/lecture-publique-la-redevance-une-absurdite-symbolique-pour-la-rue-de-valois/86744">une &laquo;&nbsp;absurdité symbolique&nbsp;&raquo;, comme le dit la Ministre de la Culture Françoise Nyssen</a>, en quoi serait-elle plus légitime pour l&rsquo;écoute de musique, le visionnage d&rsquo;oeuvres audiovisuelles ou l&rsquo;utilisation de jeux vidéo ? Si l&rsquo;on se place dans l&rsquo;optique du respect des droits culturels, ne doit-on pas aller jusqu&rsquo;au bout de la logique et considérer que l&rsquo;espace de la bibliothèque devrait devenir une sphère d&rsquo;usages libres et gratuits pour tous les types d’œuvres figurant dans ses collections ?</p>
<p>On pourrait imaginer l&rsquo;ouverture de négociations collectives pour faire progressivement entrer dans les faits ce projet sur la base de plusieurs exemptions formalisées par des accords passés entre les acteurs concernés : auteurs, intermédiaires comme les ayants droit ou les producteurs, bibliothécaires, représentants des collectivités locales et de l&rsquo;Etat, mais aussi des représentants du public à travers des associations culturelles. Car c&rsquo;est aussi une autre caractéristique fondamentale des droits culturels : <a href="http://droitsculturels.org/blog/2016/11/10/democratisation-democratie-droits-culturels-quelle-place-pour-les-habitants/">ils doivent faire l&rsquo;objet d&rsquo;une discussion démocratique</a> associant toutes les parties prenantes, de manière à leur permettre de jouer un rôle actif dans la mise en oeuvre de leurs droits.</p>
<h3>Construire des solidarités actives entre bibliothèques et auteurs</h3>
<p>On me dira certainement que cette idée est irréaliste et que dans les faits, elle porterait préjudice aux auteurs, qui touchent déjà une rémunération sous la forme des redevances perçues par la SACEM pour la sonorisation des espaces ou par des intermédiaires comme l&rsquo;ADAV pour les oeuvres audiovisuelles. La critique serait en effet fondée, mais je vais compléter ma proposition en précisant que je suis favorable à ce que les bibliothèques versent quelque chose aux auteurs, à condition que cela se fasse en accord avec la logique des droits culturels.</p>
<p>Actuellement, les rémunérations versées au titre des actes de représentation dans les bibliothèques se font sur la base de l&rsquo;idée que ces usages constituent un préjudice infligé aux auteurs et à leurs ayants droit. Or je rejette cette idée qui ne correspond pas à la réalité : l&rsquo;usage des œuvres en bibliothèque est l&rsquo;une des manifestations du <a href="http://droitsculturels.org/blog/2015/01/28/droit-de-participer-a-la-vie-culturelle-et-politiques-culturelles-2/">&laquo;&nbsp;droit de participer à la vie culturelle&nbsp;&raquo; reconnu par les textes fondamentaux sur les droits culturels</a>, et à ce titre, on ne devrait pas interpréter ces pratiques comme un préjudice causé appelant réparation.</p>
<p>Néanmoins, les droits culturels sont indissociables des autres droits fondamentaux et <a href="http://fraap.org/article679.html">ceux-ci comportent en leur sein l&rsquo;impératif de la justice sociale</a>. Or si je suis sensible à la question des usages collectifs de la culture, je ne le suis pas moins à l&rsquo;idée que la société doit offrir en son sein une juste place aux créateurs. Le moins que l&rsquo;on puisse dire, c&rsquo;est que cet impératif de justice sociale est très imparfaitement réalisé aujourd&rsquo;hui. On sait que <a href="http://www.telerama.fr/idees/le-professionnalisation-du-metier-decrivain-saccompagne-de-sa-precarisation-croissante,n5275156.php">la condition des créateurs reste encore très précaire</a> pour ceux qui veulent s&rsquo;adonner complètement à cette activité et de très fortes inégalités existent entre les créateurs eux-mêmes. <a href="https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-rue89-culture/20150408.RUE8597/le-droit-d-auteur-ne-fait-vivre-qu-une-infime-minorite-d-artistes.html">Seule une petite minorité arrive à vivre effectivement et dignement des revenus tirés de leurs pratiques</a>, tandis que la grande majorité doit survivre dans des conditions parfois très difficiles.</p>
<p>Dès lors, je pense que les bibliothèques pourraient verser aux auteurs une &laquo;&nbsp;contribution de solidarité&nbsp;&raquo;, à condition que celle-ci ne soit pas considérée comme la contrepartie d&rsquo;un préjudice causé par leurs activités, mais comme un instrument de réalisation de la justice sociale et de concrétisation des droits culturels. De la sorte, des usages comme les lectures publiques resteraient bien &laquo;&nbsp;gratuits&nbsp;&raquo; et on pourrait même envisager de construire par voie d&rsquo;exemptions progressives une sphère libre d&rsquo;usages non-marchands pour tous les types d&rsquo;oeuvres en bibliothèque. Mais pour autant, les bibliothèques prendraient leur part dans la chaîne de solidarités nécessaires pour qu&rsquo;une société fasse une place juste aux créateurs en son sein.</p>
<p>Chaque bibliothèque publique pourrait ainsi verser au titre de cette contribution une somme calculée sur la base du nombre d&rsquo;usagers inscrits. Ces versements mutualisées pourraient ensuite servir à deux objectifs : verser une &laquo;&nbsp;rémunération socialisée&nbsp;&raquo; aux auteurs et renforcer leurs droits sociaux. Sur le premier point, un complément de rémunération pourrait ainsi être versé aux auteurs individuels, qui viendrait s&rsquo;ajouter à leurs droits d&rsquo;auteur, en prenant comme clé de répartition les achat de supports effectués par les bibliothèques. Chaque année, <a href="http://www.livreshebdo.fr/article/la-sofia-passe-le-cap-des-30-millions">la SOFIA publie ainsi un bilan</a> des sommes qu&rsquo;elle reverse aux auteurs au titre du droit de prêt et ce qu&rsquo;elle montre, c&rsquo;est que les achats des bibliothèques se répartissent sur un nombre de titres bien plus large que celui des acheteurs individuels sur le marché de la culture. C&rsquo;est en cela que les bibliothèques sont des acteurs importants pour promouvoir la diversité culturelle à côté du marché, qui tend au contraire à concentrer l&rsquo;essentiel des rémunérations sur un petit nombre d&rsquo;oeuvres et d&rsquo;auteurs (effet <em>best sellers</em>, <em>hits</em>, <em>blockbusters</em>, etc.). Voilà pourquoi il y aurait intérêt à ce qu&rsquo;une partie de la contribution de solidarité des bibliothèques serve à financer un &laquo;&nbsp;revenu socialisé&nbsp;&raquo; pour les auteurs.</p>
<p>Une autre piste d&#8217;emploi pour la contribution de solidarité des bibliothèques serait de renforcer les droits sociaux des auteurs. On pourrait en la matière s&rsquo;inspirer de ce qui existe déjà avec le droit de prêt des livres en bibliothèque, <a href="http://www.secu-artistes-auteurs.fr/agessa/retraite">dont une partie de la rémunération sert depuis 2003 à financer la retraite des auteurs de l&rsquo;écrit</a>. J&rsquo;ai <a href="https://scinfolex.com/2017/10/23/droit-de-pret-numerique-et-droits-sociaux-des-auteurs-deux-causes-qui-devraient-sallier/">déjà eu l&rsquo;occasion de dire</a> que ce mécanisme de solidarité devrait être étendu en ce qui concerne les livres numériques en bibliothèque, mais on pourrait aussi imaginer renforcer ou financer de nouveaux droits sociaux pour les auteurs par le biais d&rsquo;une contribution de solidarité. Cela pourrait notamment être un levier pour abaisser le seuil d&rsquo;affiliation à l&rsquo;Agessa (<a href="http://www.ircec.fr/raap/vos-cotisations-au-raap/affiliation-assujettissement-raap/">8703 euros de revenus artistiques par an</a>) qui fait que seule une petite partie des artistes-auteurs ont accès à une couverture sociale (maladie, maternité, invalidité, prestations familiales, retraites). Cela pourrait aussi être l&rsquo;occasion d&rsquo;explorer des pistes plus innovantes, comme celle de mettre en place un régime d’intermittence pour les artistes-auteurs <a href="http://www.lemonde.fr/arts/article/2017/04/20/presidentielle-reparer-les-artistes-vivants_5114090_1655012.html">qui avait été proposée par certains partis lors de la campagne présidentielle</a>.</p>
<h3><strong>Financer les solidarités ou subventionner le marché culturel ?</strong></h3>
<p>On me rétorquera sans doute que ces propositions sont irréalistes, car les finances publiques sont exsangues, tant au niveau local que national et les bibliothèques publiques ne  supporteraient pas la charge supplémentaire que représenterait cette contribution de solidarité. Mais je dis voire !</p>
<p>Car le gouvernement est bien en train de plancher pour mettre en place, dès septembre 2018, son fameux &laquo;&nbsp;Passe Culture&nbsp;&raquo; issu d<a href="https://www.franceculture.fr/politique/emmanuel-macron-je-veux-creer-un-pass-culturel-tous-les-jeunes-18-ans-auront-500-euros">es promesses de campagne du candidat Macron</a>, sous la forme d&rsquo;une aide de 500 euros versés chaque année aux jeunes de 18 ans pour financer des dépenses culturelles. Le montant de cette opération serait, <a href="http://www.leparisien.fr/culture-loisirs/le-passe-culture-de-500-euros-verra-le-jour-en-septembre-2018-18-12-2017-7460256.php">d&rsquo;après ce que l&rsquo;on peut lire dans la presse</a>, de l&rsquo;ordre de 450 millions d&rsquo;euros par an, une somme considérable que le gouvernement a pourtant bien l&rsquo;air décidé à rassembler malgré l&rsquo;état des déficits publics.</p>
<p>Mais cette mesure du &laquo;&nbsp;Passe Culture&nbsp;&raquo; est à l&rsquo;opposé de la vision des droits culturels, des solidarités actives et de la justice sociale que j&rsquo;essaie de défendre dans ce billet. Car elle reviendra à procéder chaque année à des injections massives d&rsquo;argent public directement dans le marché de la Culture, qui continuera à répartir ces sommes selon la logique inégalitaire qui le caractérise, en bénéficiant surtout à une toute petite minorité d&rsquo;auteurs. Loin de contribuer à favoriser la diversité culturelle, ce dispositif ne peut que creuser encore les inégalités qui existent entre les auteurs.</p>
<p>Dans l&rsquo;intérêt même de l&rsquo;immense majorité des créateurs, il vaudrait mieux que ces financement aillent à des mécanismes de solidarité qui vendrait contrebalancer les effets négatifs du marché de la culture.</p>
<p style="text-align:center;"><strong>***</strong></p>
<p>L&rsquo;exemption accordée par la SCELF pour les lectures publiques n&rsquo;est donc pas une fin en soi et elle pourrait même devenir le début de quelque chose de beaucoup plus profond, à condition que les différents acteurs se saisissent de l&rsquo;opportunité politique unique que leur alliance de circonstance a fait naître. Ce serait une manière de sortir enfin de la guerre de tranchée stérile  qui a opposé auteurs et bibliothécaires depuis des années que nous pouvons aujourd&rsquo;hui dépasser en nous repositionnant sur le champ des droits culturels.</p>
<p>&nbsp;</p>


feed_id: http://scinfolex.com/?p=11322
title: Réguler les plateformes : La (fausse) piste de la propriété intellectuelle ?
uri: Réguler-les-plateformes-La-(fausse)-piste-de-la-propriété-intelle
url:
https://scinfolex.com/2018/01/25/reguler-les-plateformes-la-fausse-piste-de-la-propriete-intellectuelle/

content:
<p>En novembre dernier, j&rsquo;ai participé à la Biennale du numérique de l&rsquo;ENSSIB, dont le thème portait sur «<a href="http://www.enssib.fr/biennale-du-numerique">La place des plateformes dans l&rsquo;activité des professionnels du livre»</a>. Invité à intervenir lors d&rsquo;une table-ronde &laquo;&nbsp;Régulation, droit et loi&nbsp;&raquo;, j&rsquo;ai choisi de traiter la question de la régulation des plateformes en lien avec la réforme en cours de la directive européenne sur le droit d&rsquo;auteur, où <a href="https://www.euractiv.fr/section/economie/news/meps-squabble-over-online-platforms-in-copyright-amendments/">ce sujet occupe une place centrale</a>.</p>
<p><img data-attachment-id="11323" data-permalink="https://scinfolex.com/2018/01/25/reguler-les-plateformes-la-fausse-piste-de-la-propriete-intellectuelle/logo-biennalepng/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/logo-biennalepng.png" data-orig-size="500,313" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="logo-biennalepng" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/logo-biennalepng.png?w=300&#038;h=188" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/logo-biennalepng.png?w=500" class="aligncenter size-medium wp-image-11323" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/logo-biennalepng.png?w=300&#038;h=188" alt="" width="300" height="188" srcset="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/logo-biennalepng.png?w=300&amp;h=188 300w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/logo-biennalepng.png?w=150&amp;h=94 150w, https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/logo-biennalepng.png 500w" sizes="(max-width: 300px) 100vw, 300px" /></p>
<p>Ci-dessous le pitch de la présentation que j&rsquo;avais proposée et vous trouverez également <a href="https://www.youtube.com/watch?time_continue=1468&amp;v=js_iAuGZp5Q">la vidéo de l&rsquo;intervention</a> (à partir de 25 mn). Je vous recommande aussi en première partie de la vidéo l&rsquo;exposé de Jacques Serris sur la régulation des algorithmes.</p>
<p><iframe class='youtube-player' type='text/html' width='640' height='390' src='https://www.youtube.com/embed/js_iAuGZp5Q?version=3&#038;rel=1&#038;fs=1&#038;autohide=2&#038;showsearch=0&#038;showinfo=1&#038;iv_load_policy=1&#038;wmode=transparent' allowfullscreen='true' style='border:0;'></iframe></p>
<p><b>Réguler les plateformes : La (fausse) piste de la propriété intellectuelle ?</b></p>
<blockquote><p><i>La question de la régulation des plateformes apparaît aujourd&rsquo;hui comme une ardente nécessité.</i><i><b> </b></i><i>Elle est notamment au cœur d&rsquo;une consultation lancée par le Conseil National du Numérique en octobre dernier. Le droit est souvent convoqué comme un instrument capable de limiter l&#8217;emprise de ces acteurs accusés de &laquo;&nbsp;disrupter&nbsp;&raquo; des secteurs entiers. Face à des entités comme Google, Apple ou Amazon</i><i><b>, </b></i><i>la filière du livre a obtenu pour se protéger des mécanismes de plusieurs natures</i><i><b>, </b></i><i>comme par exemple le prix unique du livre numérique. </i></p>
<p><i>Mais c&rsquo;est à présent souvent la propriété intellectuelle qui est présentée comme un moyen d&rsquo;aboutir à une régulation efficace des plateformes, par le biais d&rsquo;un partage plus juste de la valeur et un contrôle des usages. C&rsquo;est sur cette base notamment que dans les années 2000/2010 le grand conflit autour du projet Google Books s&rsquo;est articulé. Aujourd&rsquo;hui, ces débats sont relancés au niveau de l&rsquo;Union européenne, à l&rsquo;occasion de la révision de la directive sur le droit d&rsquo;auteur. Deux mesures en particulier soulèvent de vives polémiques : une obligation générale de filtrage automatique qui serait imposée aux plateformes et un nouveau droit voisin pour les éditeurs de presse qui toucherait aux liens hypertexte</i><b>. </b></p>
<p><i>Il est pourtant loin d&rsquo;être certain qu&rsquo;un durcissement de la propriété intellectuelle soit en mesure de mieux réguler les plateformes. Certaines d&rsquo;entre elles, notamment dans le secteur du livre (Amazon, par exemple), ont parfaitement su s&rsquo;en accommoder par le passé, en utilisant à leur avantage les DRM pour construire leur position dominante. Beaucoup d&rsquo;autres pistes pourraient en réalité être mobilisées comme l&rsquo;évolution de la fiscalité, le renforcement de la protection des données personnelles, une refonte des règles de la concurrence ou la défense de la neutralité du net. C&rsquo;est même la condition pour sortir de l&rsquo;ambition minimaliste de &laquo;&nbsp;réguler&nbsp;&raquo; les plateformes pour retrouver la volonté de &laquo;&nbsp;règlementer&nbsp;&raquo;, au sens fort du terme, l&rsquo;environnement numérique dans le souci de protéger les personnes et les droits fondamentaux.</i></p></blockquote>


feed_id: http://scinfolex.com/?p=11330
title: Pour une protection sociale des données personnelles
uri: Pour-une-protection-sociale-des-données-personnelles
url: https://scinfolex.com/2018/02/05/pour-une-protection-sociale-des-donnees-personnelles/
content:
<p style="text-align:left;"><i>Cet article a été co-écrit par Lionel Maurel et Laura Aufrère, doctorante au Centre d’Économie de Paris Nord (UMR CNRS 7234-CEPN). Université Paris 13 &#8211; Sorbonne Paris Cité</i>.</p>
<p>Ce texte est placé sous licence Creative Commons <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/">CC-BY-SA 4.0</a>.</p>
<p>Pour un meilleur confort de lecture, vous pouvez télécharger l&rsquo;article <a href="media/e6787e24.protection-sociale-des-donnc3a9es-personnelles.pdf" data-original-source="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/protection-sociale-des-donnc3a9es-personnelles.pdf">en pdf</a> ou <a href="https://cloud.indie.host/s/MM6RdDOKyfZEXrz">en ePub</a>.</p>
<p><img data-attachment-id="11352" data-permalink="https://scinfolex.com/2018/02/05/pour-une-protection-sociale-des-donnees-personnelles/data-protection/" data-orig-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/data-protection.png?w=568&#038;h=393" data-orig-size="611,419" data-comments-opened="1" data-image-meta="{&quot;aperture&quot;:&quot;0&quot;,&quot;credit&quot;:&quot;&quot;,&quot;camera&quot;:&quot;&quot;,&quot;caption&quot;:&quot;&quot;,&quot;created_timestamp&quot;:&quot;0&quot;,&quot;copyright&quot;:&quot;&quot;,&quot;focal_length&quot;:&quot;0&quot;,&quot;iso&quot;:&quot;0&quot;,&quot;shutter_speed&quot;:&quot;0&quot;,&quot;title&quot;:&quot;&quot;,&quot;orientation&quot;:&quot;0&quot;}" data-image-title="Data-Protection" data-image-description="" data-medium-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/data-protection.png?w=568&#038;h=393?w=300" data-large-file="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/data-protection.png?w=568&#038;h=393?w=611" class="aligncenter wp-image-11352" src="https://scinfolex.files.wordpress.com/2018/01/data-protection.png?w=568&#038;h=393" alt="" width="568" height="393" /></p>
<h3>Table des matières</h3>
<h4><a href="#intro">Introduction</a></h4>
<h4><a href="#p1">I Continuum des pratiques numériques et enjeux de différenciation</a></h4>
<ol>
<li><a href="#p11">Continuité et consentement</a></li>
<li><a href="#p12">Différenciation des régimes de travail et de vie privée : un enjeu de négociation collective</a></li>
</ol>
<h4><a href="#p2">II De la difficulté à faire émerger de l&rsquo;action collective à partir du cadre juridique actuel</a></h4>
<ol>
<li><a href="#p21">Les ambiguïtés du consentement individuel et du privacy by design</a></li>
<li><a href="#p22">Rétablir le lien entre données privées et intérêt général</a></li>
</ol>
<h4><a href="#p3">III Mobiliser un nouvel imaginaire pour construire un cadre de négociation collective sur les données</a></h4>
<ol>
<li><a href="#p31">Dé-judiciariser la défense des intérêts collectifs</a></li>
<li><a href="#p32">Repenser les CGU sur le modèle des conventions collectives</a></li>
<li><a href="#p33">D&rsquo;une portabilité individuelle à une portabilité citoyenne</a></li>
</ol>
<h4><a href="#p4">IV Enjeux d&rsquo;émancipation et construction de nouveaux droits</a></h4>
<ol>
<li><a href="#p41">Requalifier ou non les activités en emplois et en activités professionnelles</a></li>
<li><a href="#p42">Protéger des espaces de vie privée dans le contexte spécifique du 21ème siècle</a></li>
<li><a href="#emancip">Construire des espaces et des pratiques tournés vers l&rsquo;émancipation</a></li>
</ol>
<h1>Introduction</h1>
<p>Le 28 janvier dernier avait lieu le &laquo;&nbsp;Privacy Day&nbsp;&raquo; ou <a href="https://www.coe.int/fr/web/portal/28-january-data-protection-day">Journée</a><a href="https://www.coe.int/fr/web/portal/28-january-data-protection-day"> européenne de la protection des données</a>, un événement lancé en 2006 par le Conseil de l&rsquo;Europe pour sensibiliser aux enjeux autour de la vie privée. Cette célébration s&rsquo;est inscrite cette année dans une riche actualité, avec notamment l&rsquo;examen par le parlement français d&rsquo;une loi visant à mettre en conformité le cadre législatif national avec le <a href="https://www.cnil.fr/fr/reglement-europeen-sur-la-protection-des-donnees-ce-qui-change-pour-les-professionnels">Règlem</a><a href="https://www.cnil.fr/fr/reglement-europeen-sur-la-protection-des-donnees-ce-qui-change-pour-les-professionnels">e</a><a href="https://www.cnil.fr/fr/reglement-europeen-sur-la-protection-des-donnees-ce-qui-change-pour-les-professionnels">nt Général de Protection des Données (RGPD)</a>. La <a href="http://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/01/25/apres-quarante-ans-d-existence-la-cnil-face-a-de-nouveaux-defis_5246976_4408996.html">Comm</a><a href="http://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/01/25/apres-quarante-ans-d-existence-la-cnil-face-a-de-nouveaux-defis_5246976_4408996.html">i</a><a href="http://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/01/25/apres-quarante-ans-d-existence-la-cnil-face-a-de-nouveaux-defis_5246976_4408996.html">s</a><a href="http://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/01/25/apres-quarante-ans-d-existence-la-cnil-face-a-de-nouveaux-defis_5246976_4408996.html">s</a><a href="http://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/01/25/apres-quarante-ans-d-existence-la-cnil-face-a-de-nouveaux-defis_5246976_4408996.html">ion nationale de l&rsquo;inf</a><a href="http://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/01/25/apres-quarante-ans-d-existence-la-cnil-face-a-de-nouveaux-defis_5246976_4408996.html">o</a><a href="http://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/01/25/apres-quarante-ans-d-existence-la-cnil-face-a-de-nouveaux-defis_5246976_4408996.html">rmatique et des libertés (CNIL)</a> fêtait par ailleurs ses 40 ans, alors que la problématique de la protection de la vie privée et des données personnelles n&rsquo;a sans doute jamais été aussi présente dans le débat public.</p>
<p><b>Pourtant, le sens même que l&rsquo;on peut donner à l&rsquo;expression &laquo;&nbsp;protection des données&nbsp;&raquo; (</b><b><i>Data Protection</i></b><b>) n&rsquo;est ni évident, ni consensuel.</b> C&rsquo;est ce qu&rsquo;ont montré deux publications parues la même semaine, questionnant les fondements de la philosophie &laquo;&nbsp;personnaliste&nbsp;&raquo; sur laquelle est basé actuellement le régime de protection des données en France et en Europe. Une première contestation est venue du Think Tank Génération libre par le biais<a href="https://www.generationlibre.eu/data-a-moi/"> d&rsquo;un rapport défendant la thèse de la &laquo;&nbsp;patrimonalisation&nbsp;&raquo; des données personnelles</a>. L&rsquo;idée consiste à créer un droit de propriété privée sur les données personnelles de manière à ce que les individus puissent négocier leur utilisation sur une base contractuelle avec les plateformes, en se faisant éventuellement rémunérer en contrepartie. Ce point de vue sous-entend que c&rsquo;est le marché qui doit réguler l&rsquo;utilisation des données et que la vie privée sera plus efficacement protégée par ce biais qu&rsquo;en la défendant comme un droit fondamental de la personne.</p>
<p>A l&rsquo;opposé de cette vision ultra-libérale,<a href="https://www.casilli.fr/2018/01/22/la-vie-privee-et-les-travailleurs-de-la-donnee-le-monde-22-janv-2018/"> Ant</a><a href="https://www.casilli.fr/2018/01/22/la-vie-privee-et-les-travailleurs-de-la-donnee-le-monde-22-janv-2018/">onio Casilli et Paola Tubaro on</a><a href="https://www.casilli.fr/2018/01/22/la-vie-privee-et-les-travailleurs-de-la-donnee-le-monde-22-janv-2018/">t publié une tribune da</a><a href="https://www.casilli.fr/2018/01/22/la-vie-privee-et-les-travailleurs-de-la-donnee-le-monde-22-janv-2018/">ns les colonnes du </a><i><a href="https://www.casilli.fr/2018/01/22/la-vie-privee-et-les-travailleurs-de-la-donnee-le-monde-22-janv-2018/">Monde</a></i>, formulant une critique d&rsquo;ordre &laquo;&nbsp;social&nbsp;&raquo; du système actuel. Intitulé <i>Notre vie privée : un concept négociable</i>, ce texte invite lui aussi à un renversement profond de perspective résumé par la phrase suivante : &laquo;&nbsp;<i>la défense de nos informations personnelles ne doit pas exclure celle des droits des travailleurs de la donnée&nbsp;&raquo;. </i>Les deux auteurs estiment en effet que les données personnelles sont moins &laquo;&nbsp;extraites&nbsp;&raquo; par les plateformes que &laquo;&nbsp;produites&nbsp;&raquo; ou &laquo;&nbsp;co-produites&nbsp;&raquo; par les individus dans leur interaction avec les infrastructures mises en place par ces acteurs. Cette activité productive constitue l&rsquo;essence même de ce <a href="http://www.inaglobal.fr/numerique/article/quest-ce-que-le-digital-labor-8475">phénomène aux multiples visages qu&rsquo;est le </a><i><a href="http://www.inaglobal.fr/numerique/article/quest-ce-que-le-digital-labor-8475">Digital Labor</a></i>, et à ce titre, Antonio Casilli et Paola Tubaro appellent à une extension des missions de la CNIL, tout en rejetant au passage la thèse de la patrimonialité de Génération Libre :</p>
<blockquote><p>Pour corriger les distorsions et les abus provoqués par cette situation, la solution consiste à élargir le domaine d’action des autorités de régulation des données comme la CNIL. Il s’agit non seulement de s’intéresser aux architectures techniques des plates-formes qui permettent l’extraction et la circulation des données personnelles, mais aussi de créer les conditions pour que le travail de production et d’enrichissement des données (autant de la part des services de microtravail que des usagers de plates-formes généralistes comme Instagram ou Google) reste respectueux des droits des personnes et du droit du travail. <b>Le défi qui attend la CNIL est de devenir non pas un gardien de la propriété sur les données, mais un défenseur des droits des travailleurs de la donnée.</b></p></blockquote>
<p>Cette invocation des &laquo;&nbsp;droits des travailleurs de la donnée&nbsp;&raquo; a selon nous l&rsquo;immense mérite de replacer la question de la protection des données sur le terrain du droit social. Ce point de vue n&rsquo;est pas absolument nouveau, car le droit social est déjà convoqué dans les discussions suscitées par &laquo;&nbsp;<a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Uberisation">l&rsquo;ubérisation</a>&nbsp;&raquo; et la manière dont des plateformes comme Deliveroo, Uber ou Amazon Mecanical Turk font basculer les individus dans <a href="https://blogs.mediapart.fr/espaces-marx/blog/230516/discussion-avec-bernard-friot-loi-travail-infra-emploi-et-salaire-vie">des situations &laquo;&nbsp;d&rsquo;infra-emploi&nbsp;&raquo;</a> (Bernard Friot) les privant des protections liées au salariat. Antonio Casilli et Paola Tubaro nous invitent cependant à aller plus loin et à considérer l&rsquo;ensemble des relations entre les utilisateurs et les plateformes comme un &laquo;&nbsp;rapport social de production&nbsp;&raquo; que le droit doit saisir en tant que tel. <b>S’il y a un rapport de production assimilable à du travail, alors il faut s’assurer de l’extension des régimes de protection du travail, y compris à ceux qui, de prime abord, seraient présentés comme de simples usagers ou consommateurs. </b></p>
<p>Ce changement de perspective nous paraît extrêmement intéressant, à condition de bien en percevoir la portée et d&rsquo;en tirer toutes les conséquences. Il paraît en effet douteux que la CNIL puisse à elle seule assurer une défense des droits des travailleurs de la donnée, même si son champ d&rsquo;action était élargi. Non pas que cette autorité soit dépassée, <a href="https://twitter.com/dr_l_alexandre/status/956085363029749760">comme certains le laissent entendre</a>, mais parce que la protection des travailleurs passe traditionnellement par des mécanismes juridiques et institutionnels d&rsquo;une nature bien différente de la régulation assurée aujourd&rsquo;hui par la CNIL. Historiquement, c&rsquo;est un système de droits et la protection sociale qui se sont progressivement mis en place pour protéger les individus dans le cadre des relations asymétriques de travail. Il convient de ne pas participer à leur affaiblissement en morcelant les espaces de régulation, mais bien de faire valoir les droits sociaux existants. Nous soutenons donc que si les données sont produites dans le cadre d&rsquo;activités assimilables à de nouvelles formes de travail, <b>alors ce sont des mécanismes de protection sociale enracinés dans le droit social qu&rsquo;il convient de déployer pour garantir les droits des personnes. </b></p>
<p>Afin d&rsquo;éviter tout malentendu, il faut d&#8217;emblée préciser que par &laquo;&nbsp;protection sociale&nbsp;&raquo;, nous n&rsquo;entendons pas uniquement la sécurité sociale ou l&rsquo;assurance-maladie, auxquelles on a parfois tendance à la réduire aujourd&rsquo;hui. Conformément à son histoire, il faut concevoir la protection sociale en son sens le plus large, tel que le fait par exemple <a href="http://coopdescommuns.org/note-mere-la-protection-sociale/">cette note publiée par le groupe de travail Protection sociale, ESS et Communs</a> de la Coop des Communs :</p>
<blockquote><p>La protection sociale est une institution centrale, un macro-système de médiations (relations sociales, juridiques et politiques) entre la sphère domestique, l’économie et la politique [&#8230;]. Elle est fondée elle-même sur de multiples institutions (régime politique et de citoyenneté, droit de la famille, fiscalité et système de cotisations sociales, assurances sociales, système d’assistance sociale, travail, salariat, travail indépendant…).</p>
<p>[&#8230;] En protégeant les individus et les familles, la protection sociale protège en même temps la société elle-même contre les risques de désintégration qui se concrétisent chaque fois que les forces marchandes dominent toutes les sphères de la vie sociale. « Protéger » dans ce double sens, c&rsquo;est permettre à l&rsquo;individu de vivre en dignité en dépit de tous les aléas de la vie, et à la société de résister aux forces de désintégration qui la menacent en permanence.</p></blockquote>
<p>Se référer à ce riche héritage juridique, institutionnel et social permettrait selon nous de dépasser certaines des insuffisances auxquelles la défense des données personnelles et de la vie privée se heurte encore trop souvent aujourd&rsquo;hui. C&rsquo;est notamment en suivant une telle piste qu&rsquo;il nous paraît possible de réconcilier les dimensions individuelle et collective en matière de protection des données. Le système actuel reste en effet imprégné d&rsquo;<a href="https://scinfolex.com/2014/07/19/comment-sortir-du-paradigme-individualiste-en-matiere-de-donnees-personnelles/">un individualisme méthodologique</a> qui n&rsquo;envisage la personne que de manière isolée et indépendamment des rapports sociaux dans laquelle la vie privée est toujours étroitement enchâssée.</p>
<p>A ce titre, la tribune parue dans <i>Le Monde</i> reprend une formule déjà énoncée par Antonio Casilli en 2014 dans un texte intitulé <i><a href="http://journals.openedition.org/rfsic/630">Contre l&rsquo;hypothèse de la fin de la vie privée</a></i> :</p>
<blockquote><p><b>La vie privée a cessé d’être un droit individuel pour devenir une négociation collective</b> [&#8230;] La négociation de la vie privée se vit avant tout comme une négociation collective, conflictuelle et itérative, visant à adapter les règles et les termes d&rsquo;un service aux besoins de ses utilisateurs. Le processus de détermination des conditions d&rsquo;usage est jalonné par une série de batailles et de controverses que les acteurs publics ont encore du mal à encadrer et résoudre – mais que les propriétaires de grandes exploitations de données et les concepteurs de plateformes de socialisation en ligne sont encore loin d’avoir gagnées.</p></blockquote>
<p>Nous partageons ce constat, mais il ne s&rsquo;agit justement plus aujourd&rsquo;hui d&rsquo;en rester au stade de la simple constatation : cette assertion doit devenir un mot d&rsquo;ordre à l&rsquo;aune duquel la protection des données doit être repensée. Si la défense du droit à la vie privée dépend aujourd&rsquo;hui <b>avant tout</b> d&rsquo;une négociation collective, alors il convient de nous doter collectivement des moyens les plus efficaces possibles pour engager, conduire et peser dans ces négociations, dont les termes restent aujourd&rsquo;hui dictés par le cadre profondément déséquilibré imposé par les plateformes. Un simple appel à la CNIL sera là encore sans doute insuffisant pour changer en profondeur cette situation. C&rsquo;est en réinventant la protection des données sous l&rsquo;angle de la protection sociale qu&rsquo;il nous paraît possible de faire émerger de nouveaux moyens d&rsquo;action collective qui sortiraient l&rsquo;individu de l&rsquo;isolement dans lequel il reste trop souvent enfermé lorsqu&rsquo;il s&rsquo;agit de vie privée, que ce soit face aux plateformes ou à l’État.</p>
<p>Car la protection sociale renvoie plus fondamentalement à la question des solidarités et celles-ci ne peuvent être uniquement une affaire d’État. <b>Si négociation collective autour de la vie privée il y a, celle-ci doit être le fait d&rsquo;une société civile collectivement organisée</b>, sans quoi les individus ne pourront échapper aux rapports structurellement inégalitaires auxquels les soumettent les plateformes, et la négociation ne pourra conduire qu&rsquo;à la soumission collective. L’histoire de la protection sociale nous fournit des exemples de formes de socialisation, au-delà de la sphère du travail, qui permettent de gérer collectivement des institutions mettant en œuvre des droits sociaux, ancrés dans les droits humains (santé, éducation, etc.). Ces formes de socialisation pourraient pareillement être mobilisées pour mettre en œuvre les droits et protéger les usagers des plateformes et les &laquo;&nbsp;travailleurs de la donnée&nbsp;&raquo;.</p>
<p>C&rsquo;est ce fil que nous souhaitons suivre dans cet article qui vise à explorer les différentes dimensions d&rsquo;une protection des données repensée comme une protection sociale. Comme le souligne la démonstration d&rsquo;Antonio Casilli et Paola Tubaro, il convient de partir de l&rsquo;idée qu&rsquo;il existe un continuum de pratiques entre usagers et travailleurs des plateformes. <b>Cette continuité justifie la construction de nouveaux droits et un nouveau volet de la protection sociale, pensé dans une solidarité entre usagers et travailleurs</b>. Cette solidarité implique dans un premier temps de faire valoir les distinctions sociales et juridiques qui composent respectivement ces deux statuts, en opérant un travail de clarification des pratiques et leur condition d&rsquo;exercice. Ce travail de clarification doit faire l’objet d’un débat citoyen, car s&rsquo;il intègre des questions techniques, il recouvre avant tout des enjeux de choix de société.</p>
<h2><a name="p1"></a>I Continuum des pratiques numériques et enjeux de différenciation</h2>
<p>Il nous semble nécessaire d’expliciter en préambule ce que nous percevons des liens qui se sont tissés entre données personnelles, vie privée, usages et travail numériques. Ces liens sont remarquables et inédits à plusieurs égards : leur volume, la précision des informations que produisent nos usages, et leurs méthodes de production.</p>
<p>Un premier phénomène inédit surgit dans le fait que nous ne soyons pas toujours consciemment parties prenantes d’une certaine expression de notre identité numérique à travers l’exploitation des données, qui émanent pourtant de nos propres pratiques numériques. Le second phénomène inédit, intrinsèquement lié au premier, c’est le degré d’opacité des mécanismes techniques et humains de production des données qui forgent cette identité. <b>Ce qui nous échappe, c’est donc autant la perception </b>(y compris physique) de nos traces et signaux numériques, que <b>les processus de production </b>(partant de l’exploitation de ces signaux et traces) qui forgent une donnée, et enfin <b>leur exploitation ou utilisation sous la forme d’une expression explicite de nos identités et de nos activités</b>.</p>
<p>Cette triple perte de contrôle justifie à notre sens que notre relation avec les plateformes soit considérée sous l&rsquo;angle d&rsquo;<b>une présomption de subordination d’usage</b>. Elle permettrait d’acter <i>en droit </i>les déséquilibres de fait qui caractérisent les forces en présence, entre la société civile, les collectifs d’usagers et les travailleurs numériques d’une part, et les plateformes lucratives d’autre part. Notion distincte de la subordination des rapports de production dans l’espace du travail, elle viendrait s’articuler à elle, opérant en droit <b>un continuum de négociation</b>.</p>
<p>En effet, il nous faut considérer en cohérence le rapport de force déséquilibré et le pouvoir exorbitant qu’exercent les forces économiques lucratives de marché sur les pratiques des travailleurs comme sur celles des usagers. La forme entrepreneuriale contemporaine est déjà identifiée, en droit du travail notamment, comme une entité économique et politique qui organise des formes de domination. La subordination juridique et économique est ainsi reconnue et traditionnellement associée au statut d&#8217;employé. <b>Mais</b> <b>elle déborde aujourd’hui ce cadre pour s’exercer sur les consommateurs et les usagers, également saisis par une subordination d’usage.</b> Celle-ci intègre une logique lucrative, en ce qu&rsquo;elle transforme en valeur financière &#8211; et donc &laquo;&nbsp;financiarise&nbsp;&raquo; à proprement parler &#8211; des rapports humains jusqu’alors vécus hors des sphères de production de marché orientées vers le profit.</p>
<p>La présomption de subordination permettrait donc de faire correspondre au continuum des pratiques d’usage et de travail, une continuité de droits, puisant pour partie leur légitimité dans le caractère exorbitant et disproportionné des rapports d’usage et de production induits à la fois par la nature propriétaire et par l’objectif d’exploitation des plateformes lucratives de marché. Pour faire émerger ce concept de &laquo;&nbsp;subordination d&rsquo;usage&nbsp;&raquo;, il paraît possible de s&rsquo;appuyer notamment sur les travaux d’<a href="https://www.college-de-france.fr/site/alain-supiot/">Alain Supiot</a>, qui propose depuis la fin des années 90 des moyens conceptuels pour identifier <a href="https://www.college-de-france.fr/site/alain-supiot/100316-.htm">de</a><a href="https://www.college-de-france.fr/site/alain-supiot/100316-.htm">s formes de travail « au-delà de l’emploi »</a>. Il propose en particulier de saisir les « <a href="media/b82a1cb2.UPL4919662935852082630_subordination.pdf" data-original-source="https://www.college-de-france.fr/media/alain-supiot/UPL4919662935852082630_subordination.pdf">nouveaux visages de la subordination</a> » à partir du critère de la « dépendance économique » qui viendrait compléter celui de la subordination <i>stricto sensu</i> caractérisant aujourd’hui le contrat de travail. Dans cette vision, le rapport de production est bien conçu comme incluant d’emblée un rapport de subordination face à la figure de l’entreprise capitaliste, intégrant la notion de déséquilibre exorbitant dans les rapports sociaux, que <a href="https://www.cairn.info/critique-du-droit-du-travail--9782130559757.htm">le droit et la négociation doivent participer à « civiliser »</a> :</p>
<blockquote><p>Le droit civil et le droit du travail ont finalement la même raison d’être, qui est de « civiliser » les relations sociales, c’est-à-dire d’y substituer des rapports de droit aux rapports de force, et d’assurer à tous le statut de sujets de droit libres et égaux.</p></blockquote>
<h3><a name="p11"></a>1) Continuité et consentement</h3>
<p>Depuis l&rsquo;utilisateur de Facebook jusqu&rsquo;au chauffeur Uber, au-delà d&rsquo;une certaine conformité des gestes entre les deux catégories d&rsquo;acteurs -usager et travailleur &#8211; (pensons aux fermes à clic), c&rsquo;est bien également la situation de subordination des individus qui participe à une continuité des pratiques. <b>Cette continuité entre ces deux régimes d’action est liée au rapport de production (des données) que nous entretenons avec les plateformes, rapport qui vient se fondre dans la problématique de la régulation du travail</b>. Un des enjeux est de faire émerger une identification claire du travail numérique, dans un moment historique d’exploitation des travailleurs les plus fragiles et des pratiques prédatrices de délocalisation de la main d’œuvre. <b>La dimension internationale de l’organisation des rapports sociaux numériques s’inscrit donc également dans des rapports de production « globalisés »</b>. Les firmes jouent dans ce domaine, comme dans bien d’autres, le jeu du <i>law shopping</i>, s’appuyant sur des législations et des situations de dominations économiques que l’on connaît.</p>
<p><b>Compte tenu de l&rsquo;existence de fait d&rsquo;un rapport de production, et des conditions de subordination du travail et des usages qui lui sont attachés, se pose de façon centrale la question des conditions de consentement des individus à participer à l’effort de production. Cette dimension mérite à notre sens, un commentaire et une discussion approfondie</b>.</p>
<p>En effet c&rsquo;est l’encastrement des traces numériques de nos comportements individuels dans des comportements collectifs, qui permet leur exploitation en tant que valeurs économiques. Ce qui appelle un premier commentaire : le consentement du point de vue de la gestion des données ne peut pas être uniquement individuel, dans la mesure où celles-ci <b><i>incluent </i></b>des informations sur nos relations sociales qui engagent des tiers (pensons par exemple aux carnets d&rsquo;adresses qui constituent toujours les premières informations que les plateformes essaient de récupérer). D’autre part, le rappel de la dimension collective des relations de production mérite un effort d’explicitation : <b>la reconfiguration de la vie privée sous l’influence des pratiques numériques importe dans l’espace privé la question du travail et du consentement à la participation à un effort de production</b>.</p>
<p>Il y a donc un double enjeu à mieux saisir ces rapports sociaux de production : il s’agit d’identifier ou de faire émerger plus distinctement les régimes de travail présent dans les espaces de production numérique pour mieux les encadrer d’une part, et d’autre part d’envisager les limites que nous voulons leur fixer pour protéger la vie privée et son exploitation. La difficulté consiste à discuter simultanément des nouvelles frontières de la vie privée, autant que celles du travail. S’agit-il d’une réelle collision, ou de pouvoir discuter et identifier les zones de frottement et d’inter-pénétration, pour se doter d’outils collectifs de régulation ?</p>
<p>Comme l’ont montré les travaux dirigés par Philippe Ariès et George Duby sur <a href="http://philippe-aries.histoweb.net/spip.php?article91">l’Histoire de la vie privée</a>, et notamment à travers la contribution d’Alain Corbin, la vie privée est toujours à saisir en tant que processus de construction historique et a connu depuis l’Antiquité des métamorphoses successives, étroitement dépendantes des rapports de production. La pénétration du travail numérique dans notre vie privée, au sens où il est saisi par les plateformes pour le transformer en valeur économique, interroge à la fois nos conceptions et nos imaginaires contemporains relatifs à la vie privée et au travail, en particulier le travail domestique. Ce dernier est au cœur des enjeux d&rsquo;émancipation, dans la mesure où se manifeste <a href="http://books.openedition.org/pur/24009">une continuité des rapports de féodalité à travers le travail domestique prolétaire</a>. Le bouleversement des frontières entre vie privée, travail domestique et emploi subordonné est dû pour partie à l’absence de consentement explicite et volontaire à la mise au travail de notre vie privée. Ce bouleversement ravive donc des rapports de féodalité qui sont masqués par les débats empreints d&rsquo;un fatalisme ou d&rsquo;un déterminisme technologique. Avant même de discuter du partage éventuel de la supposée valeur créée par l’exploitation des données, il s’agit sans doute de débattre et de <b>délibérer collectivement autour de ce qui est bien une financiarisation de notre vie privée</b>.</p>
<p><b>Car s’il existe un droit du travail, il existe tout autant un droit fondamental au repos et au temps libre, et un impératif de respect de la dignité des personnes.</b> La volonté d’usage que traduisent nos gestes numériques dans la vie privée, l’environnement non professionnel dans lequel ils sont effectués, mais surtout l’absence de volonté explicite des personnes de participer à un effort de production enchâssé dans un système économique marchand lucratif, rendent la qualification de ces gestes numériques en « travail » problématique. Car il s’agit bien d’une captation dans un but d’exploitation des gestes d’usagers, sans pour autant que les individus s’identifient en situation de travail. Il y a donc une tension entre le fait d’identifier plus clairement le travail caché subordonné, et en même temps lui fixer une limite qui permettrait de rediscuter des conditions d’usage des services numériques afin d’empêcher l’exploitation financière de gestes privés dépourvus d’une intention de production. Que les espaces, les gestes, et les interactions humaines pensés comme des liens et des espaces intimes, privés et non productifs, puissent être utilisés comme des sources de valeur financière souligne l’extrême violence de la financiarisation de nos sociétés.</p>
<h3><a name="p12"></a>2) Différenciation des régimes de travail et de vie privée : un enjeu de négociation collective</h3>
<p>Si ce qui nous échappe, ce sont simultanément les gestes de production et l’expression de soi, non consentis, alors il y a violence tant par la pénétration de notre vie privée par des acteurs extérieurs, qui viennent collecter pour les exploiter les traces de cette vie, que dans le risque de voir projeter cette intimité sur la place publique, potentiellement exposée au-dehors ce que nous pensions déposer au-dedans du privé. <b>Il s’agit d’une violence technique, économique et politique qui demande à ouvrir une conversation collective sur la façon dont nous voulons faire société.</b></p>
<p>Une patrimonialisation des données personnelles, telle qu&rsquo;elle est proposée par Génération libre, ne constituerait pas un moyen d&rsquo;ouvrir cette discussion collective, mais conduirait au contraire à y renoncer définitivement. En effet, la réparation de cette violence par la réaffirmation ou la revendication d’une propriété privée négociable sur un marché réduit la question politique du vivre ensemble à l’abandon total de toute volonté collective de débat démocratique – ici remplacé par la négociation sur le marché. C’est que souligne de façon particulièrement juste Irénée Régnaud, auteur du blog <i>Mais où va le web</i>, dans son billet <a href="http://maisouvaleweb.fr/revendre-ses-donnees-personnelles-la-fausse-bonne-idee/">« Revendr</a><a href="http://maisouvaleweb.fr/revendre-ses-donnees-personnelles-la-fausse-bonne-idee/">e</a><a href="http://maisouvaleweb.fr/revendre-ses-donnees-personnelles-la-fausse-bonne-idee/"> ses données « personnelles », la fausse bonne idée »</a>. L’auteur explicite efficacement la logique politique libérale de financiarisation que sous-tend la négociation entre individus et plateformes, notamment en faisant miroiter la possibilité d’un revenu complémentaire pour l&rsquo;exploitation des données :</p>
<blockquote><p><b>Accepter des micro-rémunérations corrélées aux données personnelles, c’est graver dans le marbre que les discussions collectives deviennent des petites négociations individuelles</b> [&#8230;] Ce micro-revenu est d’ailleurs en parfaite cohérence avec la promotion d’un revenu universel tel le que propose Génération Libre (attention, il y a plein de revenus universels différents) façon néo-libérale : on vous donne le minimum pour ne pas trop vous ennuyer dans ce nouveau monde plein de machines (dont personne n’a discuté au préalable, faute au déterminisme technologique, mais c’est encore un autre sujet). Ce qui nous laisse avec l’amère sensation d’avoir gagné quelque chose, alors que c’est justement le projet des libertariens. L’argumentaire de Génération Libre est subtil puisqu’il explicite un certain nombre de ces problèmes (surveillance de masse, ciblage publicitaire abusif, croisements de données non choisis) tout en prétendant qu’à partir du moment où l’on se ferait payer pour ses données, on deviendrait conscient – et consentant – quant à l’usage qui pourra en être fait…).[&#8230;]</p>
<p>D’une part, revendre n’est pas maîtriser, c’est revendre (il y a fort à parier que le prix de vente soit le seul critère qui compte quand on devra cliquer sur « accepter » après avoir lu les conditions de vente du courtier). D’autre part, les conditions générales d’utilisation ne risquent pas de disparaître du jour au lendemain (il faut actuellement des mois pour les lire, il en sera toujours ainsi). Responsabiliser l’individu » ne le rend malheureusement pas automatiquement responsable, ça ne lui donne pas plus de temps pour lire ni pour s’enquérir des logiques géopolitiques à l’œuvre dans ces luttes entre Titans, Etats d’un côté (encore un peu démocratique, quoi qu’on en pense) et géants du numérique de l’autre (euh…).</p></blockquote>
<p>Par rapport à cette approche en termes de propriété des données, le concept de <i>Digital Labor </i>possède indéniablement un puissant pouvoir critique, en permettant d&rsquo;identifier et de dénoncer des situations d&rsquo;exploitation. Mais en même temps, la notion est à double tranchant, car subsumer la quasi-totalité de nos activités numériques sous la notion de « travail » revient à admettre que des pans entiers de nos vies intimes et sociales sont « aspirés » dans la sphère économique de marché sous l’effet des technologies numériques. <b>Or il importe selon nous autant, sinon davantage, de « protéger les droits des travailleurs de la donnée » que de protéger le droit, plus fondamental encore, de ne pas devenir malgré nous de tels travailleurs de</b> <b>la donnée</b>.</p>
<p>La défense de la dignité et des libertés des personnes est centrale dans le fait de distinguer espace privé et espace de production. De fait, une part de nos gestes privés et intimes, exprimés dans des espaces numériques qui revêtent l’apparence de la sphère privée, sont accaparés dans un objectif de profit. De plus, les industries travaillent activement à influencer l’environnement et nos comportements numériques pour mieux capter la valeur issue des entrelacements de nos liens sociaux qui forment le &laquo;&nbsp;graphe social&nbsp;&raquo;, reflet numérique de notre vie collective. Nous n’en avons qu’une vision très partielle en tant qu’usager, tandis qu’il est l’enjeu principal de fonctionnement que cherchent à capter les grandes plateformes. Elles participent ainsi à la fabrication de ces réseaux, incitent et influencent nos comportements individuels et collectifs pour s’assurer qu’ils participent à une production efficace de ce graphe.</p>
<p>Cette expression forcée, forgée hors de nous, « en deçà » de nos pratiques volontaires, par les données de notre vie privée et de notre intimité nous fait en même temps ressentir le risque d’un basculement, d’une absorption de cette expression de nous-même dans la sphère « publique » du marché lucratif. <b>L’irruption et l’utilisation potentielle de ces données par les plateformes mobilisent donc potentiellement deux registres : l’indécence et l’obscène d’exposer le privé et l’intime en public ; et le registre de l’exploitation au sens d’une récupération, d’une extraction de notre vie privée. </b></p>
<p>Il est urgent de revendiquer collectivement une régulation efficace contre ces phénomènes d&rsquo;exploitation, mais aussi le soutien et l&rsquo;encouragement au développement d&rsquo;outils numériques émancipateurs. Car comme le souligne Irénée Régnauld, cette exploitation et cette violence ne sont pas des fatalités technologiques :</p>
<blockquote><p>Ajoutons à cela que de nombreux services en ligne (moteurs de recherche comme <a href="https://www.qwant.com/">Qwant</a>, réseaux sociaux comme <a href="https://whaller.com/en/">Whaller</a>) fonctionnent parfaitement sans collecter abusivement vos données – donc pas la peine de crier à la mort de l’innovation, il sera toujours possible d’innover même sans collecter toutes les données de tout le monde. Tout comme le font de nombreux services utilisant l’intelligence artificielle (voir par exemple : <a href="https://hackernoon.com/no-you-dont-need-personal-data-for-personalization-de9222cff8e4">no, you don’t need personal data for personalization</a>). Attention, nous ne disons pas que les données ne servent à rien (elles peuvent même être très utiles dans des tas de domaines, comme la médecine par exemple – doit-on la laisser à Google dans ce cas ? avec quelles garanties ?) mais que leur collecte démesurée repose aussi sur un dogme (et que la stratégie de revente des données personnelles n’est peut-être qu’une excuse pour aller un peu plus loin, par exemple en vous payant pour <a href="http://affordance.typepad.com/mon_weblog/2015/03/web-40-internet-genome-adn.html">collecter votre génome</a>, qui sait).</p></blockquote>
<p>Il s’agit donc d’une part d’appréhender la vie privée dans sa dimension numérique en dépassant l’enjeu technique de la production des données pour reconsidérer la problématique comme un moment de construction historique de la notion de vie privée, attaché aux droits humains et à la dignité des personnes. Le débat citoyen s’impose alors comme une continuité cohérente des droits citoyens et des droits humains garantis collectivement, qui régulent déjà l’espace privé.</p>
<p>D’autre part, il s’agit de replacer le droit fondamental à une protection sociale pour les travailleurs sur les nouveaux régimes de travail numérique, afin de le rendre opératoire et opposable, en s’appuyant sur un effort de clarification d’un régime de travail décent. Cette question n’est pas propre aux travailleurs du numérique, mais elle recouvre ici des questions techniques spécifiques qui doivent pouvoir être soulevées. <b>Historiquement, le droit du travail a d’ailleurs su intégrer une protection de cette dimension intime</b>, à travers notamment les questions d’hygiène et de sécurité, qui touchent au corps même des travailleurs. La jurisprudence reconnaît aussi que les travailleurs ne sont pas privés de leur droit à la vie privée, y compris sur leur lieu de travail (et spécialement dans leur usage des outils numériques, comme les messageries ou les réseaux sociaux). La diminution du temps de travail et les congés renvoient enfin à la possibilité de s&rsquo;extraire du rapport de production et cette protection était conçue pour autoriser le développement d&rsquo;une sphère individuelle extérieure à la production.</p>
<p>Il s&rsquo;agit également d&rsquo;envisager le retour en force, dont la légitimité semble étonnamment tout acquise, de tâches et de formes d&#8217;emploi qui n&rsquo;ont plus rien du métier, compris comme un ensemble de savoir-faire partagés par un collectif de travailleurs qui permet d&rsquo;avoir une certaine prise sur la définition du contenu (et le sens) de son travail, pour reprendre les mots d&rsquo;Alain Supiot. Le retour de ces formes d&rsquo;exploitation autour du travail domestique prolétaire (de marché) nous amène aux frontières du travail décent<a href="http://www.oit.org/global/topics/decent-work/lang--fr/index.htm">, tel que défini par exemple par l&rsquo;Organisation Internationale du Travail:</a></p>
<blockquote><p>Le travail décent résume les aspirations des êtres humains au travail. Il regroupe l’accès à un travail productif et convenablement rémunéré, la sécurité sur le lieu de travail et la protection sociale pour les familles, de meilleures perspectives de développement personnel et d’insertion sociale, la liberté pour les individus d’exprimer leurs revendications, de s’organiser et de participer aux décisions qui affectent leur vie, et l’égalité des chances et de traitement pour tous, hommes et femmes.</p></blockquote>
<p><b>Que reste-t-il des aspirations et du sens investi collectivement dans le travail lorsque l&rsquo;on exerce des &laquo;&nbsp;métiers&nbsp;&raquo; de tâcherons développés par les industries numériques ?</b> Au-delà des déséquilibres économiques, c&rsquo;est la dignité des personnes qui est à protéger face au retour des modèles d&rsquo;exploitation féodaux. De même, il apparaît combien notre conception du travail sous-tend nos conceptions de la société dans son ensemble, et les perspectives de progrès social et de progrès humain partagé qu&rsquo;il nous revient de discuter collectivement.</p>
<p>Compléter l’action de protection de la vie privée en l’articulant avec les enjeux de respect du droit du travail et la protection des travailleurs pourrait permettre d’enrichir le débat en réintroduisant les notions de consentement et d’intentionnalité, mais aussi d’intimité, associés à la notion de vie privée moderne, à réencastrer dans nos comportements au sein des plateformes. Relier l’exploitation des données et de la dimension potentiellement intime qu’elle recouvre, avec la question centrale d’un régime de travail décent des travailleurs professionnels, pourrait permettre de poser plus distinctement l’enjeu de rapports éthiques numériques, entre usagers, consommateurs et travailleurs, tels qu’ils sont discutés au sein des autres espaces de production (industrie du textile, agro-alimentaire, filières de production et de commerce éthique notamment).</p>
<p>Il s&rsquo;agit au fond que dans sa vie numérique, l&rsquo;individu puisse toujours savoir clairement qu&rsquo;il est engagé dans un rapport de production ; que s&rsquo;il décide d&rsquo;y rester, il puisse bénéficier d&rsquo;un ensemble de protections traditionnellement associées au travail et qu&rsquo;il puisse toujours choisir de ne pas entrer dans ce rapport de production ou d&rsquo;en sortir si telle est sa volonté. <b>C&rsquo;est sur ces éléments que doit porter la négociation collective sur les données décrite par Antonio Casilli et Paola Tubaro.</b></p>
<h2><a name="p2"></a>II De la difficulté à faire émerger l&rsquo;action collective à partir du cadre juridique actuel</h2>
<p>Si l&rsquo;enjeu consiste à faire émerger des formes institutionnelles pour accueillir et organiser la négociation collective sur les données, force est de constater qu&rsquo;il sera difficile d&rsquo;y parvenir en restant dans le cadre juridique actuel, car celui-ci demeure largement surdéterminé par un paradigme individualiste qui fait de l&rsquo;individu et de ses choix le centre de gravité de la régulation des données. Dépasser cette approche nécessite de se donner les moyens de refaire le lien entre l&rsquo;individu isolé autour duquel s&rsquo;organise le droit à la protection des données et la figure du citoyen en tant qu&rsquo;agent capable de participer à des discussions collectives.</p>
<h3><a name="p21"></a>1) Les ambiguïtés du consentement individuel et du <i>privacy by design</i></h3>
<p>De manière presque provocatrice, Antonio Casilli et Paola Tubaro affirment dans leur tribune qu&rsquo;«<b>il n’y a rien de plus collectif qu’une donnée personnelle.</b>» Ce point de vue a longtemps paru iconoclaste par rapport à la tradition &laquo;&nbsp;personnaliste&nbsp;&raquo; qui domine la doctrine en France, mais <a href="https://scinfolex.com/2017/11/15/donnees-personnelles-et-communs-une-cartographie-des-theses-en-presence/">de plus en plus d&rsquo;analyses convergent</a> aujourd&rsquo;hui pour critiquer la manière dont le droit appréhende &laquo;&nbsp;<a href="https://jetpad.net/">les informations à caractère personnel&nbsp;&raquo;</a>. Depuis la loi de 1978, celles-ci sont saisies <a href="https://www.cnil.fr/fr/cnil-direct/question/492">à travers leur capacité à identifier les individus</a> et c&rsquo;est exclusivement à ce titre que ceux-ci se voient attribuer par la loi des droits pour en contrôler la collecte et l&rsquo;utilisation.</p>
<p>Or les données personnelles sont bien toujours également des &laquo;&nbsp;données sociales&nbsp;&raquo;, parce que la vie privée elle-même est toujours enchâssée dans un tissu de relations sociales (amicales, familiales, professionnelles, territoriales, citoyennes, etc.). L&rsquo;interconnexion des données, via les outils numériques, constitue par ailleurs un préalable indispensable à leur valorisation, y compris financière, <a href="http://www.bibliobsession.net/2014/03/12/biens-communs-et-donnees-personnelles-il-nous-faut-inventer/">comme l&rsquo;explique bien Silvère Mercier</a>:</p>
<blockquote><p>Il nous faut comprendre la différence essentielle entre les données d’un individu et le graphe qui est exploité. Facebook et Google n’ont que faire des données prises séparément, c’est pourquoi le fait de permettre à l’utilisateur de télécharger ses données est tout sauf une solution. Non ce qui est décisif, c’est le <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_graphes">graphe</a>, le croisement de ces données, les relations entre elles […]</p></blockquote>
<p><b>Il y a donc d’emblée une double dimension collective caractéristique de nos données &laquo;&nbsp;personnelles&nbsp;&raquo;,</b> qui s&rsquo;exprime au sens d’un usage du monde « en lien » dans nos pratiques numériques, de la connexion et de la mise en relation &#8211; autant que du point de vue des rapports de production qui sont nécessaires à l’existence et l&rsquo;exploitation des données. Ces deux répertoires d’actions numériques sont difficiles à distinguer précisément car l’approche centrée sur « l’émission » de données est marquée par une grande continuité des effets, sinon des pratiques individuelles et collectives.</p>
<p>Le droit des données personnelles reste aujourd&rsquo;hui largement &laquo;&nbsp;aveugle&nbsp;&raquo; à cette double dimension collective et <a href="http://www.academia.edu/35166217/Homo_juridicus_est-il_soluble_dans_les_donn%C3%A9es_Is_Homo_juridicus_soluble_in_the_data_">pour la chercheuse Antoinette Rouvroy,</a> cette construction individualiste du statut des données est précisément ce qui entraîne aujourd&rsquo;hui une &laquo;&nbsp;inadéquation des régimes de protection&nbsp;&raquo; :</p>
<blockquote><p>Le défi qui serait le nôtre aujourd’hui, relativement à la protection des données, pourrait donc s’énoncer ainsi: comment tenir compte, de la nature relationnelle, et donc aussi collective, à la fois de la donnée (une donnée n’est jamais que la transcription numérique d’une relation entre un individu son milieu, laquelle n’acquiert d’utilité, dans le contexte d’analyses de type big data, que mise en rapport avec des données « émises » par les comportements d’autres individus), et de ce qui mérite d’être protégé, y compris à travers la protection des données ?</p></blockquote>
<p>Le paradigme individualiste ici à l’œuvre a des conséquences juridiques importantes, car il tend à &laquo;&nbsp;surdéterminer&nbsp;&raquo; les moyens de protection mis à la disposition de l&rsquo;individu. <a href="https://www.cnil.fr/fr/loi-78-17-du-6-janvier-1978-modifiee">La loi </a><a href="https://www.cnil.fr/fr/loi-78-17-du-6-janvier-1978-modifiee">Informatique et Libertés du 6 janvier 1978</a> est souvent présentée comme enracinée dans une approche &laquo;&nbsp;personnaliste&nbsp;&raquo;, mais dans les faits, elle avait plutôt pour objectif initial d&rsquo;instaurer un équilibre<a href="https://scinfolex.com/2017/10/29/evgeny-morozov-et-le-domaine-public-des-donnees-personnelles/"> sous la forme d&rsquo;un &laquo;&nbsp;faisceau de droits d&rsquo;usage&nbsp;&raquo;</a> répartis entre les individus, les entreprises et les autorités publiques. <b>Avec le temps, le régime de protection des données a néanmoins eu tendance à &laquo;&nbsp;s&rsquo;individualiser&nbsp;&raquo; en donnant une place de plus en plus centrale au &laquo;&nbsp;consentement&nbsp;&raquo; de la personne.</b> Cette approche culmine à présent avec le RGPD qui fait <a href="http://www.zdnet.fr/actualites/le-rgpd-exige-enfin-un-consentement-eclaire-39861032.htm">du </a><a href="http://www.zdnet.fr/actualites/le-rgpd-exige-enfin-un-consentement-eclaire-39861032.htm">&laquo;&nbsp;consentement libre et éclairé&nbsp;&raquo; un principe à portée générale</a> et la pierre angulaire de la protection au nom du droit à <a href="https://www.humanrights.ch/fr/droits-humains-suisse/interieure/protection/protection/autodetermination-informationnelle">&laquo;&nbsp;l&rsquo;auto-détermination informationnelle&nbsp;&raquo;</a> des individus.</p>
<p>Cette évolution est souvent présentée comme protectrice pour l’individu, mais il y aurait un lien à faire entre ce recentrement sur le consentement des personnes et la manière dont les dernières réformes du droit du travail <a href="http://theconversation.com/droit-du-travail-la-hierarchie-des-normes-est-elle-inversee-84548">ont renversé le « principe de faveur » </a>qui donnait une prééminence aux normes supérieures (lois, accords de branche, conventions collectives) sur les accords d&rsquo;entreprises et le contrat de travail. Pour Alain Supiot, ce poids donné à la plus petite échelle de négociation, et donc au niveau le moins collectif du consentement, dans la relation foncièrement inégalitaire qui caractérise les relations de travail, conduit <a href="https://www.college-de-france.fr/site/alain-supiot/7-Du-declin-de-la-loi-aux-nouveaux-liens-d-allegeance.htm">au rétablissement des liens d’allégeance et des relations de féodalité</a> caractéristiques de la période médiévale. Il y a lieu de se demander si le poids accordé au consentement individuel en matière de protection des données n’est pas la traduction d’un processus similaire de « vassalisation » des utilisateurs de plateformes.</p>
<p><b>Miser sur le consentement revient à faire reposer la régulation du système sur des choix que les individus devront prendre dans une situation d&rsquo;isolement et de déséquilibre structurel face aux plateformes.</b> C&rsquo;est ce qu&rsquo;exprime Valérie Peugeot <a href="https://vecam.org/RGPD-quelle-place-pour-l-action-collective">dans un billet</a> paru récemment sur le site de l&rsquo;association Vecam :</p>
<blockquote><p>[&#8230;] l’un des reproches que l’on peut faire au RGPD est son approche centrée sur l’individu. Le consentement, qui était déjà très présent dans le droit de la protection des données personnelles, notamment pour l’accès aux données sensibles, devient véritablement la clé de voûte de l’édifice juridique. Un consentement, supposé libre et éclairé, mais dont on sait à quel point il peut bien souvent n’être qu’éclairé à la chandelle, voire plongé dans le noir des CGU, les conditions générales d’usages, incompréhensibles pour le commun des citoyens. Un consentement que l’on doit accorder dans la solitude du dialogue avec l’écran de son ordinateur ou son téléphone mobile.</p>
<p>Pour contrebalancer ce biais, le législateur européen a notamment introduit dans le règlement l’obligation de « protection de la vie privée dès la conception » (privacy by design) qui doit amener les organisations, publiques comme privées, à penser leurs choix technologiques et organisationnels, le parcours de l’utilisateur dans le service, de telle manière que celui-ci puisse comprendre quels sont les choix qui s’offrent à lui. Reste à voir comment concrètement ces injonctions se traduiront et jusqu’à quel point elles permettront une forme de montée en compétence de l’utilisateur sur ses droits numériques.</p></blockquote>
<p>Le &laquo;&nbsp;<a href="http://www.cil.cnrs.fr/CIL/spip.php?article2602">privacy by design</a>&nbsp;&raquo; permettrait de garantir que la personne exerce son consentement dans un cadre paramétré de manière à garantir par défaut sa protection. Mais la comparaison entre le droit du travail et celui de la protection des données personnelles permet là encore de comprendre le caractère foncièrement ambigu de ce mécanisme. Avec l’érosion du principe de faveur, le droit social a été fragilisé parce qu’on permet à présent aux travailleurs de déroger aux conventions collectives ou à la loi par le biais d’un consentement qui s’exprime au moment de la formation du contrat de travail. De manière identique, le RGPD va certes imposer aux plateformes de paramétrer par défaut leurs outils et services dans un sens protecteur pour les utilisateurs, mais en modifiant ces paramètres, <b>les individus pourront « déroger » à ce réglage initial, en participant par eux-mêmes à la fragilisation de leurs droits d’une manière d’autant plus redoutable qu’ils exprimeront à cette occasion leur consentement. </b>On butte ici sur l’ambiguïté des pratiques numériques individuelles qui se retrouvent de fait enchâssées et conduites par des outils dessinés par et pour des fins économiques lucratives. Le <i>privacy by design</i> ne tient pas assez compte de l’environnement dans lequel se déploient les pratiques qui sont orchestrées par des plateformes orientées vers l’objectif d’un profit financier.</p>
<p>On ne peut dès lors que partager les analyses d’Antoinette Rouvroy qui reste <a href="http://www.academia.edu/35166217/Homo_juridicus_est-il_soluble_dans_les_donn%C3%A9es_Is_Homo_juridicus_soluble_in_the_data_">sceptique </a><a href="http://www.academia.edu/35166217/Homo_juridicus_est-il_soluble_dans_les_donn%C3%A9es_Is_Homo_juridicus_soluble_in_the_data_">face aux promesses d</a>e la généralisation du consentement individuel et du <i>privacy by design, </i>estimant que ces nouveaux mécanismes ne permettront pas d&rsquo;enrayer une massification de l&rsquo;usage des données personnelles que le RGPD chercherait en réalité davantage à accompagner qu&rsquo;à freiner :</p>
<blockquote><p>[…]il faut bien se rendre à l’évidence : <b>ni le principe du consentement individuel au traitement des données personnelles, ni les systèmes les mieux intentionnés de « privacy by design » ne sont de nature à endiguer le tsunami de données</b>. Au contraire, même, pourrait-on dire : les privacy enhancing technologies permettent d’intensifier encore la prolifération des données en la rendant «conforme » à l’état du droit positif dont on vient d’exposer l’incapacité à faire face aux défis nouveaux que posent les données massives. Et il est bien dans la logique du droit européen de favoriser – plutôt que de ralentir – la croissance et l’accélération des flux de données, favorables, dit-on partout, à l’innovation, notion absolument vague, élevée au statut de valeur finale.</p></blockquote>
<h3><a name="p22"></a>2) Rétablir le lien entre données privées et intérêt général</h3>
<p>Si l&rsquo;on veut sortir de cette vision &laquo;&nbsp;atomiste&nbsp;&raquo; de la protection des données, il importe de reconstruire un lien entre la figure de l&rsquo;individu souhaitant protéger sa vie privée et celle du citoyen capable de se mobiliser avec ses semblables pour défendre les droits humains fondamentaux. Pour ce faire, nous proposons un détour par <a href="https://www.nextinpact.com/news/101289-open-data-conclusions-mission-sur-donnees-dinteret-general-se-devoilent-enfin.htm">la notion de &laquo;&nbsp;données d&rsquo;intérêt général&nbsp;&raquo;</a>, qui avait été envisagée au moment du vote de la loi République numérique comme un moyen de reprendre du pouvoir sur les plateformes. S&rsquo;appuyer sur cette notion peut s&rsquo;avérer utile pour trouver un fondement à l&rsquo;action collective sur les données, mais à condition d&rsquo;en renverser complètement la signification.</p>
<p>Avec les données d&rsquo;intérêt général, on songeait à donner à l&rsquo;Etat une forme de pouvoir de &laquo;&nbsp;réquisition&nbsp;&raquo; de données détenues par des acteurs privés dans une série de secteurs stratégiques (santé, énergie, environnement, logement, etc.) ou pour faire face à des situations de crise. Ce concept a fait l&rsquo;objet de nombreuses critiques et s&rsquo;il a été maintenu dans la version finale du texte, ce n&rsquo;est qu&rsquo;au prix d&rsquo;une profonde transformation, puisqu&rsquo;il se réduit désormais à une simple obligation d&rsquo;ouverture des données imposée aux personnes privées délégataires de service public. Peut-être valait-il mieux d&rsquo;ailleurs que le concept original de données d&rsquo;intérêt général soit abandonné par le législateur, car on aurait mis dans les mains de l&rsquo;Etat un pouvoir très puissant, alors que ce dernier se comporte parfois comme un Leviathan tout aussi inquiétant que les grandes plateformes, comme l&rsquo;a montré l&rsquo;an dernier <a href="http://journals.openedition.org/terminal/1558">l&rsquo;affaire du méga-fichier TES</a>.</p>
<p>Néanmoins, il nous semble que le concept de « données d’intérêt général » mérite d&rsquo;être conservé, à condition de l&rsquo;investir d&rsquo;un sens complètement nouveau. Le rôle central donné à l’Etat dans la détermination de ce que seraient des données d’intérêt général vient du fait que cette notion a été forgée en s’inspirant de l’<a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Expropriation_pour_cause_d%27utilit%C3%A9_publique">expropriation pour cause d’utilité publique</a>. Mais on pourrait considérer qu’il ne s’agit pas de données dont l’Etat ou une autorité publique a décidé qu’elles étaient d’intérêt général, mais plutôt que toutes les données relatives aux individus doivent par nature être considérées comme des données d’intérêt général, et pas uniquement comme des données « privées ». Nos données personnelles sont produites dans le cadre de comportements qui, par ailleurs, sont identifiés du point de vue du droit comme appartenant à des espaces de la vie civile, là où nous exprimons notre citoyenneté et où nous vivons ensemble. <b>On pourrait donc considérer que les traces numériques relèvent de l’intérêt général en tant que données &laquo;&nbsp;citoyennes&nbsp;&raquo;.</b> Il y a bien lieu de parler à leur sujet d&rsquo;intérêt général, parce que les plateformes ne devraient pas avoir le droit d’utiliser ces données sans nous demander un consentement individuellement, mais aussi et surtout, collectivement.</p>
<p>Dans <a href="http://maisouvaleweb.fr/revendre-ses-donnees-personnelles-la-fausse-bonne-idee/">son billet</a> déjà cité plus haut, Irénée Régnauld utilise une analogie intéressante entre les données personnelles et le droit de vote en démocratie. Les votes considérés un par un ne « valent rien » et ne « changent rien », car c’est seulement l’ensemble des votes de tous citoyens qui fait sens et entraînent le résultat du scrutin. De la même manière, les données personnelles n&rsquo;ont de sens et de valeur qu&rsquo;une fois qu&rsquo;elles sont reliées au sein du graphe social. Mais l’analogie entre le vote et les données se révèle surtout pertinente par le fait qu’<b>à la dimension collective des données doit être attaché un pouvoir de décision collectif appartenant irréfragablement et solidairement à la collectivité</b>, tout comme le droit de vote individuel est la conséquence de la souveraineté reconnue au groupe pour assurer la maîtrise de son destin. On retrouve une idée proche sous la plume de Zeynep Tufekci <a href="https://www.nytimes.com/2018/01/30/opinion/strava-privacy.html">dans un article à propos de la vie privée publié par le New York Times </a>:</p>
<blockquote><p>Data privacy is not like a consumer good, where you click “I accept” and all is well. Data privacy is more like air quality or safe drinking water, a public good that cannot be effectively regulated by trusting in the wisdom of millions of individual choices. A more collective response is needed.</p></blockquote>
<p>Cette citation est intéressante, car si elle contient une référence à l’intérêt général (voire au bien commun, en raison de la polysémie du terme public good en anglais), elle introduit aussi une nuance entre la forme que devrait prendre cette « réponse collective » et le mécanisme du vote démocratique. Zeynep Tufekci souhaite qu&rsquo;un pouvoir de décision collective sur les données émerge, mais pas qu&rsquo;il s’exprime à la manière d&rsquo;un scrutin agrégeant des « millions de choix individuels ». <b>De la démocratie, on peut garder l’idée que c’est dans la figure des citoyens que doit s’enraciner la délibération collective sur les données, mais cette discussion ne devrait pas prendre la forme d’un vote ou d’un référendum.</b> Il s&rsquo;agit davantage d&rsquo;ouvrir un espace de débat, au nom de l’intérêt collectif ou général, pour mettre en discussion les conditions d’utilisation des données et surtout le sens du processus de production qu&rsquo;elles rendent possible.</p>
<p>Une « démocratie des données » conçue sur un mode purement arithmétique risquerait de nous faire retomber dans la <a href="https://www.college-de-france.fr/site/alain-supiot/La-gouvernance-par-les-nombres-film.htm">« gouvernance par les nombres » dénoncée par Alain Supiot</a>, avec ses dérives majoritaires et la faible capacitation pour les individus qui caractérise nos démocraties électives. On relèvera d’ailleurs qu’il y a quelques années, <a href="http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/02/27/facebook-soumet-ses-conditions-d-utilisation-au-vote-de-ses-usagers_1161127_651865.html">Facebook avait instauré des procédures de vote des utilisateurs</a> destinées à valider les changements de Conditions Générales d’Utilisation (CGU). Les conditions de validité étaient fixées de telle manière (quorum de 30% minimum de vote des utilisateurs inscrits) que jamais la plateforme n’a été mise en situation de voir ses propositions rejetées et Facebook a finalement choisi <a href="http://www.zdnet.fr/actualites/facebook-ne-veut-plus-de-vote-des-utilisateurs-sur-sa-politique-39784717.htm">de supprimer ce dispositif en 2012</a>. Mais une certaine forme de « votation » continue à subsister sourdement dans le fonctionnement même de la plateforme, ne serait-ce que par l’effet de l’acceptation individuelle des CGU à l’inscription. Le RGPD va par ailleurs imposer un recueil du consentement des utilisateurs lors de la modification des CGU qui s’apparentera <i>de facto</i> à une sorte de vote. Pour parodier Ernest Renan, on pourrait donc dire que Facebook fonctionne grâce à un « plébiscite de tous les jours » et comme tous les plébiscites, celui-ci renforce sans doute davantage le pouvoir de la plateforme qu’il ne permet de le contrôler collectivement&#8230;</p>
<p>Si les données personnelles sont toujours des « données d’intérêt général » et si cette notion traduit l’idée que nous disposons d’un droit inaliénable à décider collectivement des conditions de leur usage, alors <b>il nous faut inventer de nouvelles formes de discussions collectives, distinctes des figures imposées de la démocratie politique, en allant par exemple chercher de l’inspiration du côté des institutions de la démocratie sociale.</b></p>
<h2><a name="p3"></a>III Mobiliser un nouvel imaginaire pour construire un cadre de négociation collective sur les données</h2>
<p>Repenser la protection des données sous la forme d’une &laquo;&nbsp;protection sociale&nbsp;&raquo; ouvrirait de nouvelles pistes pour imaginer des cadres collectifs d’action en faveur des droits humains fondamentaux. Il en est ainsi parce que la reconnexion des droits fondamentaux avec la gestion (et pas seulement la protection) des données implique la mise en œuvre d’institutions et d’espaces de négociation nécessaires à cette gestion collective, et qui font défaut actuellement.</p>
<h3><a name="p31"></a>1) Dé-judiciariser la défense des intérêts collectifs</h3>
<p>Comme l’affirment A. Casilli et P. Tubaro dans leur tribune, il est indéniable que la vie privée résulte davantage aujourd’hui d&rsquo;une négociation collective que de l&rsquo;application des droits individuels prévus par les textes de loi. Ce processus associe de manière complexe les grandes plateformes, les pouvoirs publics et les individus. Mais dans les circonstances actuelles, le rapport de forces est tellement asymétrique que la voix des individus, et les voies de leur négociation, ne peuvent avoir qu’un poids infinitésimal. Des mobilisations collectives surviennent parfois, <a href="https://scinfolex.com/2014/09/01/une-gouvernance-en-communs-des-donnees-personnelles-est-elle-possible/">mais elles prennent des formes fugitives et éruptives, lorsque les utilisateurs expriment par exemple leur colère</a> lors du rachat d&rsquo;une plateforme par une autre ou en cas de changement des conditions d&rsquo;utilisation jugés abusifs. Ces mouvements attestent d’une conscience collective que des droits sont bafoués et méritent d&rsquo;être défendus, mais sans que cette volonté d&rsquo;agir trouve une forme institutionnelle dans laquelle se couler.</p>
<p><b>Une des pistes pour donner consistance à l&rsquo;action collective en matière de protection des données réside </b><b><a href="https://www.alain-bensoussan.com/avocats/action-groupe-protection-donnees/2016/12/22/">dans les recours collectifs (actions de groupe ou </a></b><b><i><a href="https://www.alain-bensoussan.com/avocats/action-groupe-protection-donnees/2016/12/22/">class actions</a></i></b><b><a href="https://www.alain-bensoussan.com/avocats/action-groupe-protection-donnees/2016/12/22/">)</a></b>, qui autorisent des individus à déléguer la défense de leurs droits individuels à des représentants comme des associations, de manière à les faire valoir en justice face aux plateformes. Il se trouve que ce mécanisme déjà introduit en France en matière de protection des données personnelles par la loi numérique va sans doute bientôt être renforcé, car l&rsquo;Assemblée nationale <a href="https://www.nextinpact.com/news/106010-rgpd-en-commission-elargissement-laction-groupe-et-consentement-abaisse-a-15-ans.htm">s&rsquo;achemine vers la reconnaissance de la possibilité d&rsquo;obtenir de réparations financières </a>pour préjudice subi en cas d&rsquo;atteinte à la vie privée. Valérie Peugeot <a href="https://vecam.org/RGPD-quelle-place-pour-l-action-collective">estime que cet élargissement de l&rsquo;action de groupe est de nature à compenser,</a> dans une certaine mesure, l&rsquo;approche individualiste de l&rsquo;<i>empowerment </i>inhérente au RGPD. Sans minimiser cette avancée, on peut douter cependant qu&rsquo;une simple addition de revendications de droits individuels puisse déboucher à elle seule sur une action <i>réellement </i>collective. Comme l&rsquo;explique <a href="https://vecam.org/L-action-de-groupe-est-elle-vraiment-collective">la juriste Judith Rochfeld</a> :</p>
<blockquote><p>Il y a bien un « groupe procédural », mais qui agit en coalition de cas particuliers, chacun continuant à porter son propre intérêt individuel.</p></blockquote>
<p>Néanmoins cette conception « individualiste » n’est pas une fatalité, car les actions de groupe peuvent aussi avoir pour finalité la défense d’intérêts collectifs. Pour l’instant, les différents textes qui ont introduit les recours collectifs en France les cantonnent à la réparation de préjudices individuels, mais ces mécanismes pourraient être envisagés d&rsquo;une autre manière :</p>
<blockquote><p>Une deuxième compréhension est plus collective et se manifeste d’ailleurs dans les actions traditionnelles des associations <b>: elles agissent non pour représenter des intérêts individuels coalisés mais défendre un intérêt collectif</b> (par exemple la protection de l’environnement). C’est d’ailleurs le type d’action qui a connu la plus forte résistance tant la différence entre intérêt collectif et intérêt général n’est pas toujours facile à tracer. Or, dans notre tradition française très ancrée sur l’Etat, la défense de l’intérêt général revient à ce dernier […]</p>
<p>Pour la défense des données, cela signifierait que l’on admettrait qu’une association puisse agir, non pour faire cesser la violation que subit chaque personne concernée (action en cessation), mais l’intérêt collectif de cette protection en tant que telle, voire — si les propositions récentes devaient aboutir — une réparation de la lésion de ce préjudice collectif, fût-il moral (action en réparation du préjudice moral collectif).</p></blockquote>
<p>Cette perspective est intéressante, car elle ouvre une possibilité pour le droit de saisir la dimension collective attachée aux données, directement et non à travers une agrégation d&rsquo;intérêts individuels. Mais si un tel intérêt collectif existe en matière de protection des données, il n’est pas certain que l’action en justice constitue le meilleur levier institutionnel pour le défendre.<b> Il y aurait en effet intérêt à « dé-judiciariser » la prise en compte de cet intérêt collectif pour imaginer un autre cadre dans lequel celui-ci pourra être pris en charge.</b> Les institutions du droit social offrent de ce point de vue une source d’inspiration pour construire des espaces de négociations collectives et les imposer aux plateformes.</p>
<h3><a name="p32"></a>2) Repenser les CGU sur le modèle de conventions collectives</h3>
<p>Le droit du travail comporte notamment un ensemble de mécanismes qui permettraient de prendre au mot l&rsquo;idée d&rsquo;une vie privée &laquo;&nbsp;négociable&nbsp;&raquo; avancée par Antonio Casilli et Paola Tubaro, en renforçant la position des utilisateurs. <b>On pourrait ainsi imaginer que les conditions générales d&rsquo;utilisation des plateformes (CGU) puissent faire l’objet, non seulement de recours en justice, mais aussi de négociations collectives</b>, tout comme les conditions de travail dans les entreprises sont définies à travers des <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_collective">discussions professionnelles conduisant à l’élaboration de conventions collectives</a>. Avant que la loi El-Khomri et les ordonnances Macron ne portent un coup presque fatal aux fondements même du droit social, ces négociations étaient organisées de manière à tenir compte du déséquilibre structurel entre les parties en présence. Cette protection légale prenait notamment la forme du &laquo;&nbsp;<a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_faveur">principe de faveur</a>&laquo;&nbsp;, déjà cité plus haut, en vertu duquel les conventions collectives ne pouvaient déroger à la loi que pour améliorer les droits des travailleurs et non les restreindre.</p>
<p>Une telle &laquo;&nbsp;hiérarchie des normes » pourrait aussi s&rsquo;appliquer avec profit en matière de protection des données. Des textes comme le RGPD ou la loi République numérique constituent déjà des socles de droits fondamentaux auxquels les CGU des plateformes ne peuvent (en théorie&#8230;) déroger. <b>Des négociations collectives avec des représentants des utilisateurs, formalisées et encadrées par la loi, pourraient intervenir ensuite pour obtenir des conditions plus favorables de la part des plateformes.</b> Ces discussions pourraient se dérouler secteur par secteur, de la même manière que les négociations collectives en droit du travail se font au niveau des branches, permettant aux utilisateurs de s&rsquo;organiser sur une base concrète. Il y aurait aussi intérêt à ce que ces négociations puissent s&rsquo;ouvrir au niveau local, par exemple celui des métropoles, car on sait que c&rsquo;est à cette échelle que des conflits peuvent naître à propos de l&rsquo;utilisation des données avec des plateformes comme AirBnB, Uber ou Waze et qu’il existe des enjeux importants en termes de récupération des données pour la conduite de politiques publiques infrastructurelles (dans les transports, le logement, l&rsquo;urbanisme, etc.). Pourquoi d&rsquo;ailleurs ne pas continuer à filer la métaphore avec le droit social et imaginer que l&rsquo;effet des conventions plus favorables obtenues dans une ville ou une région puisse être étendu à l&rsquo;ensemble du territoire, de la même manière <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_collective_%C3%A9tendue">que l&rsquo;effet des conventions collectives est étendu à l&rsquo;ensemble des salariés d&rsquo;une branche ?</a></p>
<p>Vis-à-vis des formes collectives d&rsquo;organisation permettant une mobilisation légitime dans ce type de négociations, <b>la figure institutionnelle du syndicat parait particulièrement intéressante :</b> elle permettrait aux usagers de construire une mobilisation autour d&rsquo;un ensemble de pratiques autant que d&rsquo;intérêt socio-politique convergents. La forme syndicale permet également une approche sectorielle : pensons aux transports, à l&rsquo;alimentation, aux pratiques culturelles, qui pourraient ainsi être discutés par les usagers du point de vue de leurs pratiques numériques (que l&rsquo;on songe aux enjeux autour de l&rsquo;étiquetage, de la billetterie, de la cartographie, etc.). Enfin, la forme syndicale permettrait la construction de coordinations intersectorielles qui pourraient aborder de façon plus transversale les perspectives socio-politiques de la défense de l&rsquo;intérêt général.</p>
<p>Il ne s’agirait pas pour autant dans une telle perspective de supprimer le consentement individuel pour le remplacer par ces discussions collectives, mais plutôt de faire en sorte qu’un ensemble de protections juridiques, emboîtées les unes dans les autres, entourent l’individu pour lui permettre, <i>in fine </i>seulement, d’exprimer son consentement dans une relation avec les plateformes rendue la moins asymétrique possible. De la même manière dans un régime de travail réellement protecteur pour les personnes, le contrat de travail ne devrait venir en bout de chaîne pour fixer les conditions et les limites des rapports de production qu&rsquo;<b>à la condition que ce moment critique de l’expression du consentement ne soit jamais retourné contre l’individu pour le faire participer à l’affaiblissement de ses propres droits.</b> Un tel mécanisme de protection sociale interdit de renvoyer l’individu à être le seul responsable de lui-même dans une situation de domination. Et transposé à la question des données, cet objectif ne peut être atteint que si la question de l’intimité numérique est repositionnée dans un cadre de négociation collective qui puisse concevoir de manière solidaire l’intérêt général avec la protection des individus.</p>
<p>L&rsquo;analogie avec la démocratie sociale a néanmoins des limites, qu’il convient d’apercevoir clairement pour ne pas se fourvoyer dans une métaphore trompeuse. <b>Car en droit du travail, les employés disposent avec le droit de grève d&rsquo;un moyen de pression leur permettant de déclencher des conflits sociaux obligeant les employeurs à négocier et à conclure des accords.</b> De tels rapports de force sont très difficiles à provoquer avec de grandes plateformes numériques, même si depuis plusieurs années, <a href="https://npa2009.org/idees/entreprises/contre-uber-deliveroo-et-leur-monde-la-force-des-travailleurs-cest-la-greve">les chauffeurs Uber ou les coursiers Deliveroo ont pu provoquer des conflits sociaux </a>en se coordonnant collectivement pour bloquer le fonctionnement de ces services. Il en est ainsi parce que les services d’Uber et Deliveroo restent malgré tout dépendants pour leur fonctionnement de prestations effectuées par des humains dans l’environnement physique, ce qui permet encore à ces derniers de peser collectivement sur le processus de production.</p>
<p>Les choses sont différentes avec les plateformes comme Facebook ou Google qui s&rsquo;appuient sur le &laquo;&nbsp;travail gratuit&nbsp;&raquo; de simples utilisateurs ne pouvant agir pour bloquer l’outil de production (ils pourraient certes cesser de recourir à ces services, mais jusqu’à présent, même les plus grands scandales n’ont <a href="http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/06/05/deux-ans-apres-snowden-ce-qui-a-change-pour-la-surveillance-de-masse_4648014_4408996.html">pas entraîné des exodes massifs d&rsquo;internautes hors de l&rsquo;écosystème des GAFAM</a>…). On pourrait dire que le rapport de forces qui pouvait être construit par la grève dans le monde industriel devient impossible à cause d’une forme de « lock-out immatériel » que subissent les utilisateurs. <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Lock-out">Là où les patrons empêchaient physiquement les ouvriers d’occuper les sites de production en leur barrant l’entrée pendant les grèves</a>, les utilisateurs des grandes plateformes ne peuvent réellement les « occuper » pour provoquer une situation de conflit. Non seulement la plateforme n’a pas besoin de barrer l’entrée aux contestataires, mais l’attachement « social » liant les individus les uns aux autres joue en sens inverse en les dissuadant de quitter leur réseau, alors que c’est pourtant le dernier moyen de pression qui leur resterait : <i>love it or (never) leave it</i>.</p>
<p><b>Néanmoins, c&rsquo;est précisément à cet endroit qu&rsquo;une institution comme la CNIL pourrait retrouver un rôle dans un dispositif de protection des données repensé comme une forme de protection sociale.</b> La CNIL dispose en effet de pouvoirs de mise en demeure et de sanction activables en cas de violation par un acteur de la réglementation sur les données personnelles. Longtemps restées assez symboliques, ces sanctions <a href="https://www.haas-avocats.com/ecommerce/rgpd-focus-sur-les-sanctions/">vont être considérablement renforcées par le RGPD</a> avec des amendes pouvant aller jusqu&rsquo;à 20 millions d&rsquo;euros ou 4% du chiffre d&rsquo;affaires mondial, à même de faire trembler même des géants comme les GAFAM. Imaginons un instant que ce pouvoir de mise en demeure puisse être utilisé par la CNIL pour obliger une plateforme en infraction à entrer dans un processus de négociation avec ses utilisateurs, organisés collectivement. Voilà qui serait à même de reconstituer en matière de protection des données &laquo;&nbsp;l&rsquo;obligation de venir négocier&nbsp;&raquo; que le droit de grève rend traditionnellement possible dans les relations entre employeurs et salariés. A l&rsquo;échelle locale, les villes disposent aussi de moyens de pression qui pourraient être utilisés pour forcer des acteurs à entrer dans une négociation collective. Certaines municipalités ont par exemple choisi d&rsquo;interdire l&rsquo;implantation du service d&rsquo;une plateforme sur leur territoire (exemple récent de la ville de Londres face à Uber ou de New York face à AirBnB). Ce pouvoir de blocage aux mains des villes pourrait se substituer à celui dont ne disposent pas les utilisateurs des plateformes pour enclencher des conflits à même d&rsquo;initier des négociations collectives sur les conditions d&rsquo;utilisation.</p>
<h3><a name="p33"></a>3) D’une portabilité individuelle à une portabilité citoyenne</h3>
<p><b><a href="https://www.cnil.fr/fr/le-droit-la-portabilite-en-questions">Le droit à la portabilité des données</a></b><b> constitue également une bonne illustration de l&rsquo;intérêt d&rsquo;adopter une approche renouvelée en termes de protection sociale. </b>Introduit par la loi République numérique et prévu également dans le RGPD, le droit à la portabilité est construit pour l&rsquo;instant comme un droit individuel permettant aux utilisateurs d&rsquo;un service en ligne de récupérer les données confiées à un opérateur pour les transférer à un concurrent ou les utiliser à leurs propres fins. Des initiatives <a href="http://mesinfos.fing.org/">comme le programme MesInfos</a> de la FiNG essaient de donner un sens concret à ce nouveau droit en imaginant des dispositifs renforçant la capacité des personnes à réutiliser par elles-mêmes leurs propres données. De nouveaux prestataires de services, à l’image par exemple <a href="https://www.nextinpact.com/news/105762-cozy-cloud-ouvert-a-tous-on-a-teste-plateforme-stockage-et-reprise-en-main-donnees.htm">de Cozy Cloud basé sur des logiciels libres</a>, offrent aux internautes des espaces dans lesquels ils pourront conserver, organiser, gérer et croiser les données récupérées à partir des plateformes. Ces projets sont intéressants dans la mesure où ils reconstituent au bénéfice des utilisateurs des environnements basés sur le contrôle et la confiance, à partir desquels le consentement pourra s’exercer de manière plus maîtrisée en offrant à l’individu la possibilité de s’extraire des rapports asymétriques auxquels il est soumis sur les grandes plateformes.</p>
<p>Néanmoins, même si la portabilité individuelle présente un potentiel pour la reprise en mains des données, ce mécanisme va inévitablement se heurter à certaines limites, en raison des présupposés individualistes à partir desquels il est pensé actuellement. En effet, permettre à l&rsquo;individu de récupérer uniquement ses propres données ne fait pas complètement sens, attendu que c&rsquo;est dans le graphe social au sein duquel elles sont insérées que ces données prennent leur signification et leur valeur. L&rsquo;intérêt pour les utilisateurs d&rsquo;exercer ce droit est donc limité et il faudrait par ailleurs encore qu&rsquo;ils choisissent d&rsquo;en faire massivement usage pour que la portabilité ait une incidence réelle sur les grandes plateformes en provoquant une « hémorragie de données » à même de les vider de leur substance au profit d’alternatives.</p>
<p><b>Mais imaginons à présent un &laquo;&nbsp;droit à la portabilité collective&nbsp;&raquo; qui puisse être actionné par des groupements d&rsquo;individus agissant au sein d’associations ou de syndicats tels qu&rsquo;évoqués plus haut</b>, et plus seulement par des individus isolés revendiquant leur droit à la vie privée. Un tel droit collectif pourrait être opposé aux plateformes lorsque ces acteurs parviendraient à apporter la preuve que la récupération des données est nécessaire pour l&rsquo;exercice de droits et libertés fondamentaux. On changerait alors l’échelle, mais aussi le sens même de la portabilité, car ce serait bien alors des portions entières du graphe qui pourraient être récupérées collectivement de cette manière, en conservant leur valeur &laquo;&nbsp;sociale&nbsp;&raquo; sans que celle-ci ne soit dissoute par l’atomisation que provoque fatalement la portabilité individuelle.</p>
<p>Dans son cahier &laquo;&nbsp;<a href="media/9d5c782c.cnil_cahiers_ip5.pdf" data-original-source="https://www.cnil.fr/sites/default/files/atoms/files/cnil_cahiers_ip5.pdf">Smart City et données personnelles</a>&laquo;&nbsp;, la CNIL n&rsquo;est pas très loin d&rsquo;envisager une telle évolution en imaginant un &laquo;&nbsp;<b>droit à la portabilité citoyenne</b>&nbsp;&raquo; :</p>
<blockquote><p>[Le droit à la portabilité] qui permettra aux utilisateurs de migrer d’un écosystème de services à l’autre (concurrent ou non) avec leurs propres données pourrait leur permettre d’actionner une « portabilité citoyenne » au profit de missions d’intérêt général.<br />
Des communautés d’utilisateurs pourraient exercer leur droit à la portabilité vis-à-vis d’un service pour mettre leurs données à disposition d’un acteur public, pour une finalité spécifique en lien avec une mission de service public. [&#8230;]</p>
<p>Ce scénario aurait pour inconvénient la masse critique à atteindre, l’adhésion et la participation devant être conséquentes pour permettre la constitution de jeux de données pertinents. L’intégration de systèmes d’opt in simplifiés, innovants et peu contraignants pourrait cependant favoriser la participation.</p></blockquote>
<p>Cette proposition est intéressante, mais elle montre aussi les difficultés qui surviennent immanquablement lorsqu’on essaie de construire des droits collectifs à partir de simples agrégations de droits individuels. Pour arriver à une réelle « portabilité citoyenne », il est nécessaire d’accomplir un « saut logique » en repensant le mécanisme d’emblée sur un fondement collectif, en considérant les données privées comme des &laquo;&nbsp;données d&rsquo;intérêt général&nbsp;&raquo; ouvrant la possibilité à des associations ou des syndicats d&rsquo;agir au nom de la défense d&rsquo;intérêts collectifs.</p>
<h2><a name="emancip"></a>IV) Enjeux d’émancipation et construction de nouveaux droits</h2>
<p>« <i>La défense de nos informations personnelles ne doit pas exclure celle des droits des travailleurs de la donnée ». </i>Nous avons essayé dans cet article de donner corps à cette piste proposée par Antonio Casilli et Paola Tubaro, en explorant les conséquences d’une appréhension de nos relations avec les grandes plateformes comme un rapport de production, pouvant être saisi à ce titre à travers les concepts du droit social. Si cette optique paraît féconde, il importe néanmoins selon nous d’interroger l’idée selon laquelle nos pratiques numériques pourraient s’inscrire dans un tel « continuum ». Peut-on réellement assimiler les utilisateurs de services généralistes comme Instagram ou Google, en passant par les micro-travailleurs d’Amazon Mechanical Turk jusqu’aux livreurs et chauffeurs de Deliveroo et Uber, au motif que toutes ces activités relèveraient d’une nouvelle forme de « travail » (le <i>Digital Labor</i>) ?</p>
<p>Si l’objectif est de réinventer la protection des données sous la forme d’une « protection sociale » à même de préserver la dignité et les droits fondamentaux des individus, n’importe-t-il pas de nous poser en amont la question de savoir si nous devons nous résigner à ce que toutes ces activités basculent dans des rapports de production, y compris lorsque nous ne l’avons pas choisi, individuellement et collectivement ? Si l’idée d’une « protection sociale des données » a un sens, <b>ne devrait-elle précisément pas résider dans une faculté de déterminer quelle part de nos vies nous voulons voir saisies dans un rapport de production et quelle part nous voulons au contraire en préserver ?</b></p>
<p>Admettre d’emblée que toutes nos activités numériques sont assimilables à du <i>Digital Labor </i>ne revient-il pas à entériner que ce basculement dans des rapports de production est inéluctable et que plus rien de nous permettra d’échapper à cette « financiarisation » forcée de nos vies, y compris dans ce qu’elles ont de plus intime ? Si tel était le cas, la « protection sociale des données » pourrait recevoir la même critique que celle qu’on adresse parfois à la protection sociale tout court : que ces mécanismes, installés dans leur forme actuelle pendant la période fordiste, visent simplement à « compenser » les rapports de domination imposés aux individus dans la sphère du travail et non à remettre en cause le principe même de la soumission qu’ils impliquent.</p>
<p>Pour conjurer ce risque, il importe selon nous d’être au contraire capable d’opérer des distinctions claires au sein même du continuum de pratiques décrites comme du <i>Digital Labor</i>, en les repositionnant soigneusement par rapport à l’idée de protection sociale.</p>
<h3><a name="p41"></a>1) Requalifier (ou non) des activités en emplois et en activités professionnelles</h3>
<p>Pour certaines des activités rattachées au <i>Digital Labor, </i>l’enjeu réel consiste sans doute moins à créer de nouveaux mécanismes de protection sociale qu’à les faire rentrer à nouveau dans les cadres juridiques traditionnels qui permettent à l’individu de bénéficier de droits sociaux.</p>
<p>On songe en premier lieu aux chauffeurs Uber ou aux livreurs Deliveroo que ces plateformes forcent, selon les termes de Bernard Friot, à basculer dans des situations d’<i>infra-emploi </i>en les assimilant à des travailleurs indépendants, alors même qu’ils sont soumis à de nouvelles formes de subordination induites par la soumission à une « gouvernementalité algorithmique » et une situation de dépendance économique extrême. <b>Face à ces situations de fragilisation brutale des individus, il importe de réactiver les principes de base de la protection sociale</b>, en appelant à ce que les juges ou le législateur fassent preuve de volontarisme en requalifiant ces activités en emplois salariés. C’est de cette manière que le législateur a procédé par exemple avec les intermittents du spectacle dans les années 1990 en instaurant une<a href="https://www.cairn.info/revue-legicom-1997-1-page-85.htm"> présomption de salariat</a>, alors même que ces activités s’exercent dans un cadre où la subordination traditionnellement associée à la situation d’emploi n’est pas nécessairement caractérisée. Même s’il y aurait beaucoup à dire sur les lacunes de la protection sociale des intermittents, il n’en reste pas moins que ce rattachement à l’emploi salarié participe à la sécurisation du parcours des individus œuvrant dans ce secteur. Ce que le législateur a été capable d’accomplir dans le passé pourrait l’être à nouveau aujourd’hui et ce changement pourrait aussi intervenir par le biais d&rsquo;une évolution de la jurisprudence qui prendrait en compte la situation de dépendance économique pour requalifier une relation de travail en emploi salarié.</p>
<p>Si une telle requalification de certaines activités paraît souhaitable, ce n’est pourtant pas le cas pour tout ce que l’on range sous l’étiquette du <i>Digital Labor</i>. S’il est clair que raccrocher l’activité d’un chauffeur Uber à l’emploi salarié aurait un effet protecteur, il serait au contraire désastreux de faire de même avec un micro-travailleur d’Amazon Mechanical Turk. La prolétarisation extrême à laquelle sont soumis les individus effectuant ces tâches morcelées interdit, au nom même du respect de la dignité humaine, de considérer que l’on puisse y voir des activités professionnelles pouvant donner lieu à l’exercice d’un « métier ». Du point de vue d’une protection sociale entendue comme participant à la construction d’un « régime de travail réellement humain », on peut se demander si la seule option souhaitable ne consiste pas pour le législateur à interdire purement et simplement que l’on rémunère ce type de tâches à la pièce. <b>Aucune « protection sociale » ne pourra jamais venir compenser après coup les dégâts causés par la réduction d’humains au rang de « tâcherons du clic » et l’accepter reviendrait à porter un coup mortel à l’idée que le travail puisse constituer une activité « réellement humaine ».</b></p>
<p>La décision de qualifier ou non une activité comme du travail professionnel revêt donc une grande importance symbolique et juridique, et cette qualification relève en réalité d’un choix de civilisation qui ne devrait résulter que d’une décision collective à caractère politique. Que voulons-nous réellement accueillir dans la « Cité du travail », <a href="http://journals.openedition.org/lectures/9715">dont parlait Bruno Trentin</a>, ou plutôt que pouvons-nous y accueillir qui ne détruise l’idée même que le statut de travailleur et celui de citoyen puissent continuer à aller de pair ? La question est loin d’être évidente : pour les livreurs de Deliveroo, il y a lieu par exemple de se demander si nous voulons réellement améliorer leurs conditions de travail ou si l’enjeu réel ne consiste pas plutôt à ne pas accepter le développement de ce type d’activités par le biais desquelles la société salariale fabrique une « nouvelle classe de serviteurs », comme <a href="https://www.monde-diplomatique.fr/1990/06/GORZ/42679">André Gorz l’avait déjà très bien diagnostiqué dès le début des années 90</a>. La réponse à une telle question est cruciale du point de vue de la protection sociale, car dans un cas, il s’agira d’appliquer à cette activité les droits sociaux associés à l’emploi et à l&rsquo;activité professionnelle, tandis que dans l’autre, protéger l’individu consistera à ne surtout pas reconnaître cette qualité à ces activités.</p>
<h3><a name="p42"></a>2) Protéger des espaces de vie privée dans le contexte spécifique du XXIème siècle</h3>
<p>S’il existe un enjeu de protection sociale aujourd’hui, c’est celui de toujours permettre aux individus de savoir clairement lorsqu’ils inscrivent leur intimité dans un rapport de production à visée économique et de pouvoir décider, individuellement et collectivement, de ne pas le faire si telle est leur volonté. <b>De cette faculté dépend en réalité la possibilité même de préserver l’existence d’une « vie privée » au XXIème siècle.</b></p>
<p>Dans <a href="http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Folio/Folio-essais/Metamorphoses-du-travail">les</a><i><a href="http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Folio/Folio-essais/Metamorphoses-du-travail"> Métamorphoses du travail</a></i>, André Gorz a bien montré que l’époque moderne se caractérise par ce moment où le travail est sorti de la sphère privée pour s’inscrire dans un espace public et que ce mouvement a été un vecteur d’émancipation pour les individus, en permettant en retour que se constitue une sphère privée protectrice de l’intimité. Contrairement à la période antique, au cours de laquelle le travail était au contraire étroitement cantonné dans la sphère privée de l’<i>Oikos </i>et incompatible avec le statut de citoyen, c’est par sa participation à un travail socialisé que l’homme moderne accède à la citoyenneté.</p>
<p><b>En imposant aux individus d’inscrire leur intimité dans un rapport de production, les plateformes provoquent en réalité un effondrement de la distinction entre la sphère publique et la sphère privée</b>, phénomène qu’Hannah Arendt a identifié comme un des mécanismes par lesquels le totalitarisme s’empare des sociétés. Le cadre analytique du <i>Digital Labor </i>traduit donc une certaine vérité, car à l’époque moderne c’est bien le fait de faire apparaître une activité dans l’espace public qui la transforme presque mécaniquement en « travail ». Mais dans le même temps, cette « publicisation forcée » détruit la possibilité de préserver l’intimité, car celle-ci a nécessairement besoin d’une sphère privée séparée pour exister. Si par protection sociale, on entend des dispositifs qu’une société se donne pour échapper aux «<i>risques de désintégration qui se concrétisent chaque fois que les forces marchandes dominent toutes les sphères de la vie sociale », </i>alors on comprend que <b>le cœur même d’une protection sociale des données doit consister en la préservation d’un droit fondamental pour les individus « à ne pas travailler » en tant que condition de possibilité de la vie privée.</b></p>
<p>Cela implique donc, lorsque nous utilisons des services numériques, de toujours être en mesure de savoir clairement si nous sommes engagés dans un rapport de production et de pouvoir en sortir, si nous le voulons. Sachant que cette possibilité reste en réalité illusoire si n&rsquo;existent pas des alternatives tangibles dans lesquelles nos activités sociales pourraient s’inscrire sans qu’on les soumette à des dominations à visée économique. C’est la raison pour laquelle une protection sociale des données personnelles passe nécessairement aussi par la construction de Communs numériques, basés sur des logiciels libres.</p>
<h3><a name="p43"></a>3) Construire des espaces et des pratiques numériques tournées vers l&rsquo;émancipation</h3>
<p>Les débats soulevés par les conditions de production et d’exploitation des données sont essentiellement orientés vers les comportements induits par l’activité des grandes plateformes entrepreneuriales, qui maîtrisent désormais l’essentiel des infrastructures qui rendent possible l’existence de pratiques numériques, GAFAM en tête.</p>
<p>Compte tenu de ce contexte, il s’agit bien de construire une protection sociale des données en même temps que de revendiquer des conditions de travail dignes et réellement humaines pour les personnes impliquées professionnellement dans leur production. Cette double dimension collective dans la gestion et la production des données ouvre sur un vaste enjeu de solidarité, en action, dans la coordination de nos usages « amateurs »/non-professionnels avec ceux des travailleurs des plateformes. Discuter collectivement le fondement d’une éthique dans l’agencement de nos relations numériques nous amène nécessairement à regarder en face les grands équilibres économiques, l’exploitation et les mécanismes de prédation des grandes firmes sur les travailleurs les plus précaires, et souligne tout autant l’urgence de la construction de responsabilités collectives pour y répondre.</p>
<p><b>Il ne faut pourtant pas nous priver de penser des environnements et des pratiques numériques beaucoup plus émancipatrices, en s’appuyant sur ce que le monde du logiciel libre, le mouvement des communs et de l’économie solidaire, proposent conjointement</b> : participer à la construction du progrès social et des capabilités numériques individuelles et collectives, permettant de prendre une part active dans l’organisation de nos pratiques. A cet égard, les activités d’éducation populaire développées <a href="https://framasoft.org/">par l&rsquo;association Framasoft</a> sont tout à fait remarquables, en ce qu’elles articulent des solutions logicielles alternatives avec un travail de fond d’éducation populaire – au sens d’une éducation qui prend en compte la dimension profondément politique de la construction et de la circulation des savoirs et des savoir-faire. Témoins de leur engagement dans le monde associatif, auprès des réseaux de l’économie solidaire et des communs, du travail de sensibilisation, de pédagogie et des coopérations rendues possibles par Framasoft, nous sommes optimistes face à ces vibrantes illustrations de la force d’une société civile organisée pour affronter les transformations numériques contemporaines.</p>
<p>Dans cette même perspective, qualifier les données d’intérêt général, c’est aussi ne pas laisser s’échapper le caractère profondément politique de leur usage : c’est réaffirmer la dimension sociétale de nos usages individuels et collectifs. Aborder les données par le prisme de la propriété comme le voudrait Génération Libre, c’est faire précéder le bien (la donnée produite) – qui de fait n’est pas directement produit par nos usages – au lien, qui pourtant est premier dans nos usages et qui les anime. <b>Nos usages expriment d&rsquo;abord la volonté du lien, d’un rapport au monde (des services connectés) et non pas la volonté du bien, c’est à dire la volonté de production ou de propriété sur ce monde.</b> Cette dimension sociale et humaine, doit pouvoir être préservée à travers la requalification et le repositionnement de nos usages dans des liens numériques éthiques, aux cadres collectivement négociés. Une approche et une organisation en communs de nos usages pourraient correspondre à cet objectif qui réintègre l&rsquo;enjeu de liberté de nos pratiques. C&rsquo;est ce que souligne bien Aral Balkan dans son article <i><a href="https://ar.al/notes/encouraging-individual-sovereignty-and-a-healthy-commons/">Encouraging individual sovereignty and a healthy commons</a></i>, proposé en français par Framasoft sous le titre <i>Facebook n’est pas un réseau social, c’est un scanner qui nous numérise</i> :</p>
<blockquote><p><i>À partir du moment où nous comprenons que notre relation à la technologie n’est pas une relation maître/esclave mais une relation organisme cybernétique/organe ; à partir du moment où nous comprenons que nous étendons notre moi par la technologie et que notre technologie et nos données font partie des limites de notre moi, alors nous devons nous battre pour que légalement les protections constitutionnelles du moi que nous avons gravées dans la Déclaration universelle des droits de l’homme et mises en application dans la myriade des législations nationales soient étendues à la protection du moi en tant qu’être cybernétique. [&#8230;]</i></p>
<p><i> Pour contrer cela, nous devons construire une nouvelle infrastructure pour permettre aux personnes de regagner cette souveraineté individuelle. Ces aspects de l’infrastructure qui concernent le monde qui nous entoure doivent appartenir aux biens communs et les aspects qui concernent les gens – qui constituent les organes de notre être cybernétique – doivent être détenus et contrôlés par les individus eux-mêmes.</i></p></blockquote>
<p>Les systèmes d’exploitation ne valent que dans la mesure où nos comportements d’usagers se pensent de façon déconnectée de ceux des travailleurs, dans un monde contemporain qui organise une violence inouïe dans les rapports de production et de consommation. A la précarité des travailleurs répond la faiblesse de notre organisation collective pour forger des relations numériques réciprocitaires, respectueuses de la dignité des personnes. Faire le lien entre éthique du modèle utilisateur et conditions décentes de production correspondrait finalement à la dimension inséparable des droits fondamentaux entre eux.</p>


